RUGBY. Pour plus de cohérence et de qualité, Lancaster milite pour un arbitrage professionnel

On veut surtout une ouverture du rugby mondial à toutes les nations en progressions , elles n'attendent que ça ; et par là même un arbitrage INTERNATIONAL et non-pas Commonwealth Rugby . On veut des arbitres japonais , fidjiens, roumains, chiliens, samoans , canadiens etc...Gros canular , que de nous raconter que ce sont les "meilleurs" qui arbitrent ...ce sont les seules...! J'ai vu des jeunes de 15/16 ans bien meilleurs que la poignée de rigolos qu'on nous impose. Formez les et faites leurs faire des stages régulièrement , avec surtout comme objectif principal la COHÉRENCE DÉCISIONNELLE , et vous verrez qu'on ne sera pas plus mal "servi"....( et pour ceux qui ont des doutes , réfléchissez à la difficulté d'arbitrer un match de régionale par rapport à un match de haut niveau : le plus compliqué = les rucks ( zones les + sifflées...).

Désolé par avance pour la longueur de la réponse.

La vaste blague de WR sur le dynamisme du jeu :
- laisser le jeu se poursuivre, quitte à avoir un jeu sans dynamisme
- punir à tour de bras les gestes qui nuisent au dynamisme du jeu
WR a choisi la première option, car elle est simple à mettre en place, bien que totalement malhonnête par rapport à la volonté de préserver le dynamisme du jeu.
Mais même là, il y a un arbitrage à deux vitesse :
- si une équipe a un jeu rapide, le moindre ralentissement illicite qu'elle commettra sera sanctionné car extrêmement surveillée
- si un équipe a un jeu lent, le moindre ralentissement qu'elle commettra illicite ne sera pas sanctionné, car pas franchement surveillé
D'où une incohérence importante dans les décisions arbitrales.
Du coup, c'est quoi le dynamisme pour WR ? Moins de coup de sifflet ou moins d'actions d'antijeu ?
Si on regarde le parcours de l'équipe titrée, on a une vague réponse, pleine d'hypocrisie, sur ce qu'est le dynamisme du jeu par WR : moins de coups de sifflet, et tant pis pour la cohérence.

Et si on regarde bien, c'était un peu les termes du contrat voulu par Rassie Erasmus après le test match contre la France l'année dernière.
Loin de moi l'idée de tout complot, c'est juste celui qui pleure le plus fort qui a obtenu quelque part raison.
Et vendre une coupe du monde où le champion sortant se fait pénaliser à chaque ruck, ça serait trop difficile pour WR, d'où un certain laxisme sur beaucoup de gestes illicites dans les rucks.

Maintenant, au vu de ce qu'il s'est passé pendant la coupe du monde, il faudrait que l'arbitre central ait l'obligation d'écouter le TMO. Il est inadmissible qu'un arbitre balaie une aide pareille et ensuite puisse dire "désolé, comme tout être humain, je fais des erreurs".
Ensuite, ne plus limiter le TMO dans son champ d'action, il y a eu tellement de grattages illicites récompensés, ce qui a entrainé une grosse incompréhension du publique et de certains joueurs sur la pose de main(s) au sol avant un conteste. Voir mettre dans les directives des arbitres de touche un regard sur ce genre de situation. Les sudafs ont joué avec le champ non visible de l'arbitre central pour faire des contestes avec les paluches au sol (pareil pour les irlandais) ...
Il faut aussi permettre à l'arbitre de revenir sur sa décision quand il voit sur l'écran géant qu'il s'est trompé.
Et aussi, aller graduellement dans la sanction sur les contestes illicites dans le cas de la main opposée à la position de l'arbitre se trouve au sol :
- première faute signalée : simple pénalité
- à partir de la seconde faute signalée : pénalité + 10m à chaque nouvelle faute avec comme max sur la ligne des 40m adverse si point de départ dans son camp (exemple : si 4ème faute, pénalité + 30m)
Le but étant de sanctionner un max les gestes illicites pour que ces gestes disparaissent après quelques sanctions.
WR veut du dynamisme dans le jeu, il va en avoir !

On a entendu les remontrances des Français, celles des Blacks, puis ce matin c'est Gatland qui s'est plaint de l'arbitrage de la CDM et maintenant Lancaster. Même si ce dernier précise parler uniquement en son nom, ça commence à faire du monde, vous trouvez pas?... Du coup, il me vient une question à l'esprit: qu'en pensent les Sud Af'?

Quand on la compare avec le ballet des porteurs d'eau d'Ang/Af' sud, cette histoire de "limiter les arrêts de jeu" grâce au bunker et à des appels limités à la vidéo me fait doucement rigoler...
Pour le reste, tout à fait d'accord avec les points soulevés par Lancaster, et bien sûr que la professionnalisation de l'arbitrage de haut niveau est une évidence depuis longtemps.

Altoséquanais, je ne m'y fais pas et pourtant j'ai été sans le savoir, altoséquanaise pendant 30 ans.

Non obstant, je trouve que Stuart Lancaster, l'entraîneur altoséquanais présente une légère lignification de la langue dans cette ITV.

Invoquer la diversité des nationalités des arbitres pour expliquer les incohérences de l'arbitrage observée pendant la CDM, c'est gonflé !

Au lieu de se pencher sur les réelles raisons du manque de dynamisme du sport WR a préféré détourner le regard pour se concentrer sur la réduction du temps de TMO.
Au final ça a créé une usine à gaz opaque qui ajoute à la confusion.

Comble du bonheur, c'est l'équipe la plus moche, lente et ennuyeuse qui a gagné le tournoi.

On ne sait si les matchs sont plus "dynamiques" mais il est clair que la polémique, elle, l'est.