XV de France. Le plan 2027 de Galthié est-il en train de s’écrouler sous nos yeux ?

Après ce sont les circonstances du match. Si au lieu de 2 centres, ce sont 2 3ème lignes qui se pètent, on fait aussi la gueule avec un 5-3, d'autant plus qu'on avait déjà pas beaucoup de ballons. Ça fait quand même 5-6 ans qu'on joue majoritairement en 6-2, et d'autres équipes plus réticentes s'y essayent régulièrement.
Après si effectivement Galthié copie Erasmus, il devrait revenir au 5-3 puisque c'est comme ça que les sudafs ont joué contre la France.

Il est dangereux d'écarter la perception des joueurs et de l'encadrement. Ce soir fatidique, il est certain que les joueurs entrèrent sur le terrain avec la conviction qu'ils allaient gagner, ils s'étaient donné des raisons d'y croire avec leurs performances précédentes. Mais encore, ils ont des raisons légitimes de sentir floués par l'arbitrage, problème qui n'est d'ailleurs pas toujours réglé.

Je ne la mets pas de côté, au contraire. Et je suis résolument convaincu que l'arbitrage il faut s'en foutre : l'arbitre fait partie du jeu. Et surtout c'était normal de perdre contres boks en 2023 et il y a 10 jours, on a été tactiquement dépassé et on si on ne s'ajuste pas on va se faire manger par les anglais cet hiver. Par ailleurs il faut savoir relativiser ses échecs et repartir de l'avant. Là on sent les joueurs pris dans un plan de jeu auquel il ne croit plus et très très loin de l'état d'esprit de cette génération en 2020. Espérons que le retour des grands et nombreux absents ranimera cet état d'esprit parce que ce qu'on a vu samedi était vraiment moche.

C'est tentant de faire jouer comme en club vu que Toulouse, Bordeaux et La Rochelle (avec un jeu bien différent) domine l'Europe, mais est-ce que ce sera suffisant à l'international. Déjà il manquera quelques joueurs étrangers, ensuite il n'y a pas vraiment d'équivalent aux boks et ABs en club. Le Toulouse/Leinster de 2024 c'est peut-être ce qui se rapproche plus du niveau inter, et de mémoire c'était la guerre devant, une grosse défense et du jeu au pied plutôt que du jeu de mouvement.

En effet, c'est faire un bien mauvais procès au sélectionneur que de le renvoyer au jeu de clubs du top lors de certains matchs.
Si le fameux niveau international est une notion bidon, il y a une caractéristique qui ne l'est pas: au niveau international, il faut gagner tous les matchs (ou presque) car ce sont des formats de compétition courts. Donc il faut pratiquer un rugby qui gagne des titres alors que le top 14 ou les compétitions internationales de club diluent l'importance des matchs.

Et quand on s'attarde sur les matchs qui comptent, on voit qu'un seul des clubs français cités se tient toujours à son projet de jeu dans les matchs (ça donne une finale de coupe d'Europe gagnée contre un club anglais qui joue lui aussi et une finale de top 14 perdue alors que le club français en face joue serré) L'autre club français cité abandonne son projet de jeu sur la finale de coupe d'Europe d'il y a deux ans et en finale de top 14)
Le sélectionneur s'en trouve confirmé dans son choix de jeu.

Certes, mais Galthier n'a pas les moyens de son projet. Erasmus sait bien mieux qui lui s'adapter aux contraintes qui sont les siennes.

oui, on le voit déjà dans sa com avant le match de l'afrique du sud où il anticipe déjà ses excuses en glorifiant les champions du monde, en vantant leur système plus avantageux...

le top 14 est un problème mais c'est aussi une solution. c'est lui qui fournit autant de joueurs de qualité. il faut pas oublier qu'il dispose d'un réservoir inégalable de joueurs.
il fournit aussi l'exemple de modèles qui fonctionnent avec des clubs français qui se partagent la CC sur les 5 dernières années.
comment rester aveugle face à une réalité si criante?

le vrai problème est comme tu dis de faire jouer ces joueurs avec une stratégie quasi à l'inverse de ce qu'ils font en club.
on a une équipe nationale qui joue à contre courant de son essence propre.

et ce serait la faute des clubs, de la ligue, du championnat?

une chose toute simple qui démontre encore plus comment il prend tout par le mauvais sens. et ce au delà de tout ça:
l'arbitrage favorise l'attaque globalement. c'est une volonté de world rugby, elle n'est pas cachée, tout le monde le sait.
lui il construit sur la défense et réduit volontairement les phases de construction offensive. il a inventé l'anti rugby, l'anti attaque: la dépossession.

l'ensemble du bilan de galthié est en trompe l'oeil si je puis dire.

franchement, j'ai toujours pris beaucoup de recul sur les résultats des tournées parce que les contextes pour les équipes sont extrêmement différents. par contre le contenu lui a son importance.

galthié, lui, a toujours fait le contraire en basant sa réflexion sur le quota de victoires pour camoufler la difficulté à battre les grosses nations, notamment l'irlande, chaque année ou presque.
et ce faisant, il justifiait la forme par les résultats.
encore ça, je veux bien l'entendre, même si le biais est grossier et tant qu'on reste très proche des meilleurs donc capable de les taper.

sauf que là on joue des sudafs qui jouent à 14 une mi temps et on démontre une impuissance crasse. on est incapable de produire, de les déstabiliser voire pire, on subit.
le résultat en soi, je l'ai dit, je m'en moque. on peut le perdre le test, même à un de plus, tant qu'on offre quelque chose. là, rien du tout.

et pour revenir à cet idée de perception des choses que tu développes, si on rajoute les 8 points laissés en route alors qu'ils étaient pas si dur à passer, 17-40, ça reflète plus le match.

galthié n'est pas manager, il est politicien. son boulot c'est de noyer le poisson.
j'ai été choqué dans son interview quand il dit. "La charnière a été très bonne."

La communication de Galthié est imbitable on est d'accord. Reste que % de victoires ou pas, l'équipe est plus performante qu'avant l'arrivée de Galthié, notamment aux 6N.
Une série de victoire où l'on bat l'ensemble des nations du nord et du sud, ça n'était pas non plus jamais arrivé de l'histoire du XV de France.
Oui si on rajoute les 8 points laissés en route, ça gonfle le score. Je dirais que si on met l'équipe qui a affronté l'Irlande aux 6N, pas sûr que les erreurs défensives qui amènent aux essais de Reinach et Williams soient là. Ils avaient aussi bien mieux géré la supériorité numérique en début d'année.
Pas spécialement envie de défendre Galthié, il y a pas mal de choix douteux, je pense d'ailleurs que son premier staff était meilleur, mais ça reste une part de l'équation. Je ne suis pas convaincu qu'un autre entraîneur fasse nécessairement mieux. La valse des sélectionneurs où le nouvel entrant devait être la solution, on l'a eu durant la décennie précédente. Les contraintes imposées par l'organisation du rugby français restent à mon avis la raison principale des échecs face aux meilleures nations.

sans partir du principe où le suivant serait la solution, plutôt aller vers celui qui pourrait donner une suite. j'ai bien peur qu'on piétine depuis un certain temps. après faut il le laisser finir ou pas, je sais pas vraiment quoi en penser. si c'est pour mettre un mec, même très bon mais qui aura pas pu se préparer, ni choisir les mecs qu'il souhaite... autant lui laisser la barre.

ce qui a été mis en place par galthié n'est pas intégralement déconnant, mais pour moi, c'est qu'une base de travail. maintenant faut développer du jeu autour de ça. or là dessus on stagne même s'il a tenté parfois des trucs.

ce qu'il y a c'est que les joueurs sont muselés et peu enclin à s'émanciper maintenant que même les cadres peuvent sauter. d'ailleurs la communication d'aldritt fait froid dans le dos tant il rampe devant le sélectionneur: "la seule personne à qui j'en veux c'est moi".
et à côté de ça on nous vend des nouveaux joueurs pour faire jouer des tao qu'on a plus que vu et dépassés (rien contre lui, mais il est à l'image de ce que fait galthié) des 2e lignes on en manque pas, mais faut être galtocompatible et c'est de plus en plus dur de l'être.
donc les anciens osent plus rien dire, les nouveaux encore moins et sur le terrain plus personne ose sortir d'un cm du cadre.
la question serait: est ce que c'est pareil pour le staff?

pour ma part, je pense pas que galthié soit l'homme de la situation je n'ai jamais cru en lui de par son passé. il a sabordé tous les projets auxquels il a pris part.
mais là il est sélectionneur. la fédé peut pas le virer parce laporte a vidé les caisses, les joueurs peuvent pas s'affirmer sinon ils dégagent...
je déteste le mec pour ce qu'il est au delà même de son parcours jonché d'échecs.
mais les premières années, je l'ai quand même défendu parce que si ce qu'il faisait n'était pas pour me plaire, c'était cohérent. et que ça marchait.
d'autant que comme tu dis l'équipe était devenue performante.

n'empêche qu'avant lui, c'était catastrophique.
moustache avait repris derrière noves, avant ça psa nous avait fait le mandat de la déprime. mais si ces deux mandats ont été laborieux, aucun de ces sélectionneurs ne bénéficiaient des conditions qu'il a eues.
de plus, si on peut lui reconnaître certains bienfaits, un titre au tournoi par mandat de 4 ans, c'est la moyenne basse pour un sélectionneur. et un quart de finale en cdm c'est le plus bas qui ai été fait, d'ailleurs, c'est arrivé que 4 fois et il a participé à 2 d'entre eux...

oui ça a plus de gueule!!
mais il a des joueurs de fou et se permet même de mettre de côté des pièces majeures du rugby français tant il dispose de largesses. il a des dispos dont personne avant lui n'a jamais bénéficié et avec tout ça, beh il a un bilan réel quelconque, médiocre.

c'est pour ça que pour moi l'ensemble est en trompe l'oeil, parce qu'il a tout fait pour planquer derrière un discours vaporeux, des prouesses inutiles, des chiffres arrangeants... un concret finalement assez malingre d'autant plus rapports aux moyens à disposition.

Bien d'accord. Galthier correspond bien à l'air du temps et a ces mecs qui souhaitent imposer leur vision au réel.

c'est ça il veut enfermer le public dans la croyance qu'il fait du bon boulot et que ce sont des éléments extérieurs ou des petits rien qui le séparent de prouesses.
on se retrouve, comme tu dis avec cette espèce de post vérité propre à notre époque.

Sur les joueurs, il y a plutôt une équipe équilibrée entre anciens et nouveaux, avec notamment Montagne, Erdocio et Guillard en 8. On réclame des joueurs qui cartonnent en top14, mais quand on voit un mec comme Cramont, c'est clair qu'il ne suffit pas de les jeter dans l'équipe pour qu'ils performent comme en club.
Pour Tao, quels sont les 2nde lignes non galtocompatibles dont tu parles ? Qui tu mettrais d'autre ? Halagahu est blessé, Duguid je ne sais pas où il en est. Maximin d'entrée face au boks comme Cramont ?
Tao je ne suis pas fan non plus d'autant qu'il revient de blessure, mais j'imagine que le staff lui trouve un avantage dans son expérience et pour la mêlée (spoiler: ça s'est pas vu).

Sur son bilan en 6N : en comparaison avec les années 2000 c'est mitigé, en comparaison avec les années 2010, il est très bon. Le titre au tournoi par mandat de 4 ans, on ne l'a pas beaucoup vu les 8 dernières années précédentes, le meilleur résultat c'est une seule 3ème place, soit en dessous du plus mauvais résultat de Galthié depuis son arrivée. Certes Galthié a plus de moyens et il bénéficie de la politique des jiffs, donc ça ne vient pas de nulle part, mais il fait le taff.
La coupe du monde il y a toujours un gros facteur chance, cf 2011. Déjà il n'en fait réellement qu'une seule, je compte pas celle de 2019 où il participe en partie - et ça finit d'ailleurs en quart principalement à cause du coup de coude. En 2023 on tombe contre la meilleure équipe d'emblée en quart. Le même scénario qu'en 2015, sauf qu'en 2015 on en prend 60.

déjà sans même chercher bien loin, y a cazeaux ou geraci. duguid est dispo. c'est dejà beaucoup mieux que tao.
alors oui, les lancer face aux bocks c'est pas évident, mais déjà c'est pas un poste aussi exposé que talonneur. et ça va pas leur faire bien peur à ces deux là.

Cazeaux il en avait dit du bien en fin d'année dernière, et je pense que sans l'UBB en finale il aurait fait la tournée d'été. Mais je pense qu'il est un peu moins bien pour l'instant depuis la reprise, et je pense que le staff recherche des #5 un peu plus massif (type Maximin), à tort ou à raison.

franchement, je le trouve pas moins bien. pour les autres je pourrais pas dire mais cazeaux est égale à lui même. pas de vagues mais propre, solide et utile.

Ses premiers matchs il se faisait pas mal pénaliser de mémoire, mais je crois que ça s'est amélioré sur les derniers. En tout cas j'aimerais bien aussi le (re)voir en bleu.

La grosse différence, c'est qu'il y avait du jeu.
En 2021, le match contre les AB était de très haut niveau. En 2022, c'est un énorme match contre les Boks, et une très grosse fin de match contre l'Australie. En 2024, c'est encore un gros match contre les AB.
La différence en 2025, c'est la manière. Il n'y a plus de jeu, l'équipe n'a plus l'air d'être une équipe. Ca ne me dérange pas que l'on perde contre plus fort que nous comme les Boks le sont, mais que ce soit en jouant, pas avec ce gloubi-boulga qu'on voit sur les deux derniers matchs.

2021/22 peut-être. 2024 c'était surtout une grosse défense et des coups d'éclats opportunistes. J'attendrais de toute façon le match face à l'Australie pour juger.

le plan de jeu d'un mauvais éducateur de U10, t'as tout dit.

Construire une equipe autour d'un joueur, dans le sport co d'aujourd'hui ET particulièrement au rugby, dénote pour moi une faiblesse structurelle du staff et en tout premier lieu de son leader.
De plus, Antoine ne jouant plus dans son club (et si peu) depuis la même période, n'empêche pas l'enchaînement de resultats. 🤷‍♂️
Donc...

Les sud af arrivent après une longue série de matchs bien plus étalés dans le temps quand nos joueurs sortent d'une série d'une dizaine de matchs sur autant de semaines donc plus intense et avec bien moins de temps de récupération.

Sur ce point c'est une réalité et un constat qu'il ne peut éviter.

Après le plan de jeu qui veut qu'on rende bien trop de ballons à des équipes qui nous sont physiquement supérieures et savent très bien attaquer, c'est encore un autre problème à mon avis bien plus discutable.

Les Boks sortent quand même de 4 mois et demi de matchs internationaux
Les français jouent se sont reposés un mois et sont en compétition depuis 2 mois et demi. Ils devraient être plus frais physiquement et mentalement
Pourtant, ils semblent usés et non inspirés. Il leur manque quelque chose. Ce n'est pas le talent et la condition physique. Pour moi, ce qui leur fait défaut, c'est un vrai projet commun qui les transcenderait. Un énergie commune avec un vrai plan de jeu de guerriers. Pour cela il faut un grand inspirateur. FG ne l'est apparemment pas.

De mémoire ils ont 3 matchs en juillet, puis un mois sans matchs.
Du dernier WE d'août au 4 octobre ils ont 6 matchs, puis quasiment à nouveau un mois sans matchs avant d'attaquer les tests d'automne.

Bref avant notre matchs ils ont joué 10 matchs depuis début juillet.
Nos internationaux les ont joués depuis fin août, et ce sont retrouvés 2 semaines avant de les affronter !

On est pas sur les mêmes cadences!

En accord sur ton analyse,
juste 1 point de vue différent sur le dernier point.
Peut-être les SudAfs ont un sentiment patriotique important, chais pas,
chez NOS rugbymen, je sais pas plus, mais ce dont je suis sûr, c'est que, sur le terrain
une des 2 équipes s'em.mer.de.
Laquelle ? 🤭

Il faut regarder le reportage sur les Boks passé sur Canal. Il retrace leur préparation de la dernière coupe du monde. Ces gars défendent leur maillot par amour quand FG préfère se réfugier dans les outils du rugby moderne (ça le rend plus intelligent) : statistiques, entraînements à haute intensité...
Les Boks les utilisent aussi et y rajoutent leur âme. Il y a toujours derrière des champions du monde de grands gourous qui vous font vous transcender. Je ne parle pas de technicien mais de gourou qui utilise les outils du management mais également les leviers humains. Et si on en croit Quercy.... CQFD

Très bien.
L'amour du maillot, OK Pas de discussion. Ca se voit tous les WE en club, quel que soit le niveau.
Mais aussi le plaisir de jouer.
Jouer.
En sport Co, on joue. (c'est pas moi qui l'ai inventé)
Et avec fg, son équipe JOUE t-elle ?
Et ses discours aux joueurs, s'ils sont aussi lunaires que ses interviews.... 😌
Ils n'ont pas le Q sorti des ronces.... 😅

D'accord sur à peu prêt tout.
Surpris aussi de ne pas voir ces joueurs dans les 42 (sauf Falatea qui revient juste à la compét), mais par contre je les vois mal faire une feuille de match dès leur première sélection dans la liste.

ce n'est pas toujours le repos qui protège des blessures, parfois, c'est juste pas de chance, nos cadres blessés (Mauvaka, Atonio, Cros, Dupont, Moefana) le sont de longue date et seuls Cros (genou) et Moefana (épaule) se sont blessés cette saison sans qu'on puisse vraiment accuser le manque de repos ou une mauvaise prépa.
Falatea s'est blessé en septembre et a joué 25 min il y a 3 journées avant de sortir du groupe. Moukoro et Gazzotti ne sont pas des évidences pour moi, Moukoro parce qu'à part marquer des essais, je ne sais pas ce qu'il abat comme boulot ni sa valeur en mêlée et Gazzotti, je ne vois pas à la place de qui il s'imposerait, il semble manquer encore de puissance, je suis plus intéressé par Nouchi par exemple en 3ème ligne dont je trouve le début de saison excellent.
Nene fait un très bon début de saison mais quel 3/4 centre ne mérite pas lui aussi d'être sélectionné ? Gourgues et Brau-Boirie ont fait eux-aussi un énorme début de saison et pour ma part, je regrette qu'on n'ai vu ni l'un, ni l'autre face aux fidjis, peut-être en verra-t-on un des deux contre l'Australie ? Je sens qu'il va plutôt nous mettre Fickou-Depoortère et Gailleton en remplaçant...

Je sens que tu sens bien! 😉

Je parlais de ces profils par rapport a la volonté du staff d avoir un banc de finisseur qui apporte de l impact physique. Certains profils sont intéressant pour débuter, d autres ont cette faculté a pouvoir créer des différences en fin de match. L exemple type Auradou qui est excellent depuis le début de saison, soit tu le titularise en acceptant ses forces et ses faiblesses soit tu le laisse en tribune car sa présence sur le banc n apporte rien, pareil pour Erdoccio.
Pour moi un binôme Gros-Moukoro par ex est donc plus complémentaire selon moi qu un duo Gros-Erdoccio

sur les deux matchs de l'automne, on peut voir une stratégie commune :
- dans nos 35 derniers mètres on tape loin et on rend le ballon "pour ne pas s'exposer"
- entre les 35m d'un côté et de l'autre, on tape des quilles et on récupère un quart des ballons environ
dans les 35 derniers mètres, on lance du jeu en essayant de se rappeler comment on fait pour se faire des passes et comment il faut se positionner pour gêner l'adversaire. Dans le doute, on fait une sautée à l'aile ou on tape derrière le rideau.

J'ai pas dit qu'il y avait une bonne stratégie mais il y en a une...

C'est la stratégie des trois tiers ? 😊

César (Raimu, dans la trilogie de Pagnol Marius/Fanny/César) avait une meilleure stratégie: celle des quatres tiers dans un même verre !!

éh, ça dépend de la grosseur des tiers

Vu l'hécatombe chez nos 3/4, on a peut-être intérêt à passer aux 4/3.

Et les avants au quatre quart !!

Pas faux ! 😀

Vivier exceptionnel pas tant que ça on a une masse de bons joueurs pro (peut être la plus importante au monde) mais y a une réalité de passage a l échelon supérieur ou l écrémage est également très important. A t on autant de potentiels que ça ayant réellement ou potentiellement le niveau international rien n est moins sur et même si le statut Jiff a permis d améliorer le réservoir global on a encore clairement un problème à accompagner un plus grand nombre a l échelon superieur

Je pense effectivement qu'on surestime très largement le réservoir français, et la qualité des joueurs qu'on a. Quand je vois le déchet technique de certains hier, où le manque d'impact physique d'autres joueurs, je me dis vraiment qu'on renifle nos prouts des fois, surtout quand on voit des gens réclamer Gourgues en EDF alors qu'il n'a qu'une dizaine de matchs de Top 14 au compteur...
Le niveau international c'est pas le Top 14 ou la Champions Cup, et pleins de joueurs peuvent être bons voir dominants avec leur club mais ne pas avoir les plumes pour exister au niveau international. Déjà parce que le niveau est plus élevé, mais aussi parce que c'est un rugby qui se base plus sur la puissance et le combat.
On a une bonne génération, mais pas nécessairement meilleure que d'autres, et surtout pas intrinsèquement meilleure que les autres nations.