Pourquoi la défaite du XV de France face aux Springboks n'est pas (si) inquiétante ?

Oui FG a été un joueur extraordinaire, en tant qu'entraineur, mouais, bof, pas convaincu sur du long terme...
La défaite contre les Sud-Afs est inquiétante, on peut raconter n'importe quoi mais le constat est là.

Vu les blessés, et non des moindres (Dupont, Jalibert, NTamack qui n'a encore retrouvé son top, etc.) et vu le peu de temps dont il dispose, lui et son staff pour bosser (5 jours), comment construire quelque chose qui tiennent la route ?


Cela me rappelle 95 quand tout le monde critiquait Berbizier dans les matchs de poule parce que c'était poussif, peu enthousiasmant, etc. Moi, je disais que l'équipe allaient monter en puissance au fil des matchs et qu'il fallait attendre. Sans cette arnaque de demi aidée par l'arbitre, on était en finale...



Autre chose aussi... On critiquait beaucoup beaucoup beaucoup Villepreux pour son discours, son verbe rugbystique. On se foutait même bien de sa gueule avec son ''intelligence situationnelle''.

Et à cause de l'époque des ''pardessus'' de Ferasse, il n'a pu accéder que grâce à l'intelligence situationnelle de Skrela (mon 3ème ligne préféré de tous les temps avec Zizan Brooke) parce qu'il ne s'en sortait pas tout seul.

Monter en puissance, il n'y a plus qu'un match. Ensuite les doutes sur le jeu n'est pas nouveau, loin de là...

Là, il ne s'agit pas, lors des tournées de juillet et novembre (et même souvent pour le tournoi) de pouvoir monter en puissance mais de ne pouvoir mettre un jeu, ce que tu réclames, en place en 4-5 jours.... Toi supporter du ST, crois-tu que celui-ci puisse mettre son jeu en place en moins d'une semaine ?

Soyons sérieux...

Notre championnat n'est pas fait pour l'équipe nationale mais, depuis que nous avons le ''meilleur championnat du monde'' pour l'économie des clubs..... Et leur pérennité...

Le problème est bien là, calendrier astronomique mais aucun président de club ne veut céder, les intérêts de la LNR, la FFR et world rugby sont totalement incompatibles.

C'est un peu le problème du rugby international et en particulier du XV de France. Hors coupe du monde et peut-être 6 nations, il n'y a aucune continuité entre les périodes internationales et le nombre d'entraînement est limité pour travailler quelque chose sur la durée.

Galthié à été un bon neuf, très bon même. Ça reste un entraineur peu titré qui a échoué a peu près partout ou il est passé, et son staff semble plus faible qu'avant 2023. Sur le papier il est moins "fiable" que les entraineurs des autres grandes nations. Il semble aussi que l'échec de la Coupe du monde (Avoir une des meilleurs génération du monde, organiser sa Coupe du monde et finir en quart) n'est pas encore digéré. Mais il y a toujours les moyens humains et matériels en France pour gagner le tournoi. La coupe du monde en Australie ce sera plus compliqué, la construction d'un paquet d'avant X 2 voire X 3 est très en retard, les nouveaux en première lignes et seconde ligne pas au niveau... Et on peut se poser la question du centre aussi. Apres sept ou huit ans de présence a la tête de l'EDF, il y a beaucoup de détails qui restent flous. Vu de loin on a l'impression que l'EDF travaille moins et moins vite que la concurrence. En soit la défaite contre les Boks n'a rien de catastrophique. C'est plutôt l'ensemble de l'oeuvre qui semble bancale. Mais la France peut se rassurer en se disant qu'en dehors des Sud Africains et peut être des Anglais (Le tournois va nous le dire) toutes les grosses nations semblent fragiles et "en travaux". Pour les Boks, qui a mon avis n'ont pas vraiment forcé à Paris, le problème est inverse : maintenir ce niveau et préserver un pack vieillissant jusqu'en 2027. De toute façons la quasi totalité des staffs sont en place pour 2027, sauf catastrophe. Donc il va falloir faire avec Galthié.

"Apres sept ou huit ans de présence a la tête de l'EDF, il y a beaucoup de détails qui restent flous"

En même temps les détails évoluent au fil des saisons. D'une part parce que les adversaires s'adaptent, d'autre part parce que les règles changent. Par ex le changement des règles arbitrales début 2023, on l'a pris de plein fouet avec un match gagné au cordeau contre l'Italie où l'on approchait 20 pénalités. La suppression des escortes sur les ballons hauts (ça tombe bien on était nuls), ça implique d'avoir des joueurs avec plus de qualités individuelles sur ces phases de jeu. Mais avec des cadres absents en tournée d'été et 3 pauvres matchs en tournée d'automne (la plupart des nations en ont 4, 5 pour les sudafs), ça devient compliqué de développer quelque chose sur la durée.

Réponse au dessus...

Galthié bénéficie de conditions de travail unique dans le rugby français. Il a également un effectif incroyable. C'est difficile de comparer avec ses prédécesseurs.
Mais pour ce qu'il en fait, j'ai du mal à croire qu'on puisse pas faire mieux. Il a posé une base solide, mais n'évolue plus depuis ou trop peu.
En 99, c'était peut être le meilleur, j'ai jamais été un grand fan de mignoni. Mais avec les demis modernes il est descendu au classement...

j'ai quand même envie de dire que c'est une manière de le créer l'ascendant.
quand tu fais ça t'envoies un message à l'adversaire et à l'arbitre: nous on va pas choisir les 3 points petit bras, on va la jouer.

c'est comme la mêlée qu'ils prennent en quart sur un arrêt de volée en quart. c'est de la provoc et en même temps un message à l'arbitre: regarde bien comment on va les plier parce qu'ils vont tout faire pour s'en sortir et y aura de quoi siffler.

Après il y a une équipe qui a travaillé ses touches pendant 5 mois, et l'autre 2 semaines. C'était la même chose face aux ABs l'année dernière, on s'était fait manger en touche.

C'est leur truc depuis 95 à Durban sous la flotte et le dernier match au Parc des Princes du XV de France où ils nous en mettent 51 si je ne dis pas de bêtises alors qu'on les a battus l'année d'avant. Mais là, au Parc, c'est le traumatisme... Dernier match au Parc (je suis parisien), et on en prend 51... Le pack en sang, les mecs massacrés....

l'Afrique du Sud produit des seconde lignes de plus de 2 mètres à la pelle. Et la relève Française n'est au niveau. Ils sont aussi capables d'augmenter leur niveau de violence sans trop se faire pénaliser ce que n'ont pas les autres. Les français aussi aiment bien durcir le jeu, mais là ils sont battus. Le match de Marseille (gagné par la France) reste a mon avis l'archétype du match ultra violent qui laisse des traces. Danty ne s'en est jamais totalement remis.

Réponse au dessus...

On ne peut pas avoir un top XIV de riches, une Fédé en dette et les joueurs à dispo toute l'année. Mais pensons aux Fidjien, Argentins et autres... Et semble t'il, l'EDF coute plus cher qu'elle ne rapporte. Donc l'équation n'est prête à changer. Je constate simplement qu'il y a des nations qui semblent stables voire en progrès (AF Sud, Angleterre, Italie), d'autres qui ont plus de mal (dans l'ordre : Australie, Ecosse, Nouvelle Zélande, France, Irlande). Toutes ont des blessés; mais LE blessé Français (Dupont) compte sans doute un peu plus que les autres... Il pourrait être d'ailleurs le "Skrela" qui convaincrait l'entraineur de s'adjoindre un spécialiste des lignes arrières plus innovant. On opérait aussi poser la question autrement : au mieux les Français peuvent faire jeu égal avec les Boks devant. Leur vraie chance c'est le talent des lignes arrières. Comment s'en servir pour qu'il soit décisif ? Je suis à peu prés certain que Galthié se pose la question. Hommage à Villepreux : l'intelligence situationelle est devenue un must dans le rugby actuel...

Juste une moustache c’est Movember!

ça donnerait ça? B-§(

Logique c'est la seule qui va bien avec ses lunettes...et sa vision

oui, ce qui me pose problème c'est d'évoquer cette excuse. tout le monde le sait.
on le découvre pas, mais on nous le sort en nous disant " c'est pas une excuse, on se réfugie pas derrière; MAIS..."

...mais quand on doit sortir un ballon et qu'on le fait pas, c'est pas dû au manque de pratique collective.

il y a un tellement à dire entre le choix douteux des hommes, les décisions tactiques, la fébrilité technique, même individuelle, le manque de coordination...

les mecs ils ont passé deux semaines à jouer des scénarios chandelle et ça se voit, si on a pas été dominants, cette fois-ci on a pas pris d'essai là dessus.
heureusement que penaud et ramos avaient pris leur gouter ensemble avant le match...
bon allez j'arrête le sarcasme...

Moi j’ai vu aussi la touche et la melee comme soucis

"Pondérons... pondérons..." Celui qui pond des ronds (dans l'eau), à force d'immobilisme offensif, c'est Galthié! Ce mec sait faire que la planche, le crawl, il connait pas...

Oui et non. Les Boks nous battent sans coup férir à 14 contre 15, et en laissant 8 points en route. Donc pas de quoi faire des circonvolutions non plus.
Enfin les joueurs absents, certes expérimentés, ne peuvent pas être l'avenir à la CDM2027. Où l'on se rend compte du manque de renouvellement sur certains postes. Le rentrée de notre banc est révélatrice, sans aucune plus-value.
On peut aussi parler de notre absence d'animation défensive, problématique depuis trop longtemps. Il ne faut pas avoir la mémoire courte se rappeler qu'on bat les Blacks il y a 1 an d'un petit point sur une action toute pourrie, suite à feinte de plaquage de Ramos en 10, ballon dégueule par le Black de manière inattendue, coup de pied a l'aile a Bip bip qui court vite. Je n'appelle pas ça de l'animation offensive pardon.

honnêtement, ok notre banc a pas apporté grand chose, mais je pense surtout que le coaching n'y est pas étranger.
pour moi c'était un match où il fallait ménager au max le banc pour appuyer en fin de match. les boks arrêtent pas d'accélérer sur les 20 dernières minutes. il fallait pouvoir contrer ça.
au lieu de ça, galthié rentre ses avants en bomb squad à la 45e. erasmus a ajusté son pack pour le contenir et a appuyé à l'heure de jeu avec les forces qui lui restait.

C'est vrai. Ce qui est le plus reprochable ici c'est que la minute du match a laquelle notre banc devait rentrer a été définie avant le match, sur un ordinateur, sans tenir compte de la réalité du terrain. Aucune adaptabilité, non, on a suivi les data. On sort Marchand qui faisait un bon match, ça ne s'imposait pas si tôt. En face, Erasmus a réagi en fonction de ce choix, en live. Avec la réussite que l'on sait. Bref, Galthié a joué au poker avec les cartes retournées sur la table, encore une fois. Et a pris une leçon, encore une fois.

Tout à fait juste! On marque le plus souvent sur des coups d'éclats, rarement sur du jeu construit.

Comme les boks.

Ben non. Leur rugby est complètement maîtrisé. La preuve: Ce sont eux qui dictent, à chaque fois, la physionomie du match. Non seulement ils font ce qu'ils veulent, mais obligent l'adversaire à faire ce qu'il ne veut pas (regarde comme ils nous ont baladés en touche). Un journaliste parlait cette semaine d'Erasmus comme d'un alchimiste. Je suis d'accord, alors que Galthié, lui joue aux apprentis sorciers sans trouver la bonne formule. C'est pas Panoramix, loin de là!

Ça dépend ce que t'appelles jeu construit. Rugby maîtrisé oui, mais ils marquent aussi sur des coups opportunistes. Reinach c'est un coup d'éclat sur la défense à la traine de l'EDF. Williams exploit personnel sur une erreur de défense. Esterhuizen (ballon porté) et Mongomemachin sont les plus construit avec un soutien qui emporte Ntamack (à la limite de la légalité, mais on fait parfois la même chose) et puis retour en sens inverse lorsqu'ils constatent qu'ils l'ont éliminé avec les centres.
En quart de finale, c'était des ballons opportunistes hormis l'essai d'Etzebeth.
Je dirais qu'ils cherchent à jouer le plus possible à partir de ballons arrêtés (d'où le temps de jeu est très faible), et beaucoup de coups de pieds pour provoquer les opportunités. Les jeux irlandais et ABs sont bien plus construits.

En tant que fan des Black je me sens de réagir : Le pb des Blacks actuel c'est que ce n'est plus construit et sans stratégie. Ils ne maitrisent plus du tout le tempo d'un match. Il va falloir qu'ils reconstruisent tout à partir de la défense. Les Boks en ce moment ont un peut tout, mais surtout ils maitrisent le tempo, usent leurs adversaires, et le déborde en deuxième mi temps. Est-ce que vous avez remarqué au passage, qu'en ce moment les équipes qui gagnent acceptent d'être dominée en 1ere mi-temps et accélèrent en seconde ?

Oui en partie, c'est pourquoi l'on voit des bancs de plus en plus qualitatifs. La fatigue joue aussi un plus grand rôle en seconde et les effets d'une bonne préparation physique se font davantage ressentir. Les matchs des boks ont aussi un temps de jeu plus limité que les autres, je pense qu'ils se préparent pour jouer une partie principalement défensive, et des phases de jeu courtes mais avec beaucoup d'intensité.
Mais je suis d'accord pour les blacks, il y a sans doute d'autres facteurs pour expliquer leurs contre-performances.

Un peu à l'image des Français, les Blacks actuels perdent beaucoup de ballons, en avant, ballons tombés, perdu aux placage, dans les rucks, ce qui les obligent a des retours défensifs violents... et ils craquent en début de seconde mi temps. mais ils restent intéressant en attaque. leur problème : leur dix, Beauden Barrett n'a plus qu'une mi temps dans les jambes, Mackenzie n'en est pas vraiment un et dans les lignes arrières il n'y a plus de gestionnaire. Ce que la France a peut être en excès avec N'Tamack, Ramos et Fickou. Je remarque au passage qu'à la grande époque des Blacks, leur numéro 10 (Carter) pouvait se contenter pendant tout un match de taper en touche et de faire des passes sans que personne n'y voit à redire...