COUPE DU MONDE. Quels joueurs du XV de France ont perdu des points face à l’Uruguay ?

Et encore, normalement ils portent des ballerines aux pieds... Pas le plus pratique pour jouer !

Oui alors pas sa place en titu, je sais pas, ça dépend avec qui en 10. dans l'ensemble, vu les demis de mêlée qu'on a, je préférerais l'avoir en remplaçant si c'est hastoy ou ntamak a la baguette.
Mais c'est pas ce match qui me le fait dire. couilloud a pas forcément amené grand chose non plus sur ce coup là.

Très déçu par le jeu au pied d'Hastoy. On peut avoir un jour sans, mais l'ennui c'est qu'il n'était pas le seul.

Viliere il m'énerve, mais quand même je trouve que tu vas trop loin. C'est un mec qui sort d'une saison galère qui a besoin de retrouver des sensations, de la confiance en son jeu, des repères.
Ça reste un joueur expérimenté, qui a fait les beaux jours du xv de France, il a une capacité à gratter, ralentir les ballons ce que peu d'ailiers font.
Restons patients et attendons la fin des poules pour voir si on doit trouver une solution autre.

Oui oui bien sûr !
Question grattage et récupération, il est terrible.
C'est juste que sur ses derniers matchs, je l'ai trouvé en errance sur le terrain, ce qui n'était pas le cas avant ses blessures.
Je me demandais juste s'il n'était pas revenu trop tôt.
A moins qu'il ait trop d'envie et se laisse emporter par celle-ci, pas exclu non plus.

Tu dois pas regarder souvent le top 14 ... je n ai jamais vu une équipe de ce championnat jouer aussi mal que les bleus hier ...

Ah bon?
Si t'es sérieux, tu dois en effet pas beaucoup regarder le top 14 ou alors t'es tout jeune...
Parce que des matches calamiteux avec des équipes qui font un match indigne du niveau pro, y en a eu quelques uns...
Alors certes le niveau s'est homogénéisé ces dernières années, mais quand même des équipes qui ont produit des matches minables largement en dessous de celui ci, on en a eu notre lot.

Je dois mal m’exprimer… Je parle de cas individuels qui évoluent dans un championnat, pas de comparer une équipe à une autre!

Donc si on suit ton super raisonnement, l'uruguay est meilleur qu'une équipe de top 14. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de développer davantage.

Si je suis son raisonnement, en considérant qu'il a comparé le xv de France a une équipe de top 14 comme tu le fais, (meme s'il parle des joueurs, pas de l'équipe), l'Uruguay a perdu, donc pourquoi serait il meilleur qu'une équipe de top 14?

Je n' ai jamais comparé L' Uruguay à une équipe de Top14! Juste que ces joueurs ont gardé le niveau de notre championnat. Et en CdM il faut bien plus, même contre l' Uruguay; bon contre la Namibie çà devrait suffire...

Non, Macalou ce n'est pas que ça ... C'est des placages, des contests, des prises de balle en touche, des contre rucks ... Par contre là où on est à coté c'est de lui demander de se replacer systématiquement dans les couloirs et ne pas le servir. Là on reste incohérent.

hastoy a en effet eu un peu de mal à se lâcher, mais c'est pas le seul. il a surtout gâché à minima deux énormes occasions d'essai et ça c'est des mauvais choix alors qu'avec le bon, ça allait au bout à quasi 100%.

on peut revenir sur pas mal de choses en soi au niveau des joueurs, mais comme tu dis c'est surtout collectivement qu'est la faillite et j'inclus le staff.

après j'en parlais dans un autre article. ces mecs là sont pas les titulaires en puissance et beaucoup d'entre eux faisaient leur entrée dans la cdm.
est ce qu'on a pas un peu trop négligé cet aspect là au niveau du staff en ne cadrant pas assez les seconds couteaux?
même pour les remplaçants du 1er match qui sont rentrés quand c'était plié, l'émotion devait être grande. et si elle a été gérée pour le 1er match, qu'en est il du 2e? quand on voit que les premium, habitués aux échéances en bleu, préparés à ça, ont quand même été impactés par le contexte, comment ne pas pardonner un minimum aux mecs qui ont quelques capes dans les jambes?

hastoy le dit: "Au final, je ne sais pas si on était prêts." ...parés?

Ce doit doit être le charme de la moustache ? Ça ne laisse jamais insensible !

Il fait une prestation très correcte, en fait.
La première faute lui est attribuée comme souvent sur un contest gagné par l'adversaire, mais cette faute est le symbole de la défaillance du jeu collectif des bleus sur ce match !
Il n'est pas plus fautif que les soutiens qui étaient constamment en retard ou absents !

Après soit tu fais une analyse de sa prestation sportive, soit tu fais un énième procès populaire de son affaire en cours!

Evites de mélanger Les 2 en pensant que ça ne se verra pas!

Chalumeau est entré à 13-5 à la 50eme.
La melée française a enfoncé la melée Uruguayenne à sa rentrée.
Puis le score est passé à 13-12.
Puis à 27-12.
Sachant que la mêlée a pris nettement moins de pénalités après sa rentrée.
En fait, il a fait moins de conneries que Taofifenua.

Il devrait même pas être là donc…

Pourquoi ne devrait il pas être là ?

Parce que monsieur Chalureau a été condamné pour violences. Et de mon avis il n’aurait jamais dû être convoqué sous le maillot bleu tant que le jugement n’a pas été révisé. La sélection n’est pas plus importante que la justice.

Il a fait appel ... tu peux pas le priver de coupe du monde alors que justice n est pas rendue !

Parce que willemse s'est blessé...

Tout à fait!

Tant qu'on est pas éliminé c'est dur à dire !

Et garder dans l'effectif des joueurs dont on ne sait pas s'ils pourront rejouer, itou ! Ou est-ce que notre profondeur d'effectif, qui fait tant gloser les "spécialistes", n'est pas si profonde que ça ?

La mêlée on sait qu'il y a une grosse part de cohésion avant même d'évoquer la puissance du pack.
Face à l'Uruguay, l'équipe c'est scindée très vite Pour voir chaque individualité essayer de gagner tout seul.
Cette attitude a à mon avis également touché le pack. Et d'un match à l'autre un même pack peut proposer 2 prestations totalement différentes.
Donc perso je ne suis pas trop inquiet pour la suite, même s'il l'on devait reconduire ce pack.

Il faut aussi prendre en compte l'arbitrage de la mêlée fermée sur ce match.
Pour moi il y a eu tout le match une attitude de refus de l'engagement des Uruguayens que l'arbitre a eu beaucoup de mal à percevoir ! Lui nous voyait pousser avant commandement, alors qu'il m'a semblé que c'est le pack adverse qui se dérobait gentiment à l'impact.
Puis il y a eu un arbitrage très permissif avec le pilier gauche uruguayen également.

Nous aurions due faire l'effort de nous y adapter ou de le faire remarquer à l'arbitre, c'est une certitude. Mais ça reste malgré tout 2 éléments anormaux à ne pas oublier quand on discute de leur prestation.

je le vois comme ça aussi.
la part de vice est toujours importante dans le jeu de la mêlée et là, notre pack a fait un match de bleu-bite. Ils sont sensés avoir de l'expérience et être en mesure de faire face, il me semble.

bref, grosse déception.

Parfaitement analysé de mon point de vue

As tu vu la pelouse ? Honnêtement c’était limite impraticable, on aurait dit un tapis posé sur du parquet. Sans compter les Uruguayens qui reculaient avant l’entrée en mêlée…

Quand tu contres ruck le premier joueur doit enjamber le Ballon le second peut le prendre.

De ce que j'ai compris des commentaires du TMO, ce serait bien ça.

Interdit de jouer directement le ballon au pied dans un ruck. Il faut l'enjamber

Tu peux pas taper dans le ballon vers l'avant, tu peux juste talonner dans un ruck. Le changement de règle date d'il y a quelques années (antérieur au Mondial 2019 ?)

Il y a des explications dans l'article dédié (et un débat dans les commentaires).
https://www.lerugbynistere.fr/news/coupe-du-monde-pourquoi-lessai-de-macalou-face-a-luruguay-a-t-il-ete-refuse-150923954.php

Merci... Donc, il aurait dû enjamber la balle ou la talonner. CQFD.

Moi, la question que je me pose, c'est: y avait-il encore ruck, vu que notre contre-ruck a éparpillé façon puzzle la structure adverse? Je suis pas certain que les rares uruguayens étaient encore liés au moment où Macalou tape dans la bale. Faudrait que je revois ça... car s'il n'y a plus ruck, il n'y a pas faute.

J'ai eu, sur le moment la même impression que toi, y avait il encore ruck?

Un joueur de chaque côté en contact suffisent

Pareil... Mais le seul replay proposé, c'est un axe frontal zoomé qui aplatit les perspectives, difficile de se faire une idée... En live, il m'a bien semblé que le ballon était sorti du ruck, plus exactement, comme tu le suggères, que le ruck était terminé... Bon...
Ça n'aurait rien changé à la fragilité collective...

Mais c'est moi ou vous confondez tous ruck et maul ?!

ils parlent bien d'un ruck. c'est toi

Et pourtant rien de ce qu'ils ne disent ne s'applique aux rucks, et certaines choses s'appliquent aux mauls…

je viens de tout relire et tout s'applique au ruck sauf un commentaire ou lebonbernie confond sur le nombre de participants.

donc oui, c'est bien toi (no offense)

après tu participes à la discussion et c'est ce qui compte en soi, le partage des opinions, de nos expériences propres...

C'est toi, on te rassure! 😉

Maul c'est debout, et ruck c'est au sol. Et là, c'était sol. Mais la question n'est pas là, ce qui compte c'est de savoir si le ruck était terminé ou pas. Pour moi, oui. Mais si tu as un autre avis, je veux bien l'entendre, car c'est une situation difficile et le débat est vraiment intéressant!

Ce n'est ABSOLUMENT pas une question difficile. Et merci de tenter de m'expliquer alors que ces VOUS qui confondez comment les deux sont constitués. 😆

C'est*
Je suis parti me flageller avec des orties fraîchement coupées/

Ne te sens pas agressé, en toute sincérité, je t'invitais juste à nous livrer ton analyse.

J'ai eu cette impression en voyant le "rapide" ralenti en direct. Si vous avez la possibilité de revisionner l'action, je serais interessé d'avoir votre avis. Probablement du 50/50.
Merci d'avance

Pour moi, il n'y a plus de ruck, je viens de revoir ça, et Macalou est seul à la lutte avec l'unique participant, les autres ont été éjectés. Donc essai, mais je ne suis pas arbitre... Encore une fois, c'est une question d'interprétation.

" Macalou est seul à la lutte avec l'unique participant,"

Gros, deux mecs qui luttent au dessus du ballon au sol, c'est la *définition même d'un ruck*…

Pour qu'un ruck soit considéré comme tel, il faut au moins 3 joueurs. Or, quand le ruck initial explose, il n'y a plus que Macalou à la lutte avec un seul adversaire. Donc, ce ruck un contre un n'en est plus un!
Je pense que l'arbitre aurait dû lever les bras pour signifier que le ruck était terminé.

>Pour qu'un ruck soit considéré comme tel, il faut au moins 3 joueurs.

Maul. C'est pour le maul, ça… 😑

Hello. Les règles sont claires (je cite les règles world rugby)

« Un ruck se forme lorsque au moins un joueur est en contact avec un adversaire, ces deux joueurs étant sur leurs pieds et au-dessus du ballon qui est au sol. »

Pendant le ruck
« Les joueurs ne doivent pas :
[…]
Botter, ou tenter de botter, le ballon hors du ruck. »

Sanction : Pénalité

Donc y a rien à dire….pénalité contre Macalou, c’est la rrrrrrrrègle 🙂

Perso, j'avais lu 3 joueurs, mais la date de péremption était peut-être dépassée... En tout cas, merci pour cette mise au point qui met fin au débat.

Le contre ruck ne signifie pas que celui-ci soit terminé ou qu' un autre ruck soit constitué, tu peux exploser les soutiens mais tu dois enjamber la gonfle pour la rendre disponible! De même si l' attaquant lâche le ballon et que le contre-ruck passe au dessus du ballon sans le toucher ou le jouer, il peut se remettre sur ses appuis et jouer le ballon.

Ta vision est la même que la mienne, le ruck Uruguayen avait complètement disloqué les joueurs Uruguayen étaient où devant le ballon ou complètement sur les côtés façon puzzle comme tu dis ! L'arbitre nous a bien enfumé sur le coup et le TMO itou !

Le dernier défenseur est livré en pâture, sur ce coup là je ne vois pas trop ce que l'on peut lui reprocher ses copains l'ont bien laisser dans la merde.........Toute la défense est fautive.
Manque de cohésion et des joueurs pas au niveau.......Moefane est l'ombre de lui même....
Vincent a du mal à revenir ce qui est normal....

Moefana meilleur plaqueur sur ce match, si je dis pas de betises. Il fait des scories en attaque ok mais en défense j'ai pas perçu de gros loupé. Il me semble que Vincent a été plus dans le dur sur ce match que sur le 1er quand moefana m'a semblé plus fiable au contraire.

La seule vraie boulette, c'est Jaminet qui n'est pas à la réception. LBB vient se rapprocher de ses centres, à juste titre, car il y a surnombre en face, avec deux avants dans la ligne d'attaque. Du coup Jaminet tente de couvrir l'aile, mais il est en retard*, et la suite, on la connait. Mais c'est quand même bien joué de la part des uruguayens.
*Jaminet en retard aussi car il revient de la couverture du 3ème rideau dans l'axe du terrain. Or, selon moi, si la permutation défensive du triangle arrière avait bien fonctionné, c'est Villière qui aurait couvrir l'axe du terrain, pour permettre à Jaminet, justement, d'aller dans la zone délaissée par LBB.

Un essai qui se répète, tout le monde a compris comment il fallait faire pour marquer un essai au XV de France.

C'est comme ça et pis c'est tout.

Ah, je comprends mieux! MerKi!

Je pense que c'est une excellente solution de repli pendant un match et l'impossibilité de positionner un vrai joueur formé et pratiquant à ce poste.

Le mettre ailier titulaire ce serait le mettre en grande difficulté sur les phases de défense face a une attaque au large de 3/4 adverses, donc nous mettre en danger.
2 je ne suis pas persuadé qu'il apprécierait plus que ça d'être déplacé comme titulaire chez les 3/4.
Et enfin ce serait une insulte aux 3/4 de l'équipe !
Va rattraper la cohésion après ça !
C'est pas du tout comme lorsque berbisier y avait réfléchi pour éventuellement mettre cabanes en face de Lomu, où là il y avait une explication cohérente pour un choix exceptionnel !

Je suis fan de Macalou et j'adore quand on le voit se faire oublier le long de la ligne de touche, mais avec le 6 ou le 7 dans le dos. Car s'il a incontestablement la vitesse d'un 3/4 aile, j'ai pas mal de doutes sur les autres standards du poste: placement off/def, dézonage, jeu au pied, changements d'appuis et de ligne de course... Je pense que ça fait beaucoup trop pour lui confier le poste.

Nous avons un gros déficit au centre quand Danty ne joue pas. Alors je me demande si la solution de rechange ne serait pas Macalou au centre avec Fikou ou Vincent, quand Danty ne joue pas. Au moins, on aurait la densité physique et la vitesse qui manque cruellement en défense et en relance.

Nous avons un gros déficit au centre quand Danty ne joue pas. Alors je me demande si la solution de rechange ne serait pas Macalou au centre avec Fikou ou Vincent, quand Danty ne joue pas. Au moins, on aurait la densité physique et la vitesse qui manque cruellement en défense et en relance.

Nous avons un gros déficit au centre quand Danty ne joue pas. Alors je me demande si la solution de rechange ne serait pas Macalou au centre avec Fikou ou Vincent, quand Danty ne joue pas. Au moins, on aurait la densité physique et la vitesse qui manque cruellement en défense et en relance.

Nous avons un gros déficit au centre quand Danty ne joue pas. Alors je me demande si la solution de rechange ne serait pas Macalou au centre avec Fikou ou Vincent, quand Danty ne joue pas. Au moins, on aurait la densité physique et la vitesse qui manque cruellement en défense et en relance.

Nous avons un gros déficit au centre quand Danty ne joue pas. Alors je me demande si la solution de rechange ne serait pas Macalou au centre avec Fikou ou Vincent, quand Danty ne joue pas. Au moins, on aurait la densité physique et la vitesse qui manque cruellement en défense et en relance.

Nous avons un gros déficit au centre quand Danty ne joue pas. Alors je me demande si la solution de rechange ne serait pas Macalou au centre avec Fikou ou Vincent, quand Danty ne joue pas. Au moins, on aurait la densité physique et la vitesse qui manque cruellement en défense et en relance.

De là à le titulariser c'est en effet pas très pertinent, car il n'a pas les habitudes du poste. Par contre quand tu le vois en permanence se replacer dans les couloirs extérieurs en supplément de l'ailier et qu'il n'est pratiquement jamais servi, là je ne comprends pas bien. Contre l'Uruguay il est servi une fois et fait un off-load à LBB à pleine vitesse et l'action se poursuit. Contre les fidjis en prépa, il entre et est servi aussi dans les mêmes conditions, se pèle deux joueurs et manque de peu de marquer. Bon...

Villieres n'a pas de pied il ne s'en sert jamais, à l'inverse de Dumortier qui est un "vrai" ailiers et qui ne s'éparpille pas pour jouer 3 ème ligne.

Tout-à-fait d'accord pour le jeu au pied. Mais Villière est-il bon au pied ? Et pour le reste, je t'invite à revoir son match contre l'Afrique du Sud...

Je pense que même Villière est meilleur que lui au pied. Quant au match face aux Sud Af' et j'ai encore en tête la belle prestation de Macalou. Mais il était là surtout pour densifier son aile physiquement et pour les ballons hauts. Je maintiens qu'il ne maîtrise pas assez les autres éléments de la panoplie du poste. Ailier, c'est un métier!

Oui... À force de bader la polyvalence, on se retrouve sans ailier "pur", genre LBB... Même s'il peut jouer 15... Bon, j'arrête...

Le grand Jonah Lomu n'avait pas de pied, était peu à l'aise sous les coups de pied et en repli défensif. Mais il compensait tout ça par sa puissance et sa vitesse balle en main. Et c'était un 3e ligne reconverti.
Mais ce qui me gêne le plus est qu'il semble que Villière ait atteint ses limites à l'aile. Il fait un peu penser à Vakatawa avant sa reconversion au centre : trop attiré par le défi physique et la défense en pointe au point de négliger les replis défensifs et le contrôle sur la largeur. Mais, contrairement à Vakatawa, il ne compense pas avec des off-loads et n'assure pas la continuité du jeu

Tu parles de Jelonch, Villiere et Vincent je suppose ?

Entre autre.

Surtout qu'en 3 ème ligne il y a du monde, et Tanga avait parfaitement sa place.
A l'aile Dumortier sortait d'un T6N ou il avait globalement bon même s'il a eu un coup de mou en fin de saison, ce qui est compréhensible.
Au centre c'est plus compliqué car moins de certitude entre un joueur en devenir Gailleton, et d'autres qui n'arrivent pas à confirmer Barassi par exemple.

Barassi me semble cramé pour le XV de France, c'est dommage... Mais il n'a pas élevé son niveau, à Lyon comme à Toulouse...
Gailleton aurait sans doute dû être du voyage... Bien entouré, typique le jeune talent à polir et faire vite progresser... Se sent-il bien dans le groupe ?... Assez réservé, moins expansif que LBB... Il devra sans doute passer par du renforcement muscu, poste exige... Bon, en même temps, Conrad Smith n'était pas Ma'a Nonu... Mais ce petit est un fuoriclasse en devenir...

Ah là , j'aimerais comprendre ! Si vous ne voulez pas amener des gars ( joueurs ) comment diable feriez vous pout monter une équipe et son banc .