VIDEO. Top 14 - Pourquoi le dernier essai du RCT était-il valable ? [DESINTOX]
Top 14 - Le RCT a décroché sa première victoire de la saison contre Castres.
La victoire à l'arrachée de Toulon face à Castres à Mayol a fait couler beaucoup d'encre. On vous explique pourquoi l'essai de Nakosi était valable.

[Désintox] Pourquoi Laurent Cardona ne pouvait-il pas appeler la vidéo à la fin du match Toulon - Castres ?Avec Clermont vs Stade Français, c'était le match de cette troisième journée. Battus à deux reprises sans avoir décroché aucun bonus, les Toulonnais pointaient à la dernière place du classement avant de recevoir le champion de France. Sur la pelouse du stade Mayol, les hommes de Patrice Collazo n'avaient pas le droit à l'erreur. Et ils ont bien failli subir un nouveau revers face aux Castrais. Malgré un premier essai par Messam dès l'entame, ils ont peu à peu laissé les commandes du match aux visiteurs. Ce n'est qu'à la 78e qu'ils les ont reprises par l'intermédiaire de Filipo Nakosi.Crédit vidéo :  TOP 14 - Officiel

Si les supporters ont exulté à la fin de la rencontres, du côté des Tarnais, c'était clairement la soupe à la grimace. D'aucuns ont en effet émis l'hypothèse que la réalisation du Fidjien n'était pas valable. L'ancien international Sébastien Chabal en fait partie. Sur le plateau du Canal Rugby Club, le consultant estime que "sur le dernier essai, il y a une faute de Monribot car il n’est pas le dernier participant du ruck et il ramasse le ballon. Sur la dernière action, Xavier Chiocci ramasse le ballon alors qu’il est en position de hors-jeu. Cela aurait pu amener une pénalité aux Castrais qui leur aurait donné la possibilité de gagner ce match. Il fallait bien tout cela pour que le RCT s’impose." 

Que dit la règle dans ce genre de situation ? Dédé Puildébut nous éclaire :

Point Arbitrage :

Contrairement à ce que signale Sébastien Chabal, il n'y a jamais eu de création de ruck. Seuls des joueurs du RCT sont debout au-dessus de la zone de plaquage.

C'est donc un "One-man-ruck" qui est formé (créant ainsi des lignes de hors-jeu pour les non-participants). Pour se saisir du ballon dans un "One-man-ruck", le joueur de Toulon doit avoir au minimum un pied derrière le ballon. Ce qui semble être le cas ici. L'essai est donc bien valable.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Y en a marre de ces rengaines tous les jours : arbitre, lamentable, incompétent, partial, complotiste, acheté pourri, vendu salopard, encumisé, sodolé etc... Messieurs les blaireaux FOUTEZ LA PAIX AUX ARBITRES ! Allez étalez vos aigreurs imbéciles et rancunieuses sur Rugbycaca.

  • Ahma
    71710 points
  • il y a 8 mois
@lelinzhou

Si c'était seulement un jour sur deux, ça te paraît un compromis acceptable ?

@Ahma

Un sur cent serait déjà trop.

Quoi ? Mais on doit accorder des essais au RCT ? Ca devient vraiment n'importe quoi le Top14...

C'est clair pour Monribot... Par contre, Chiocci est bien hors-jeu, contrairement à ce que je pensais, j'ai vérifié : "les joueurs hors-jeu le restent même quand le ballon est sorti du ruck"... Sinon, Chabal, pas la première fois qu'il étale sur un plateau la méconnaissance des règles qu'il exprimait sur le pré... Et puis vu l'antitoulonisme primaire dont il fait preuve, on soupçonnerait presque un retour de postulation dans les dents...

@ginobigoudi

Chiocci est bien hors-jeu. Pour être remis en jeu il aurait dû se replier derrière les joueurs en jeu, attendre qu'un Toulonnais en jeu le dépasse avec le ballon ou qu'il attende sans influencer le jeu qu'un Castrais annule son hors jeu (course de 5m avec le ballon, une passe, un coup de pied, toucher volontairement le ballon sans en obtenir la possession).

Donc pour vous les 2 joueurs Castrais allongés dans le ruck ils font la sieste ?

@arnaud8101

Comme tu l'as très bien dit, ils sont allongés. Donc ils n'entrent pas dans les critères nécessaires pour former un ruck. Tu aurais pu avoir 15 Castrais allongés sur cette action que ce ne serait toujours pas un ruck.
Le 23 lui est debout et aurait pu former un ruck. À condition de se lier à un Toulonnais debout, ce qu'il ne fait pas. Donc ce n'est pas un ruck.

@arnaud8101

Sans compter le 23 qui sirote un demi pêche tranquille !!!!

Com d'hab complot contre le CO !!! Mdr !!!
Le match c'est le CO qui le perd et cardona est très gentil avec lu : au moins 8CJ pour le CO non donné .....

@charly le vrai

Tout va bien Charly ?

Et l'action de Xavier Chiocci ? on en parle ??

  • mounjet
    22334 points
  • il y a 8 mois
@franck81

non, on s'en fout

  • Baek
    4465 points
  • il y a 8 mois
@franck81

Et de vos 383 fautes sans carton on en parle?

  • mounjet
    22334 points
  • il y a 8 mois
@Baek

non, on s'en fout

@Baek

Je voulais juste que l'on se rende compte à quel point Cardona est nul...Si tu as trouvé 383 fautes oubliées @Baek , tu m'aides bien merci !!!

@Baek

[Le commentaire a été supprimé par son auteur]

  • Iyhel
    22770 points
  • il y a 8 mois
@franck81

Oui, dans l’article précédent. Dont les commentaires ont amenés la question sur l’action de Monribot.

@Iyhel

Non mais il ne cherche pas à comprendre les décisions de Cardona ou apprendre les différentes règles, il cherchait juste l'occasion de caser un "Cardona est nul".

  • Iyhel
    22770 points
  • il y a 8 mois
@Team Viscères

Je sais mais y a 2 semaines j’ai traité certains commentateurs de trouducs, j’essaie de me racheter une courtoisie.

  • FRLab
    37297 points
  • il y a 8 mois
@Team Viscères

Nul je ne sais pas mais inconstant oui, il y a quelques années il avait "offert" la victoire aux Grenoblois contre Toulon... C'est chiant ces arbitres qui ne défendent pas toujours la même équipe 😉

Le point arbitrage est erroné, la règle à changé depuis la saison dernière. La regle stipule que: "Un ruck commence quand au moins un joueur est sur ses pieds et au-dessus du ballon qui est au sol (joueur plaqué, plaqueur). A ce moment- là se crée la ligne de hors -jeu. "

  • Baek
    4465 points
  • il y a 8 mois
@M.Arbitre

@M.ARBITRE, relis bien.... non, encore une fois, relis bien l'article.

@M.Arbitre

Un ruci c'est au moin un joueur de chaque équipe . Là que du RCT

@charly le vrai

Bien joué Charly, tu gagnes 1 bon point règlement. Arrivé à 100 tu gagnes un sifflet.

@M.Arbitre

Non, ça c'est pour la ligne de hors-jeu sur la phase de plaquage. Ce qui a créé la confusion c'est que les britishs ont nommé cela "one-man ruck" alors que ce n'est pas un ruck. C'est l'article 14.10 qui en parle :
"Des lignes de hors-jeu se créent lors d’un plaquage si au moins un joueur est sur ses pieds et au-dessus du ballon qui est au sol. La ligne de hors-jeu de chaque équipe est parallèle à la ligne de but et passe par la partie du corps la plus en arrière du dernier joueur dans le plaquage ou passe par les pieds du joueur qui est debout au-dessus du ballon. Si ce point est sur ou en arrière de la ligne de but, la ligne de hors-jeu pour cette équipe est dans ce cas sa ligne de but."

La formation d'un ruck est quant à elle définie par l'article 15.2 et cela n'a pas changé :
"Un ruck se forme lorsque au moins un joueur est en contact avec un adversaire, ces deux joueurs étant sur leurs pieds et au-dessus du ballon qui est au sol."

https://laws.worldrugby.org/?law=14
https://laws.worldrugby.org/?law=15

  • Ahma
    71710 points
  • il y a 8 mois
@Team Viscères

J'ai finalement regardé le départ de Monribot, et en fait mon souci est que je ne sais pas comment interpréter le "ou" dans "la partie du corps la plus en arrière du dernier joueur dans le plaquage OU passe par les pieds du joueur qui est debout au-dessus du ballon".
Faut-il retenir la plus reculée des deux lignes, ou les pieds du joueur debout s'il y en a un ? Dans le premier cas Monribot est hors jeu puisqu'il a des partenaires derrière lui, dans le deuxième cas son intervention peut être licite.
Autre chose : le 16 de Toulon est bel est bien hors jeu, lui, par rapport à la ligne créée lors du plaquage, et je crois qu'on peut considérer qu'il interfère avec le jeu et aurait dû être pénalisé.
Bon, en fin de compte, comme souvent, si on décortique ce type de situation on n'en finit pas, d'ailleurs il y a vraisemblablement d'autres éléments que je n'ai pas remarqués.

@Ahma

La première ligne (partie du corps du joueur à terre) concerne l'équipe qui n'a pas de joueur debout au-dessus de la phase de plaquage, la seconde ligne concerne l'équipe qui a le joueur au-dessus de la phase de plaquage. J'ai mis du temps à la comprendre aussi, ce n'est pas super clair à première vue parce que la phase de jeu en elle-même n'est pas encore rentrée dans les moeurs.

Pour le 16 il est bien hors-jeu lors de la phase de plaquage mais il est passif, pour qu'il soit pénalisable il faudrait qu'il empêche un joueur de venir sur la zone de plaquage ou qu'un joueur avec un peu de vice vienne s'emplafonner sur lui. C'est comme sur un ruck, le joueur qui sort du ruck par le camp adversaire est systématiquement hors-jeu mais il n'est pénalisé que s'il a une incidence réelle sur le jeu.
Une fois le ballon sorti on n'est plus sur du hors-jeu de plaquage/ruck mais de jeu courant, et la course de Monribot le remet en jeu.

Et oui clairement si on décortique c'est un truc sans fin. C'est tout le problème de ces phases, il y a trop de choses à arbitrer pour pouvoir tout arbitrer. Donc les arbitres font des choix qui ne seront pas toujours les mêmes, et ça renforce l'impression que les matchs ne sont arbitrés de la même façon.

  • Ahma
    71710 points
  • il y a 8 mois
@Team Viscères

Merci, je vais tenter de digérer tout ça.

Le contenu de l'article est quand même tendancieux...
"le joueur de Toulon doit avoir au minimum un pied derrière le ballon. Ce qui semble être le cas ici. L'essai est donc bien valable."

"Ce qui semble" est incompatible avec "donc"...

Si mes souvenirs sont bons, nous entamons la 2e saison depuis ce changement de règle, qui trouve notamment son origine dans le match Angleterre-Italie durant lequel les hommes de Connor O'Shea avaient rappelé à tout le monde la différence entre zone de plaquage et ruck.

L'été suivant (2017 donc), les règles du ruck étaient modifiées afin qu'il y ait une ligne de hors-jeu même sur les zone de plaquage (ou one-man-ruck). On en avait aussi profité pour interdire aux joueurs de donner un coup de pied dans le ballon dans un ruck.

C'est bien de voir que les consultants se tiennent au courant des règles de leur "champ d'expertise".

Pour les anglophones, Barnes à l'époque avait très bien expliqué quelques changements dans Rugby Tonight.
https://www.youtube.com/watch?v=HfEz8lCj4BE

@Imanol votre idole

Aujourd'hui le champ d'expertise d'une grande partie des consultants c'est la polémique, du coup on peut considérer qu'ils se tiennent à niveau toute l'année.

  • Khris
    19607 points
  • il y a 8 mois

Nous manque l’article sur l’en avant de l’essai refusé à Toulon et on aura fait le tour, il me semble.

@Khris

Tout ça pour voir que Nakosi ne sait pas faire une passe de 10 metres, merci mais non merci, on le sait déjà depuis longtemps ..

  • Khris
    19607 points
  • il y a 8 mois
@Céréalekiller

je ne suis pas si sure qu’il y ait en avant, et revoir les images et l’avis de DéDé ne serait pas de refus.

@Khris

Les avis de Dédé sont toujours bons à prendre je suis bien d'accord. Après l'arbitrage de l'en avant est toujours subjectif depuis qu'ils ont lancé leur règle sur le positionnement des mains et la prise en compte de la force d'inertie... Une fois l'essai est accordé, le match d'après l'essai est refusé (parfois par le même arbitre) c'est à n'y rien comprendre... C'est plutôt pour cette raison que je pensais que ce n'était pas la peine, mais j'ai eu envie de parler de la faiblesse technique de l'ailier toulonnais parce que je trouve que ça craint... Un joueur des lignes arrières pro devrait être capable de faire une passe de 20 mètres des deux côtés et qu'elle arrive dans les mains. Là elle est en avant, sans vitesse, trop haute a tel point qu'au moment où elle sort de ses mains on sait qu'elle est mauvaise. A force de privilégier les bulldozers...

@Khris

En-avant visible, essai refusé, fin de la polémique (si jamais il y en a eu une)...
Ce match a fait couler beaucoup d'encre car comme certains le disent, le RCT aurait pu perdre son troisième match d'affilé et ça aurait fait plaisir à tout ces tocards de RR et de Canal +
Bref, c'est ridicule et si chaque match doit être décortiqué après pour prouver par A+B qu'il n'y avait pas pénalité ou pas essai, on est pas sorti de l'auberge

  • Khris
    19607 points
  • il y a 8 mois
@Bastarocket

C’est tout à ton honneur, mais y’a quand même matière à discuter sur cette essais refusé. On est là pour ça sans pour autant tomber dans les polémiques.

@Khris

Tourtes passes faites en courant ont de fortes chances de finir en-avant si on se fie à la trajectoire du ballon par rapport au sol . On peut même faire une passe en avant en courant en jetant le ballon par dessus la tête ! Il y a eu une très belle explication des Australiens je crois, il y a quelques années .

@Khris

Pour moi il n y a pas essais non plus, on peut parler d inertie de tout, y a des moments la passe semble en arrière donc pas de soucis, moi perso je vois le ballon partir a plat et effectivement avec la vitesse il avance beaucoup. Demain on prend le même essais je gueule, donc dans l absolut dégoûté sur le coup mais après revisionnage, pas essais

  • Khris
    19607 points
  • il y a 8 mois
@Fafa2a le toulo né corse

et si tu perds ce match, tu ne reviens pas sur cet essai refusé ?

@Khris

parcontre j aurais incendié Nakosi pour sa passe de merde du coup 😆

@Khris

non parceque sur le coup je me suis dit desuite que l essais allait etre refusé et que le match etait perdu, je m étais déjà resservis une boisson écossaise, et j allais zapé.

@Khris

Non car l'essai n'est pas valable. Il y a en-avant assez net (même si l'inertie toussa toussa) fait que le ballon a une trajectoire bizarre. Mais l'essai a été logiquement refusé

@Bastarocket

A moi aussi mais je me considère pas comme un tocard

@Babalonis

Toute personne commentant des posts du rugbynistère est considéré comme étant rugbystiquement parlant mieux informé que les membres du forum de RR. Donc tu n'es pas un tocard et tu as le droit de dire qu'une défaite du RCT t'auras fait plaisir 🙂

@Bastarocket

T'es beaucoup trop fair play hahaha

@Babalonis

J'aime bcp trop mon sport et c'est pour ça que je suis outré de voir des vieux forums comme RR ou les gens étalent leur haine sans aucun argument. Et puis j'aime avoir d'autres points de vue de personnes éclairées ou plus expérimentées 😉

  • Baek
    4465 points
  • il y a 8 mois

Je trouve ça fou comme ce match fait parler.
Les deux premières défaites de Toulon paraissaient déjà exquises pour les "consultants" de Canal +, Rugbyrama et bien sur tous les supporters de France (qui ne sont pas pour Toulon).

Mais non, il leur en fallait plus, bien bien plus, toujours plus.

Le RCT a failli faire la passe de trois certes mais la victoire est bien la et tous ces détracteurs du dimanche on décortiqué chaque action pour dire " Castres s'est fait voler" "une défaite amère pour Castres" ou encore comme j'ai pu lire sur Rugbyrama "Castres peut se sentir floué".

Merci le Rugbynistère pour ces points de règlement qui sont, pour la plupart, méconnus du grand public, ce dernier qui se permet allègrement de prendre parole sur la place publique, sans vraiment connaitre la règle.

Mathieu

Chabal doit bien ravaler sa salive après son explication fumeuse sur le fait que l'essai ne soit pas valable. Et ça en calmera certains qui disaient que Castres s'était fait volé, que ce match était un scandale #RR

@Bastarocket

Si Chabal se sentait mal à chaque connerie qu'il dit, cela ferait longtemps qu'il aurait arrêté la télé. Ne t'inquiète pas pour lui, il sera en pleine forme la semaine prochaine et trouvera un autre sujet sur lequel balancer une énormité avec un air assuré.

Le fait que Chabal ait déclaré que l'essai n'était pas valable me suffit pour démontrer que l'essai était valable.

@Team Viscères

Cela reste très limité comme raisonnement : si Chabal affirme que la Terre est ronde, ce n'est pas une raison pour pérorer qu'elle est carrée, ou plate...

@Ailier-Fort

Mais réussirait-il à affirmer qu'elle est ronde alors que c'est vrai?

@Ailier-Fort

Tout le monde sait qu elle est plate pfff 😆

@Fafa2a le toulo né corse

Et qu'elle est un peu arrondie aux angles.

Derniers articles

Vidéos
News
News
Transferts
News
Transferts
Sponsorisé News
News
Transferts
Transferts
News