[Désintox] Pourquoi Laurent Cardona ne pouvait-il pas appeler la vidéo à la fin du match Toulon - Castres ?

Bête. Réflexion de comptoir.

Monribot a un pied derrière le ballon et fait partie du ruck, il n'y a pas de défenseur devant lui, dans ce cas il a le droit de ramasser le ballon et de partir tout droit.

Que Dédé me contredise si je me trompe.

@Tragon dans ma compréhension de cette règle, pour pouvoir sortir le ballon du ruck, il faut être le dernier joueur du ruck dans sa propre équipe, cad dans son propre camp. Sur la vidéo on voit bien comme tu le décrit qu'il n'a pas de joueur adversaire juste devant lui, mais il a bien des partenaires participants au ruck derrière lui. J'ai le souvenir d'un essai identique refusé à Capo pour cette raison. Mais j'ai peut-être mal compris la règle. un éclairage de dédé s'impose!!!

Nan c'est ça... En cas de "one-man-ruck", il suffit d'un seul pied derrière... Donc pas de faute... Par contre, Chiocci est bien hors-jeu, contrairement à ce que je pensais, puisqu'un joueur hors-jeu le reste même une fois le ballon sorti du ruck...

Si effectivement Dédé a raison ce sera l'occasion de t'excuser de l'avoir déglingué à tord 😉

C'que t'es casse-pompons des fois. Le monsieur donne son avis poliment et précise qu'il est conscient de pouvoir se tromper, pourquoi qu'tu le suis comme ça en lui mordillant les mollets ?

"Vous nous avez habitué à de meilleures analyses ! Mais l'erreur est humaine, au plaisir de vous relire!"

C'est poli quoique un poil prétentieux.

Je n'ai jamais dit que dédé avait tord sur le point de règlement, je dis juste qu'il s'est trompé sur l'action dont parle Babillot. l'arbitre avait bien le droit de demander la vidéo sur l'action en question. D'où la "mauvaise" analyse. Tu peux y rajouter un brin de mauvaise foi si tu veux! 😛
J'en profite pour remercier ( et non pas m'excuser,
Faut pas pousser dédé dans les orties quand même !) dédé sur son éclaircissement sur la notion de one-man ruck que je ne connaissais pas!

Dans le cas de figure évoqué, il ne s'agit pas vraiment d'un ruck mais d'un one-man ruck, une nuance de la règle ajoutée après les ruck fantome du fameux Angleterre-Italie. Du coup, par rapport à cela, la règle dit que tout joueur du camp attaquant ayant AU MOINS un pied derrière le ballon peut s'en saisir et partir avec, même s'il n'est pas le dernier participant ! 🙂

Y a-t-il un site où l'on peut retrouver ces infos ? Ma seule source est le site de World Rugby, et je n'y ai pas trouvé ce point de règlement.

Il me semble que la règle du "one-man ruck" se retrouve dans la section plaquage, ce n'est pas vraiment un ruck (c'est pour ça qu'on l'a appelé "ruck", vive la logique du rugby). La ligne de hors jeu est formé par le point le plus éloigné d'un joueur inclus au sol dans le plaquage ou par les pieds du joueur debout au dessus du ballon. Dans le cas présent c'est Monribot qui est au-dessus du ballon et qui définit la ligne de hors jeu pour les Toulonnais, il est donc en jeu.

"La ligne de hors jeu est formé par le point le plus éloigné d'un joueur inclus au sol dans le plaquage ou par les pieds du joueur debout au dessus du ballon"

Et avec ça on voudrait que le rugby soit un sport joué par le plus grand nombre et que les arbitres ne se trompent jamais ?

J'avais vu ce passage, mais justement ça ne colle pas nécessairement avec l'idée qu'un joueur peut jouer le ballon s'il a au moins un pied derrière (il peut très bien avoir un pied derrière le ballon et être quand même hors jeu au vu des critères que tu énonces).
Je précise que je n'ai pas vu l'essai de Monribot, dans son cas peut-être que les deux versions coïncident, je cherche à comprendre le principe de la règle sur un plan général.

Il faudrait voir les consignes qui accompagnent la règle. Celle-ci définit la ligne de hors jeu par "les pieds du joueur qui est debout au-dessus du ballon". Si tu prends le pied "arrière" du joueur au dessus du ballon pour définir la ligne de hors-jeu, avoir un pied derrière le ballon ne suffit pas. Si tu prends le pied "avant" alors être derrière le ballon est suffisant pour être derrière un gars qui est au-dessus du ballon.

Non, pas toujours. La règle est la règle. On peut très bien la subir sans la contester.

Maitresse DOMINA : "Tu aimes subir hein..."

Si tu me cherches, je suis déjà dans ma combi en latex.

Merde faut que je nettoie l'écran maintenant ...

Si tu veux jouer à cache cache celui qui perd se fait arbitrer... et si tu me cherches je suis dans le placard...

Je te rassure, Babillot connaît bien les règles du rugby. Comme je l'ai expliqué, c'est sur l'action du dernier essai toulonnais où il demande à l'arbitre de regarder la vidéo, et non sur la dernière action du match.
Ce qui fait râler les castrais, c'est les gens qui commentent des infos sans les vérifier!! ???? 😉

Je suis pas castrais, je répondais à la question du titre.
L'article est très mal rédigé, il n'est pas fait mention que la citation parle de l'essai. J'ai pas à vérifier une info sur un site d'info comme le Rugbynistère de base.

Y a aussi un brin de mauvaise foi de ma part... 😉

Mouhaha tu fais ton USAPiste ou toulonnais là (mes références du jeu de la mauvaise foi)

Ou j'ai compris de travers, ce qui est aussi possible.

Oh... Tu auras donc potentiellement deux fois à t'excuser, belle entrée en matière ! 😉

Tu me prêtera ta tenue en latex ?? 🙂

Avec plaisir.

Ça me fatigue, ça fait des années qu'on répète que les arbitres ne font pas appel à la vidéo quand ils veulent mais tu as toujours des pros (entraineurs, joueurs) qui se montent le bourrichon parce que l'arbitre n'a pas fait un truc interdit. Il y a vraiment une croyance selon laquelle l'arbitre ne prend pas une décision en fonction du règlement et de sa formation mais juste pour casser les couilles de telle ou telle équipe.

Est-ce qu'on demande à un joueur qui a fait un en-avant s'il a fait un en-avant pour nuire à son équipe ou juste parce qu'il est nul et ne sait pas attraper un ballon, et est-ce que les joueurs accepteraient qu'on leur demande cela sans se sentir insultés?

T'es méchant avec Bouclette.