« Une chasse à la sorcière » ?
C’est une sortie médiatique rare et musclée de la part d’Antoine Dupont. Dans un entretien accordé à SportBusiness.Club, à l'AFP et au Monde, le demi de mêlée du Stade Toulousain et du XV de France a vertement critiqué les règles du salary-cap en Top 14. Pour le joueur, ce dispositif devient « trop invasif » et freine clairement les revenus publicitaires des joueurs stars du championnat.
XV de France. Antoine Dupont aux côtés des Bleus en novembre pour la revanche face aux Boks, mais pas que...« Les règles du Salary Cap sont de plus en plus strictes. Elles nous empêchent d’utiliser notre image individuelle à travers des contrats publicitaires », affirme Dupont. Selon lui, ce manque à gagner est d’autant plus frustrant que « l’économie du rugby a changé » et que les joueurs ne bénéficient pas de cette croissance.
Une pub pour Peugeot… mais sans retour ?
Dupont prend un exemple concret : son partenariat avec Peugeot, signé individuellement. « J’ai dû aller au Mondial de l’Automobile à Paris, j’ai tourné une publicité pendant quatre heures pour eux. […] Ce ne sera pas de l’argent pour moi mais pour mon club », déplore-t-il. Il parle même d’un système qui devient « ridicule », allant jusqu’à évoquer « une chasse à la sorcière », qui chercherait à contrôler tous les contrats de sponsoring liés aux joueurs.
La réponse (très) cadrée de la LNR
Face à cette prise de parole inhabituelle pour un joueur plutôt discret et mesuré dans ses paroles, la LNR n’a pas tardé à réagir via un communiqué publié jeudi et relayé notamment parL'Equipe.
L’institution rappelle que le salary-cap « n’interdit en aucun cas à un joueur de disposer de son droit à l’image ». Mais elle précise qu’un contrat signé avec une entreprise partenaire du club doit être intégré dans le salary-cap, par souci de transparence. Une manière d’éviter les contournements du plafond salarial par des biais indirects.
C'est un principe de transparence, récemment renforcé, qui vise à éviter tout contournement du plafond salarial par des rémunérations indirectes.
La Ligue assure par ailleurs qu’une « réflexion de fond » est en cours avec les clubs, incluant le syndicat des joueurs, Provale. Des évolutions pourraient voir le jour à partir de la saison 2026-2027. 
Joue-là comme Dupont : World Rugby serre (enfin) la vis sur le temps de jeu maximum des internationaux« Il est légitime que ces perspectives d'évolutions suscitent des interrogations. » En attendant, la tension entre joueurs cadres et gouvernance du rugby français monte d’un cran. Et quand la voix, habituellement mesurée, d’Antoine Dupont s’élève, difficile de ne pas l’entendre.
potemkine09
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
43954 pointsCe que dit la LNR "elle précise qu’un contrat signé avec une entreprise partenaire du club doit être intégré dans le salary-cap, par souci de transparence"
Ce que dit Dupont : "Même dans leur droit de regard, ils essayent d’être de plus en plus invasifs en nous demandant de citer tous les partenaires qu’on a, même les partenaires qui ne sont pas partenaires avec le club."
Dupont dit que la LNR est intrusive. La LNR tape en touche.
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4790 pointsBen, je ne vais pas trop où est le problème.
Il y a une règle, pour s'assurer qu'elle est bien respectée, on demande aux joueurs de déclarer les partenariats qu'ils ont signé. Ca ne me paraît pas hors de propos.
potemkine09
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
43954 pointsParce que cela ne concerne pas la LNR, mais le joueur. C'est sa vie privée, et c'est son droit à l'image. Il n'a pas à le déclarer à l'Inquisition Espagnole
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4790 pointsBon.
J'essayerai d'expliquer cela lors de mon prochain contrôle fiscal : "Ah mais ces revenus ne sont pas fait en France mais dans un pays hors zone UE. C'est ma vie privée et ce sont mes affaires."
Je ne suis pas bien certain de sa réaction surtout si je lui dis qu'il ressemble à l'inquisition Espagnole 😂
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
89927 pointsC'est les droits d'image des joueurs qui leur permet de gagner plus avec des partenaires qui ne sont pas ceux des clubs.
Pourquoi alors considérer que ces contrats font parti du SC..?
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4790 pointsPersonne ne demande cela.
La LNR demande juste à ce que les joueurs déclarent tout leur contrat pour que eux puissent vérifier que les partenaires ne sont pas liés d'une façon ou d'une autre avec le club.
Dis comme cela, ça peut paraître ballot.
Mais imaginons que le propriétaire d'un club qui possède par ailleurs des entreprises qui n'ont rien à voir avec le rugby décide de faire acheter par l'intermédiaire d'une de ses entreprises des prestations à un tiers et que ce tiers décide alors de "sponsoriser" un joueur.
Ca vaut quand même le coup de vérifier qu'il n'y a pas eu entente pour qu'une partie des revenus de ce tiers soit rétrocédée à un joueur sous forme de sponsoring, non ?
Et ce n'est qu'un exemple de contournement parmi d'autres.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
89927 pointsDonc pour vous, ce que dit Dupont est erroné..?
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4790 pointsAu contraire, il dit clairement ce qu'il pense.
Il dit qu'il n'a pas envie que la LNR vienne farfouiller dans ses affaires.
Je peux le comprendre mais en parallèle, il y a des règles à faire respecter. Si ceux chargés de faire respecter ces règles n'ont pas la possibilité de faire les vérifications adéquates alors c'est ridicule.
Un peu comme un contrôleur fiscal qui ne pourrait pas vérifier les revenus du pauvre type qu'il contrôle. Hors, je peux vous affirmer qu'un contrôleur fiscal a toute latitude pour obtenir toutes les informations dont il juge avoir besoin y compris auprès d'institutions hors de France.
NMa
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
15101 pointsAvec l'affaire Jaminet je pense que la LNR va serrer la vis pour pas que cela ne se reproduise dans d'autre club.
NMa
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
15101 pointsVraiment ok avec la LNR, il me semble que la cas Saracens portait sur ce sujet.
Donc pas d'accord avec Dupont, mais sur le principe il ouvre le sujet, et peut être que ça va faire effet boule de neige avec des discussions et actions mis en place dans un futur proche.
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4790 pointsC'est difficile de savoir précisément pour les Saracens.
Nigel Wray avait évoqué des "montages immobiliers" (Sans qu'on en sache vraiment plus) avec au moins 4 joueurs mais on sait aussi que certains joueurs avaient monté de petites sociétés de service dont le club était parfois l'unique client.
De plus, les auditeurs ont trouvé qu'au moins pendant 4 ans les Saracens ont dépassé le SC et qu'ils ont sciemment caché certaines pièces.
Mais ne soyons pas naïfs : En Angleterre, ils n'étaient pas les seuls et certains clubs ont échappé aux sanctions parce qu'ils ont coopéré et qu'il se sont remis illico presto dans les clous. C'est probablement le cas des Wasps, de Bath et d'Exeter même si on n'a jamais eu aucune confirmation de cela.
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4790 pointsC'est plutôt "Une chasse aux sorcières" que l'on dit je crois 😏
dan0x
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
94474 pointssauf si la sorcière est clairement identifiée ! 😄
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4790 pointsBen pour le coup, je suis persuadé que la LNR ne regarde pas uniquement le cas du ST.
Après, la lamentable affaire Jaminet a certainement mis un coup de projecteur sur le ST mais je suis certain que d'autres clubs sont scrutés de très près.