TOP 14. La victoire de l’Aviron bayonnais renvoie l’UBB à ses démons

Ben oui, " on n' a eu que des essais refusés... "
car non valables, non !?

J'espère qu'Urios a seulement oublié de compléter la fin de sa phrase, sinon
c'est une allusion complotiste même pas déguisée.

malheureusement c'est ce genre d'interprétation qui font qu'on se retrouve avec ce bashing détestable... tu m'as habitué à beaucoup mieux.

sinon, pour parler rugby plutôt que sémantique, c'est quand même le 2e match qu'on donne à notre adversaire, ce serait bien de remettre de l'ordre.
même si l'aviron a pas volé sa victoire, on avait quand même largement les moyens de l'emporter et surtout de proposer autre chose.

Je trouve les sorties d’Urios sur l’arbitrage, que ce soit en sous entendu ou pas, détestables. Ça n’enlève rien à ses compétences et c’est peut-être stratégique mais je n’aime pas ça.

L’aviron est costaud et c’était prévisible vu leur recrutement. Malgré ça, je suis d’accord que l’UBB doit gagner ce match. Mais les deux autres défaites furent d’un bien meilleur contenu, non ? Montpellier moins mais chez le champion en titre, je trouve que c’est plus pardonnable que chez le promu.

franchement est ce que ça lui arrive tant que ça de parler de l'arbitrage?
comme je dis plus bas, les sous entendus, tu les mets ou tu veux, c'est ton interprétation. c'est facile de dire: "il sous entend ça"

pour les autres défaites, on doit jamais perdre face à toulouse non plus à mes yeux. les bayonnais m'ont bien plus convaincu et ont mis les ingrédients. toulouse non.
montpellier on fait un non match en 1e. on peut remonter, mais ça aurait été un hold up de le gagner.

Ah oui contre Toulouse ! Mais perdre contre Toulouse, n’est-ce pas un pleonasme quand on est bord de l’aube et glais ?

Je l’écoute pas avec une grande assiduité mais je me rappelle notamment de son craquage après la demi-finale (perdue) contre Toulouse. Et de mémoire, Marti a déjà craqué aussi (mais c’est bien plus vieux). Je dis pas qu’ils sont les pires, ni que c’est fréquent. Mais quand ils craquent, je ne m’aveuglerais pas sous prétexte qu’ils sont a l’UBB. Après sur cet exemple précis, en effet, je n’ai pas vu l’itw en intégralité et je reconnais que les journalistes ont la fâcheuse tendance à choisir leurs extraits sous l’angle du nombre de vues potentiel. Ce qui est propice à dénaturer le propos de l’elocuteur.

Pour la suite, c’est peut-être un mal pour un bien. Que les joueurs soient un peu sous pression à ce moment de la saison peut être bénéfique pour resserrer le groupe. Jalibert semble remonter tranquillement en puissance.

Par contre il nous faut au moins un talonneur qui sache lancer autre chose que des pizzas. Maynadier c’est pas récent mais Lamothe, j’étais déçu quand même, un peu.

malheureusement c'est ce genre d'interprétation qui font qu'on se retrouve avec ce bashing détestable...
Naaaa... Le problème n'est pas un problème "d'interprétation" faite par des personnes mal attentionnées mais biens les sous-entendus complotistes un pue puériles (pour ne pas dire autre chose) d'Urios.
Je trouvais qu'il avait quelque peu gommé ça la saison dernière, là il retombe manifestement dans ses vieux travers... Ou sa vieille tactique... Préfère t'il prendre pour lui et détourner les critiques pour préserver son équipe en faisant un feu de paille?
Fort possible et c'est peut être très bien joué.
Mais n'inversons pas les rôles, sa petite phrase de troll pour conclure son commentaire est formulée sciemment pour générer la polémique.
Aussi subtil qu'un Urios dans un magasin de porcelaine...
sinon, pour parler rugby plutôt que sémantique, c'est quand même le 2e match qu'on donne à notre adversaire, ce serait bien de remettre de l'ordre.
Parlons rugby tu as raison, le reste n'est qu’épiphénomène et chahut sans intérêt sur les réseaux sociaux.
Ce que je vois de positif dans cette défaite à Bayonne c'est que je vous trouve mieux sur la fin du match et que vous avez tout de même globalement envoyé plus de jeu. C'est en tout cas mon ressentit, j'ai vu plus de belles passes, plus de mouvement, plus de mordant derrière.

mouais, tu veux le voir comme ça, ça te regarde.
mais bon. tu me parles de pas mettre ça sur le dos de l'interprétation, pour me parler de sous entendus (donc de ton interprétation...)

et sinon, arrête de copier bêtement mes phrases pour me répondre point par point, ça me rappelle quelques unes de mes ex et je trouve ça fort désagréable.
de plus ça peut être interprété (bloody interprétation) comme étant la pensée de quelqu'un incapable d'avoir une continuité dans son cheminement mental (et en disant ça, j'ai une pensée pour dupont9a, ce qui est vraiment pas flatteur, qu'un sous entendu ne se glisse pas entre nous)...

et sinon pour ma part je vois vraiment pas grand chose de positif dans ce match à bayonne. on perd un match qu'on doit gagner 100 fois, mais un déchet monstrueux nous en empêche et c'est un énorme gachis, même si l'aviron s'est bien battu et a mérité sa victoire.

"(...) et sinon, arrête de copier bêtement mes phrases pour me répondre point par point, ça me rappelle quelques unes de mes ex et je trouve ça fort désagréable."
Pourquoi? Ce n'est pas bête, c'est la forme habituelle et correcte de répondre en utilisant les citations dans un forum.
Je t'invite à consulter la nétiquette à ce sujet;
"Questions-réponses
Lorsqu'un internaute répond à un message, la nétiquette veut qu'il ne cite pas la totalité du message original mais uniquement, le cas échéant, les parties spécifiques auxquelles il répond et, si nécessaire, des éléments de contexte avant ou après. Pour faciliter la lecture chronologique, la réponse se fera en dessous de la citation (et non au-dessus comme on le voit souvent). . "
Nétiquette
Et puis je suis libre (comme tout homme et toute femme) de rédiger mes messages comme il me plaît et surtout libre de ne pas obéir a des injections tyranniques et infondées. L'écriture est un acte intime et de libertés et tu n'es absolument personne pour m'opprimer ou opprimer qui que ce soit à ce niveau.
Je ne veux pas te faire de leçon mais ça marche pas comme ça la vie: Ce n'est pas parce que ton ex faisait quelque chose que tu peux l'interdire aux autres. Tu n'es pas le centre du monde et les gens n'ont pas à se plier à tes désirs à cause de tes déboires amoureux. Déboires dont ils n'ont, a priori, pas grand chose à faire. Pour parler clairement.
Je n'arrêterai pas de faire des citations parceque ton ex en faisait tout comme je n'arrêterais pas d'en faire parce que tu juges que ça donne l'impression que je ne sais pas articuler trois pensées de suite. Ton opinion (ridicule au plus haut point: Les plus grand philosophes au monde font appel constamment aux citations d'autres philosophes dans leurs ouvrages les plus pointus pour les analyser et essayer de les dépasser ) à ce sujet m'importe autant que savoir si les saucisses sèches de l’archiduchesse sont sèches ou archi-sèches.
Et puis si pour toi c'est absolument insoutenable que de lire des citations ne lies pas mes messages, je n'en prendrais pas ombrage.

Si tu parles de bashing , je pense que la réaction sans plus d'explication d 'Urios peut s'assimiler justement à ...un bashing discret des arbitres
Qu'il explique le fond de sa pensée pour éviter toute mauvaise interprétation

Si il veut juste dire qu'ils avaient les occasions de concrétiser, qu'il le dise

J'ai un sentiment paradoxal concernant cette équipe : d'un coté pas du tout inquiet car c'est vrai que si ces matchs perdus avaient été gagné personne n'aurait crié au vol ; mais d'un autre coté je ne retrouve pas encore toute l'âme guerrière qu'a su insuffler Urios les saisons précédentes et qui devenait sa marque

Et pour moi c'est ça ce qui manque le plus justement pour faire basculer ces défaites en victoire ,au delà des erreurs humaines

Mais ce n'est que mon avis

mouais, chui pas sur pour l'esprit guerrier. parfois ils sont dépassés sur le physique sur des périodes de jeu, mais dans l'ensemble, y a tout ce qu'il faut pour gagner les matches. juste de l'imprécision par ci par là comme en touche face à bayonne par exemple ou les pénalités face à toulouse, ainsi que dans les actions gagnantes qui coutent des essais (ceux dont parle urios d'ailleurs).

et c'est là que je trouve que tu participes à ce bashing en soit. l'en avant de cros est évident, je vois pas pourquoi il essaierait de le faire passer pour une injustice. tout comme celui du triplé de twambe et ceux qui nous ont été refusés. c'est encore une fois des imprécisions qui ont fait la différence en fin de match donc notables. si moi j'arrive à m'arrêter à ce qu'il dit, je pense qu'on est pas mal à pouvoir le faire.

à aucun moment il ne met l'arbitrage dans l'équation, mais toi tu le fais.

d'ailleurs, contre toulouse, deux actions qui finiront par donner des points au stade débutent par un en avant de roumat, puis de dupont. les deux également évidents mais considérés comme "en arrière" par l'arbitre. mais ça il en parle pas. et personne ne le relèvera sinon moi. c'est louable, parce que les deux fois c'est abusé, mais tu trouveras personne pour dire "punaise avec l'entube qu'il s'est pris il garde son sang froid, chapeau".
enfin si, j'ai un pote qui supporte le stade qui me l'a dit, mais il est objectif et on est toujours en accord quel que soit le match et le vainqueur. les en avants il les a vu et c'est le premier truc qu'il m'a dit après le match.

y a pas besoin de chercher plus loin, tout était dit.

eh beh c'est pareil pour urios, tout est dit, t'as pas besoin d'en rajouter, il est devant toi le fond de sa pensée.

c'est juste que ça te suffit pas, tu rajoutes ta sauce polémique, tu veux l'envoyer ta pique qui fera sourire les pauvres benêts rouge et noir en mal de sensation (les vrais supporters ne rentrent pas la dedans et je les salue), tu nourris la gangrène, caillasses l'homme à genou...
alors t'es loin d'être le pire et j'en rajoute volontairement, mais c'est pour te permettre de visualiser l'impression qu'on peut avoir de la petitesse de ce genre de procédés nauséabond qui nourrit la haine de l'autre. comment ce genre de détails, de rajouts, les amalgames que ça crée ne font que pousser le débat vers le bas et avec lui, les esprits faibles.

je pense que tu vaux mieux que ça, alors fais pas le jeu des pauvres d'esprit.

j'avoue ne pas bien comprendre ce déferlement que je trouve pour le moins inapproprié
voire immérité
Mais bon si cela t'as fait du bien tant mieux
Et j'espère que Bordeaux renouera avec le haut du tableau pour l'intérêt de ce championnat

comme je dis, il a aucune raison de faire passer l'évidence pour une injustice. pourquoi dans ce cas lui faire dire?

et comme je dis aussi, j'en rajoute volontairement.
comprends bien que quand tu fais ça, tu es toi même dans l'immérité.

du coup, si je fais pareil avec toi, ça a forcément plus de mal à passer, tu trouves ça injuste, c'est désagréable...

j'espère juste te faire réaliser ce que tu infliges, à quoi tu contribues et t'implore de relever le débat.

Pour une fois, je ne te suis pas.
Parce que si tu veux parler d'imprécisions de ton équipe dans les derniers gestes, tu dis ça. Mais si tes mots sont "on a des essais refusés", tu parles au mieux de coups du sort, comme si ça dépendait d'un pile ou face, au pire du fait qu'on te refuse des essais, donc que les arbitres sont après toi.
Comme tu le dis bien, ces essais sont refusés à juste titre sans discussion possible.

Du coup, éventuellement on peut dire que c'est une maladresse de sa part. Moi, plus simplement, j'appelle ça "dire une connerie".
C'est pas la fin du monde non plus...

@dusqual
Moi aussi, j'appelle ça " dire une connerie",
mais avec une allusion même pas voilée qu'on est nombreux à remarquer ici.
Et ça, concernant Urios, ce n' est pas la première fois non plus.

ouais, si tu considères que quand il dit ça c'est au mieux des coups du sort, je peux pas trop argumenter. en tous cas sur la fourchette que tu donnes à l'interprétation de la phrase.

je suis pas un spécialiste d'urios, mais j'ai lu ses bouquins parce que je suis manager et que c'est enrichissant. du coup, je pense avoir une perception différente du bonhomme que l'image qu'on nous dépeint.
et mon interprétation c'est: on plante des essais qui sont pas validés. ce qui veut dire que les essais, on fait le taf pour les mettre en oeuvre, mais c'est pas encore assez précis car y a toujours une boulette qui vient les gâcher.

ce qui, du coup, se couple parfaitement avec ce qu'il dit juste après: "on va continuer de travailler" (et le sous entendu, pour moi, il est là) pour gommer ces erreurs et que les prochains on nous les valide.

Bien sûr que non! Ce n'est pas la style de la maison.

Merci me voilà rassuré