TOP 14. Jalibert emboîte le pas à Dupont : ''Ce salary-cap est parfois trop intrusif''

il met le doigt dessus: vous les joueurs n'y êtes pour rien, mais les dérives d'hier amènent à ces règles là. et si on réouvre la porte, on sait ce que ça donnera, malheureusement...

maintenant, je pense qu'il faut voir les choses autrement et se demander si la répartition des gains par la ligue est la bonne. peut être que la ligue peut voir à instaurer un système de primes joueur qui passe directement par elle pour éviter les dérives des clubs.

néanmoins il me semble impératif d'empêcher les contrats d'image avec les partenaires du club. ou alors de le préparer sur dossier en amont, avec des actions claires et documentées, vérifiables en factuel et qui soit validé par la ligue.

je comprends très bien la frustration des joueurs mais à partir du moment où on sait ce qu'entrainent les dérives, on se doit de rester ferme sur le contrôle du droit à l'image.

J’ai toujours pensé que la Ligue c’est un peu comme une association de commerçants et artisans : une association d’indépendants qui ont pour principale vocation de défendre leurs propres intérêts et ça personne ne peut leur reprocher

Et encore une telle association a tout à gagner de l’essor d’une ville et c’est rare que l’opticien du coin pique le talentueux commis boucher pour le faire venir chez lui…

Alors que notre rugby lui a plutôt une économie paradoxale et Patrick Wolff a mis le doigt là où ça fait mal

« Historiquement, le sport n’est pas une activité dans laquelle on cherche à optimiser ses profits. En sport, on cherche à gagner des titres, donc à s’imposer à la concurrence. C’est très différent du monde de l’économie classique où il y a une situation de concurrence, certes, mais surtout un objectif supérieur : le profit. Pour le dire plus clairement, une entreprise qui est la deuxième mondiale dans son secteur et fait d’énormes profits est une entreprise gagnante. En sport, un club qui fait des profits et termine deuxième de sa saison, il a perdu. Voilà la nuance qui n’en est pas une. C’est une immense différence. »

Ben oui seul le champion de France ou d’Europe semble avoir réussi leurs saisons

Et nos chers présidents ont naturellement une tendance à mélanger économie et compétitivité sportive

Pire : la tentation de se servir du levier économique pour leurs propres intérêts de compétitivité sportive en mettant des bâtons dans les roues de leurs concurrents

Et la LNR peut donner le sentiment en fonction de tel ou tel président ou bureau de favoriser les intérêts d’une partie des clubs au détriments des autres

Bouscatel était étiqueté proche et condescendant avec le haut du panier du Top 14 , Joubert lui a fait campagne sur des clubs médians et surfant sur l’affaire Jaminet : Moi président plus jamais ça 😮n va être impitoyable avec les tricheurs

Et voilà que nos clubs médians se sont mis en tête de diminuer la compétitivité du ST en particulier en diminuant l’indemnité des internationaux

Car cela permet à Toulouse mais aussi Bordeaux et La Rochelle de pouvoir non pas assurer des salaires plus hauts à leurs stars, mais aussi de pouvoir améliorer leur profondeur de banc et recruter des jeunes prometteurs ..

Et donc la LNR devait initialement réfléchir à l’évolution du SC et aux indemnités des internationaux

Mais voilà que notre star la plus bankable a envoyé un pavé dans la mare en revenant sur les contraintes qu’impose le SC en terme de rémunération image avec les sponsors des clubs

Aldritt et Jalibert maintenant lui emboitant le pas …

Alors là aussi un mélange entre salaire et revenus pour un joueur ?

Bon historiquement ça s’explique et cette façon de rémunérer (là c’était le cas car cela venait en diminution du salaire pour rester dans les clous du SC tout en accédant aux demandes du joueur) fut une façon de détourner légalement le SC

On pense tous à Mourad qui, s’il n’inventa pas le système, l’utilisa beaucoup ce qui obligea la LNR a intégré ces montants dans le SC pour les sponsors du club

Mais on parle déjà d’une autre époque et il serait bon de savoir si 10/15 ans après les choses ne méritent pas d’évoluer et que Revol , qu’on ne remerciera jamais assez de l’avoir initié, ne nous fasse pas une crise de paternité avortée chaque fois qu’on veut le revisiter

Et ne pas se servir de l’affaire Jaminet comme d’un épouvantail car il me semble que le sponsor qui devait payer Jaminet n’était pas un sponsor habituel du club…

D’ailleurs quel club censé prendrait un de ses sponsors historiques pour magouiller au risque de le perdre définitivement ? Quand il est devenu de plus en plus difficile de boucler les fins de saison ?

Et aussi éviter de penser que ces évolutions ne serviraient que nos stars

Non je pense en particulier à des joueurs qui représentent l’âme d’un club

Comme Mathieu Babillot à Castres ou Saïd Hirèche à Brive en son temps

Ils n’intéresseront jamais un créateur de mode ou une multinationale

Mais par contre ils peuvent être de formidables ambassadeurs pour les sponsors locaux pour qui l’association avec ces valeurs est valorisante et a du sens ; même si les entreprises actionnaires du club devraient être soumises surement à une attention particulière, voire une exclusion

Et ce complément de revenus me semble être un juste retour de leurs investissements et de l’image qu’ils véhiculent dans leur environnement proche

Et sans que cela ne devienne un contournement du SC ni une magouille club/joueur

Alors gardons la philosophie du SC qui me parait essentielle pour la pérennité de nos clubs et le maillage géographique de notre rugby pro ; mais n’hésitons pas à revisiter les choses

Parce qu’après tout il n’y a rien de permanent sauf le changement comme disait ce bon vieux Héraclite

Même les meilleurs outils doivent s’adapter aux évolutions

En ce sens Jalibert a raison et là il ne prêche pas que pour sa paroisse loin de là