RUGBY. Après la polémique du Salary Cap, Grégory Alldritt vient au soutien d'Antoine Dupont

Alors laissons de côté le côté hype de la Dupont mania, et allons demandeR aux vrais spécialistes, type Christophe Lepetit, du CDES de Limoges (je vous laisse vérifier). L'économie du rugby pro Français croit d'a peine 1 à 2%par an. La FFR est très déficitaire, seuls 4 clubs du Top14 gagnent de l'argent. Le nombre de joueurs médiatiquement connu se compte sur les doigts d'une seule main. Et encore. Le Salary Cap permet justement d'avoir un championnat resserré et passionnant. De plus, rien n'empêche Dupont de signer des contrats publicitaires avec qui il veut tant que cette entreprise n'est pas partenaire du club. Donc oui, Dupont comme Aldritt ont tout faux, qu'ils restent d'excellents joueurs de rugby avant de faire des sorties pareilles, lunaires, qui ne reposent sur rien de structurellement solide sauf à s'appliquer à leur seul cas personnel. Ce genre de sortie risque enfin de produire l'effet inverse dinbit recherche. Bref, le R360 lui tend les bras (ou l'inverse .)

Mour étayer ton propos, qui vient peut-être de ci dessous ?

https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/ca-peut-ebranler-le-mecanisme-pourquoi-les-revendications-d-antoine-dupont-sur-le-droit-a-l-image-en-top-14-seraient-prejudiciables-3227651.html

La seule piste que je retiens, c'est que Antoine et ses copains doivent ouvrir une société pour gérer leur droit d'image.
Toutefois, me demande si ces gars ne l'ont pas déjà.

La FFR est très déficitaire... Je crois connaître un nom qui a favorisé.
Inutile de le nommer.

Je ne vérifierai pas tes chiffres sur ce chercheur, mais je ne suis pas surpris, et peut être que ma phrase précédente fait aussi parti de ce calcul... 🤔😄

Je ne suis pas contre le SC, loin de là.
Mais comme déjà dit de multiples fois ici, dont en réponse ci dessous à @Uther,
dans quel but ?
Flinguer un club ou rechercher une réelle équité ?
Voir mon post ci dessous pour les explications à @Uther

Pour terminer (pour le moment ?),
je suis dubitatif sur les motivations de tout un chacun:
quand l'affaire Melvyn est sorti, que la liaison (juste ou fausse) avec le SC ait été faite, nombre d'internautes de tout poils (dont toi ! M'en rappelle bien🤭) sont tombés sur le ST comme la misère sur le pauvre monde (😂): l'argument de base, ils gagnent parceque ce sont des tricheurs. 😌

Et puis, les chiffres tombent: le bonus "internationaux" lié au SC apparait.
Et là, tout le monde constate que chaque club en croque à un joli niveau...
Avec toujours le ST devant (normal), mais les autres suivent de près, voire collent au short.

Et là, j'attends la suite de la part de ces Eminents Présidents, qui se sont appuyés sur une... "bidouille" pour se faire élire à la LNR.
Faut citer des noms ?

Maintenant, ici,
on part sur quelle base de travail pour tenter de progresser ?
Dézingage ou factuel (comme on dit aujourd'hui 😂) ?

Rien n'empêche un joueur d'arrondir ses fins de mois en signant des contrats d'image avec le partenaire qu'il souhaite tant que ce partenaire ne sponsorise pas le club qui emploie ce joueur. C'est clair, c'est net, c'est fair play me semble-t-il. Sauf à être un passionné des voitures Peugeot, la sortie de Dupont est lunaire.
Enfin, le SC amène effectivement une certaine stabilité qui permet d'avoir le championnat passionnant que l'on a. Et de toutes façons, l'économie de ce sport le rend inévitable.

C'est pas les joueurs qui démarchent les sociétés souhaitant faire de la pub !

C'est un choix premier de ces sociétés !

Et lorsqu'elles ont choisis le rugby comme vecteur de communication, généralement elles sont déjà engagées dans un partenariat avec un club ou Une fédération !

Donc quelques grosses marques peuvent faire du ponctuel avec un joueur emblématique, mais ce n'est pas une raison pour bloquer tous Les autres !

La plupart des joueurs plus modestes jouant pour des clubs plus modestes, pourraient avoir des partenariats avec des entreprises locales déja sponsors du club.
Or, généralement tout ces partenaires sont noyés dans une masse de partenaires et le grand public ne les connait pas tous car en réalité ils apparaissent peu.

Du coup souhaitant un peu plus de visibilité, un partenaire du club ne peut pas passer de partenariat avec un joueur majeur de ce club, pour s'afficher à ses côtés localement, sans pénaliser le club qu'il sponsorise, puisque un tel partenariat devra être inclus dans le calcul du salary cap du club !

Et c'est débile !
Puisque ce serait le cas le plus répandu !

Il y a peut-être 5 joueurs qui pourraient aujourd'hui prétendre intéresser un partenaire non impliqué en continu dans le rugby et un club pour une promo nationale ponctuelle.

Par contre 99% des joueurs du top14, et des entreprises partenaires modestes de ce même top14, sont aujourd'hui pénalisés, non pas par le principe du Salary Cap, que n'a d'ailleurs jamais remis en cause Dupont, mais par une ou quelques règles qui mériteraient d'être rediscutées afin de trouver un juste milieu pour :

Non pas gonfler inéquitablement Les masses salariales soumises au SC, mais permettre à la três grande majorité des joueurs du top14 de trouver des activités rémunatrices hors club, si leurs performances sportives et humaines leur ouvrent des portes, et à tout ces partenaires qui financent notre plaisir hebdomadaire de pouvoir gagner un peu plus en visibilité dans leurs régions respectives !

Y a pas de quoi sur réagir aux déclarations de Dupont !

Et je serais très surpris qu'on ne puisse pas trouver un terrain d'entente, surtout lorsque on prétend être un fervent supporter de l'économie réelle du rugby, basée sur la présence de nombreux partenaires par clubs !

Généralement ils viennent pour de la visibilité et aider leur club !

Là on restreint leur possibilités d'être vu et si ils y arrivent ça pénalise leurs club qui perd de la marge au calcul du Salary Cap !

Analyse intéressante, cependant : les 5 joueurs pouvant prétendre à gérer leur image à un niveau national ont déjà confié cela à des sociétés spécialisées (au Japon pour Dupont) Et ils ont raison. Mais pas de quoi modifier la règle du SC ici. Enfin, le cas de 99,9 % des joueurs plus modestes. Ils sont tous payés par un club déficitaire, c'est cela la réalité de notre sport. Dont le sort se joue non pas tant au niveau de tous les partenaires, nécessaires mais pas suffsants, mais d'un gros mécène dans la plupart des cas. C'est déjà un acte ééconomiquement fou d'investir dans un club de rugby (idem foot, basket..), où tu ne récupères jamais ton argent. Ca relève de la passion aveugle, et c'est admirable. Donc pardon, mais les 99,9 % joueurs de ces clubs dovent déjà s'estimer heureux de percevoir un salaire très conséquent payés par des gens qui y perdent leur argent, ne demandant en contre partie qu'une exposition médiatique locale au supermarché ou au Parc des Expos. Faut pas non plus se voir plus beaux qu'ils ne sont

Mais c'est un choix de ces partenaires de proposer ou non un contrat d'image à un joueur !

Donc si eux estiment que ça vaut le coup c'est Pas à nous de juger de la pertinence de ce choix!

Par contre maintenir en place des règles Les en empêchant quasiment sans pénaliser les club qu'ils sponsorisent déjà, me paraît illogique !

Il ne se "gourre" pas.
Il y a plusieurs points de vue et tous ne convergent pas car les intérêts des uns et des autres ne sont clairement pas les mêmes.
Quels sont les objectifs de Dupont, Aldritt et des joueurs en général ? Engranger le maximum d'argent possible durant leur carrière d'autant plus que celle-ci est courte et peut s'arrêter à tout moment.
Quels sont les objectifs de la LNR ? Faire en sorte que les règles soient appliquées et que les clubs restent à flots financièrement. Il est rappelé dans l'article que le rugby Français dans son ensemble ne génère pas d'argent et même en perd globalement. Cette situation est tenable tant que les recettes augmentent et qu'il y a une certaine croissance d'autant plus que les clubs Français sont globalement très endettés et touchent des subventions publiques importantes.
Que va t-il se passer quand cette croissance va s'arrêter ? Les collectivités publiques sont financièrement exsangues comme l'état d'ailleurs, il va arriver un moment où les 2.3 M€ (Plafond) que certaines collectivités accordent vont disparaître ou du moins diminuer.
Pour certains clubs, tant que leur mécène mettra au pot sans sourciller cela ne changera pas grand chose. Pour d'autres en revanche, l'équilibre financier risque de se rompre.

La LNR est garante de la bonne santé du rugby professionnel hors il y a clairement surchauffe actuellement au moins financièrement.

Pour etayer mon argumentation ck dessous:

https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/s-il-n-y-a-plus-d-actionnaires-prives-il-n-y-a-plus-de-clubs-le-modele-economique-des-clubs-professionnels-de-rugby-en-peril-3223724.html

Et cette organisation décrite permet aussi de comprendre pourquoi le ST n'est pas dans le 🔴 (ni le ⚫ d'ailleurs 🤭)

Tu parles de plusieurs choses...
Que les joueurs eux même cherchent à engranger du blé vu leur courte carrière...
C'est un argument que j'ai entendu la 1ère fois au milieu des années 70, par un très grand copain (d'avant) qui plus tard est devenu joueur Pro ... en foot (avec un parcours plus qu'honorable - OM, Girondins grande époque, EdF jeunes et EdF A).
Pour les joueurs donc, question pognon, on ne fait donc que peut être rattraper le temps perdu.

Sur les "collectivités publiques", sponsor du sport pro...
D'abord, certains se posent la question de la validité de ces subventions
et ensuite tu as raison, c'est pas loin d'être un fait: baisse surement drastique et devrait à terme se terminer.
Seul le mécène peut maintenir à flot une équipe qui prend l'eau (sportivement notamment) en cassant sa tirelire annuellement.
Mais il y a une suite à cette "privatisation", et ça ne me plait pas: les ligues fermées. 🤣
Ou chacun devra se démerdouiller pour obtenir son budget.

Mais, malgré ta réponse, le SC, lui, reste toujours en suspens.
Alors qu'il y ait un contrôle, je suis pour (contrairement à ce que l'on pourrait croire 🤭),
mais comment (la forme), et dans quel but ?
Comme dit dans un autre post, dézinguer tel ou tel club ?
Repère: à l'annonce des élections LNR + "l'affaire" = argument de vente électoral.
(c'est mon avis).

Ou rechercher et mettre tout le monde sur le même pied d'égalité ?
Ce qui serait bien, indéniablement.

Comme dit aussi précédemment, le ST est leader en ce domaine du SC avec ses internationaux. Ils engrangent, me semble t'il me souvenir, 1.5 millions de plus que les suivants. C'est une somme. Mais pas tant que ça, enfin pour moi au final.

Et tout le monde est concerné.
Sauf peut être Montauban.😄

Ah, difficile de suivre plusieurs discussions à la fois 😅
Au final, je dirais quand même que tu as un biais : Tu es supporter du ST et donc tu analyses les choses à travers ce prisme du supporter. Comme tout supporter, tu penses vivre dans une citadelle assiégée par tous les supporters des autres clubs mais ce n'est pas le cas, crois-moi.

Pour ma part, je ne suis supporter d'aucun club Français et le club que je supportais a disparu donc autant dire que j'observe les choses de manière neutre.

Personne n'en veut au ST. Je dirais même que le rugby Français ne pourrait pas s'en passer : D'une part, il contribue pour une grande part à l'EDF et d'autre part, il contribue de manière importante à l'économie des clubs. Sans le ST, est-ce que Canal + débourserait la même somme pour diffuser les matchs ? J'en doute.

Je ne pense pas que quiconque cherche à dézinguer le ST. Certes, l'affaire Jaminet a écorné l'image mais seuls les naïfs (Et les supporters) pouvaient imaginer que le ST suivaient scrupuleusement le SC. Ce n'est pas dramatique et ils ne sont pas les seuls, j'en suis persuadé.
Après, ça m'a toujours fait un peu rire le deux poids deux mesures : Les Saracens pris les mains dans le pot de confiture sont d'affreux tricheurs bouh pas beaux mais le RCT qui a allègrement triché sur le SC a "juste" bien joué avec les règles. C'est un peu comme Armstrong et Riis en cyclisme, le mythe du "bon" et du "mauvais" dopé.

En synthèse, je dirais : Attention, contrairement à ce que l'on nous dit, l'économie du rugby Français n'est pas en pleine forme. Bien sûr, selon les clubs, la situation varie mais globalement et structurellement le rugby perd de l'argent en France. Le SC est un bon moyen pour éviter une surchauffe trop importante (Même si sur le fond, pour ma part, j'y suis globalement opposé) et que les joueurs sous prétexte que l'on vienne regarder d'un peu trop près leurs revenus montent au créneau n'est pas un bon message.

Des clubs sont placés en liquidation judiciaire régulièrement. Pour l'instant, le rugby Pro est un peu épargné parce que la DNACG intervient avant la catastrophe (Dax en est un bon exemple) mais méfiance.

pour ma part j'ai pas de problème on en parle quand tu veux de mon pognon. héhéhé

je viens de te répondre sur l'autre article et j'ai eu un message de la fédé qui m'a fait penser à autre chose, complètement différent.
par rapport à l'argument de dupont comme quoi le rugby ramène de plus en plus de pognon. j'avais placé le spectre sur lui et sa situation.

à quel moment on fait ruisseler l'argent pour les autres? les écoles de rugby par exemple?
ou sinon, on pourrait permettre aux femmes de devenir pros elles aussi et enfin les mettre sur un pied d'égalité?

LE ruissèlement une (vaste) farce depuis que notre Eminent patron de tous les Français ait annoncé cette notion qui m'était inconnue.
Bon elle existe un tant soit peu, puisque grosso modo, c'est aussi un des pilier du capitalisme.
Pour les femmes pro, ça viendra. C'est plutôt nouveau comme progression, et il a fallu X dizaines d'années avant que les garçons ne le deviennent. Alors, patience et longueur de temps...
Mais ça ira plus vite.

Pour revenir au "ruisselement" et aux Ecoles de Rugby
Peut être Antoine (et consort), envisagent ils de "donner" un peu de leur tunes à ces Ecoles ? 😅

je sais pas ce qu'il en est pour ce qui est de donner mais en principe, on donne à ceux qui nous ont donné parce qu'on peut pas donner à tout le monde...
quoi qu'il advienne, on peut au moins dire merci à dupont d'avoir mis un coup de pied dans la fourmilière ce qui nous amène déjà à dépoussiérer nos points de vue encroutés dans un confort malsain...
de là où je suis, je vois la situation de plus en plus précaire des assos en bas de l'échelle.
je vois les clubs s'éteindre, les écoles disparaître et les mômes faire de plus en plus de bornes pour pouvoir jouer. parce que leur club est loin, parce que les adversaires de plus en plus également.
Cette pluralité est l'essence du rugby français. elle est la base de la pyramide et on l'entretient pas. c'est pour ça que je parle de faire suivre à ceux qui amènent des jeunes à suivre cette voie et qui ne sont pas que les grosses structures.
à tous les étages, les gros se servent chez les ptits, oubliant que sans eux ils ne vivraient que de leurs propres productions et que s'ils leur prennent tout, ils n'auront plus de quoi progresser, faute de concurrence valable.

pour ce qui est du parallèle avec l'aspect capitaliste, en soi il est pas si bête, on fait pareil à gorger la tête de pognon et de se scier les pieds donc au final, ça se vaut.
sauf que le capitalisme amène à bouffer la concurrence or en rugby, sans concurrence plus de match, comme je disais...
c'est pourquoi beaucoup ne veulent pas que le stade puisse devenir encore plus puissant. pas par jalousie, mais parce que c'est un vase communiquant. plus il bouffe moins les autres en ont. c'est le problème qu'ont les irlandais avec le leinster et pourquoi ils rééquilibrent...
la spirale positive du stade a son pendant négatif qui affecte les autres.
c'est pas pour autant qu'il faille taper dessus, mais il faut réguler. c'est la loi de l'équilibre.

Sur l'ensemble en accord.
Le coup de pied dans la fourmilière, la "pluralité" sur les clubs, OK sans problème et même naturellement la "régulation" nécessaire.
Pour ce dernier point j'en suis convaincu de tout temps sur tout.
Toutefois, dans un autre sport, peu apprécié ici (🤭), 2 pays ont des têtes de gondole hors norme et "les autres" (clubs) dans leur championnat respectifs ne sont que des faire valoir (ou pas loin): le Real et le Bayern.
Et la bas, c'est accepté et intégré... Enfin, il me semble.
Je ne dis pas que c'est bien et que...

Pour la "pyramide du rugby", dont la base est l'essence même du très haut niveau, c'est valable probablement valable dans d'autres sports co: difficulté de créer des équipes jeunes.

Et je persiste, l'un des facteurs du problème des équipes jeunes rugby, c'est la dangerosité de l'activité, tant sur le présent des (petits) enfants que surtout dans leur futur adolescent, voire après.
Les mamans ne suivent pas
(cas concret perso 😄)
Et là ya pas grand chose à faire.
Ou tout au moins je ne vois pas quoi.

Quoiqu'il en soit, je crois comprendre que tu précises bien qu'un ST est important voire nécessaire dans le rugby français. J'en suis aussi persuadé, et pas parce qu'ils trustent nombre de titres (dont je me tamponne ou pas loin 😄, veridique !), mais par l'aura que ce club développe.

La jalousie
Si. Il y en a. Même ici.
C'est le ressenti d'un supporter.
Jalousie souvent insidieuse et peut-être même inconsciente ("allongez vous là et racontez" 😅) des "écrivains" de blogs.

Et je conçois la frustration créée.
(les 2 dernières finales T14 en sont le meilleur exemple 🙄)
Mais le "savoir raison garder" (comme disait ...) est prépondérant pour tenter des échanges un tant soit peu constructifs.

Me concernant, et comme dit à ma femme quand elle envoie le bouchon (😄), je suis "réactif" (non violent 😄) face à des trucs aberrants. Et la négation de faits reels procède de la mauvaise foi, ce qui m'agace et me fait monter dans les tours 😄

Dernière chose, et sans développer : Lance Armstrong, je le méprise au plus haut point 😂

en fait il y a pas mal de facettes toujours.

par exemple le stade est un exemple à suivre. de par son organisation, sa structure, sa capacité à générer de la qualité en général. c'est une locomotive. c'est pas nécessaire, mais ça reste une très bonne chose.
mais il est aussi jalousé, notamment de par sa réussite. y a tout un tas de raisons de l'être, mais je pense que la plupart de ceux qui rentrent dans la jalousie aveugle n'ont pas une réflexion aussi étendue.

de mon point de vue, faut pas trop se prendre la tête avec ce genre de choses. comme tu dis, c'est assez peu attaché au factuel et souvent biaisé par les croyance qu'on veut bien suivre et le crédit qu'on leur accordera.

pour le foot, quelle que soit l'affinité, je pars du principe et ce sera toujours le cas, qu'on est pas le même sport du tout. certes y a des parallèles, mais il y a des différences tellement énormes. le rugby compte 374k licenciés, le foot 2.378M. rien que ça... la base de la pyramide est tellement plus large.
de plus, en 2022 elles étaient retombées à 300k, la cdm a permis de faire remonter les effectifs mais pour combien de temps?

alors je nie pas qu'en effet, en foot, chaque championnat a souvent une tête de gondole. mais le risque de démobiliser les spectateurs est faible (n'importe qui peut accéder au football, pas au rugby) et la base de licenciés est bien plus solide.

les clubs ont réussi à stabiliser leur économie après de longues années et pourtant les pertes sont toujours là. limitées, mais présentes.
relancer une course à l'échalote qui a déjà fait suffisamment de mal dans le rugby ne me parait pas du tout une bonne idée.
ce serait simplement démontrer qu'on a pas appris de notre passé. ou alors vouloir tout bruler pour glaner un max maintenant et laisser des cendres aux suivants. du pur libertarisme...

quand tu parles des deux dernières finales, tu parles de moi?
parce que la jalousie, c'est vraiment pas ma came.
mais surtout, l'affaire jaminet a remis beaucoup de choses en question. quelle valeur accorder à l'ère lacroix désormais?

Non non non
Que nenni !
Pour les 2 finales T14,
non je ne parlais absolument pas de toi. Tu n'entres pas dans ce mauvais trip regrettable.
Enfin je le crois
Aucunement
(mais je peux me tromper... 😅)
Même si sur le coup, etant supporter des autres, immanquablement tout supporter doit se dire: "ils font ch.ier les Toulousains" 🙄😔 Et hop ! Un cordial pour se requinquer 🥃🫗
😄
Surtout en 2025...
Franchement, je le conçois réellement.
C'est pour cela que je n'ai pas envie que "les miens" écrasent le championnat.
J'en arrive à souhaiter qu'ils paument pour laisser des ouvertures et calmer les furieux
Textuel 😔😅

Pour la Jaminet story et Lacroix...
J'espère qu'il va récupérer son blé (Melvyn),
Lacroix et la valeur de son ère...
Franchement j'ai pas d'avis.
C'est un ensemble entre la qualité du travail global et indéniable fourni par le club sur le terrain... et une niaiserie sans nom ou tu te fais chopper comme un gland.
C'est nul de bout en bout.
L'intérêt c'est que la situation créée pose la question d'une amélioration du système dû au temps. Les magouilles peuvent apparaître avec la pratique et le "legislateur" ne peut prévoir des astuces à terme pour contourner la loi, et sortir de l'esprit de la loi
(chais pas pourquoi, mais en ecrivant cela je pense à plusieurs trucs, dont "l'optimisation fiscale", qui est pour moi une vaste escroquerie légale 🤣).
Bref, sur ce coup, le ST s'en sort par une amende (j'ai bon?) de 1.3M qui me semble t'il est "epongée" par le titre T14 obtenu, d'une somme (quasi) équivalente, qui recompense le winner de l'année
(à ce propos, merci l'UBB de nous avoir laisser gagner 🤭 L'UBB ? Des gens bien🤣)
(désolé, jai pas pu m'empêcher 😅)
Le SC doit évoluer c'est sûr pour que perdure cette équité financière nécessaire.

Le bilan Lacroix ?
Autant il a fait une kon.nerie avec ce truc, puisque c'est pas légal, autant je le mets sur le passif de son bilan futur.
Qui peut dire à l'issue de, que 100% fût parfait ?
Ya eu d'autres tricheries ? Police, enquête, bilan, jugement, punition eventuelle etc.
L'état de droit.
Mais je mets dans le même sac les Présidents qui se sont servi de cette minablerie pour se faire élire LNR (besoin de donner des noms ?), remettre en cause le système en expliquant que le ST avait trop de moyens que les autres grâce au SC, pour au final constater que, comme dit plus haut, tout le monde prend un max de pognon, avec le ST leader (normal, une petite quinzaine de joueurs sont appelés...😂) ou en fin de compte l'écart ST / les autres existe, mais n'est pas si flagrant, contrairement à ce que ces pitoyables annonçaient.

Donc Lacroix,
un gars bien 😄
Voilà.

beh pour l'instant j'attends de voir ce que donne la 2e affaire à laquelle il est mêlé, je pense pas qu'il soit tant impliqué, et encore le club de rugby.

jaminet c'est une chose, mais dans un panier de combien?

parce que là, la LNR, elle devient invasive et elle commence à faire ch... dupont l'année où c'est plus bouscatel à sa tête...
avant, le salary cap, ça dérangeait pas, et surtout, le déclencheur, c'est la pub avec le partenaire du club.
est ce que ça veut dire qu'avant ça ils fermaient les yeux sur les débordements de certains partenaires du club? mais que là avec roubert c'est plus possible?

y a rien de concrètement établi, mais ça ressemble de plus en plus à une énorme magouille.
en ce moment, tout pousse à croire qu'en fait, la mafia cassoulet, c'est une réalité. et qu'on est qu'au début des révélations.

d'où la question que je pose sur la valeur de l'ére lacroix.

mais si c'est avéré, ça ne s'arrête pas à avant jaminet. tout ce qui en découle aujourd'hui comme le recrutement de menoncelo est la résultante de ce manège.
il accepte de venir au stade pour 10k€ en moins par mois. au delà du fait que l'aspect attractif du club aurait été créé par magouille, qu'est ce qui dit qu'en fait il va pas les toucher, voire encore plus, mais sous le manteau?

bref, pour l'instant on a pas encore de certitudes mais franchement, je trouve que ça pue...

J'y reviens avec du retard,...
mais...
c'est quoi cette 2eme (voire énième 🤭) magouille du ST ce dont à propos duquel ? 😄
L'arrivée de Menoncello ? 🤔
Curieux de précision sur le sujet car j'entrave que tchi à ton dernier post,
et ça m'interpelle...
Si tu as du temps en 2 mots... je suis preneur

y a une affaire avec le tennis club dans lequel lacroix est cité parce qu'il en possède 10%. comme c'est le tennis, c'est pour ça que je dis qu'il doit pas être tant impliqué que ça et encore moins la partie rugby.

t'as un article assez détaillé là:
https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/L-ex-president-du-stade-toulousain-tennis-padel-vise-par-une-enquete-pour-abus-de-biens-sociaux-et-abus-de-confiance/1591281
ce que je veux dire c'est que si ça a existé avant l'affaire jaminet, pourquoi ça s'arrêterait après? s'il est pris sur un truc, ça veut pas dire qu'il va pas le refaire, d'une autre manière s'il le faut. surtout s'il s'en sort avec une amende bien négociée la 1e fois...

Merci du lien très explicite.
Et complet.
Lu l'article . . Même si plutôt en diagonale... 😂

Mon bilan: une asso sportive affiliée au ST Rugby, qui "profite" du nom Stade Toulousain a été gérée par un (des) escroc(s).
Ils sont en faillite.
Comme ya de l'argent public, sommes conséquentes, la Cour des Comptes s'immisce.
La CdC relève des transferts de fonds bizarre qui amènent à faillite ou pas loin.
Enquête judiciaire. Normal.

Mon commentaire: le Stade Toulousain est à Toulouse une marque de qualité. Plusieurs sports se sont affiliés dans le temps au nom Stade Toulousain.
Par exemple:
- le Handball, handball toulousain qui a toujours été un leader de ce sport en France. Plusieurs internationaux médaillés olympique et mondiaux et la tête de gondole: Claude Onesta, joueur à Toulouse, puis entraineur du club, et au final,entraineur charismatique de l'EdF multi Olympic et World Champion. Aujourd'hui, et depuis pas mal de temps, le Hand Toulousain c'est les "Fenix",
- le Judo dans les années milieu 80 s'est aussi immiscé dans la structure ST pour finalement en sortir pour des raisons qui sont les leurs. Le but était de donner une lecture au plan national du Judo "midi pyrénéen" par le nom Stade Toulousain.
(bon ça a foiré... 😅)
Ces activités sportives hand / Judo n'ont donc pas perdurées.
Il y en a probablement d'autres qui sont concernées maintenant... ?
Donc le ST est un club multi sport comme il en existe beaucoup.
Souvent des clubs sportifs municipaux. Sous l'égide de la ville qui subventionne, sont regroupés tous les sports (ou pas loin) pratiqués dans cette même ville.
Pour expliquer "le club multisport", si pas perçu, au hasard, l'ACBB (Athlétic Club Boulogne Billancourt), un peu tombé dans les oubliettes, mais qui dans un temps pas si lointain avait profusion de VRAIS champions dans leur rangs (Anquetil, Jean Luc Rougé... Cf. Wikipédia 😆). A noter, ACBB, entité sportive de Renault, siège social originel à Boulogne Billancourt, pour les employés de l'usine.

Donc le ST est un club multisport.
Avec un Président.
Le Président de "l'entité Stade Toulousain multisports" c'est Didier Lacroix.
Et le Président de l'entité Stade Toulousain "multisport" a toujours été et sera toujours un gars issu de rugby.
La tête de gondole ultime (le rugby) est le patron.
Normal: on va pas laisser des pégreleux noyauter le système, au risque éventuel de le plomber, ou tout au moins de perdre la main. 😅
Ce qui pourrait être le cas avec les salamalecs judiciaires qui concernent donc le Stade Toulousain Tennis.

Didier Lacroix donc...
En tant que Président de l'entité, il fait parti du "bidule salamalec" Tennis ST.
Il est LE responsable. "Responsable moral". Comme dans toute structure.
Pour éclairer (si besoin), tel un maire est responsable des jardins communaux de sa ville, et des conséquences si une branche tombe sur la tête d'un quidam qui se promène dans "SON" jardin municipal. (c'est pour cela que les jours de grand vent, les jardins sont fermés😊)
Ou un ministre quand "on" découvre que les gens qui avaient pour fonction de distribuer du "sang en bon état" ont en fait distribué du "sang contaminé" en toute connaissance de cause (avec crois je me rappeler, un gain personnel sur ce sang pourri): la confiance déléguée a un "subalterne" ça peut être drôle pour LE boss...
Et avec cet exemple, on se rapproche du cas en exergue...

Donc,
Le mic mac Tennis du ST et rapport avec son "Président Général" (?) Lacroix.... ce n'est que supputations et autres billevesées en l'état actuel d'une enquête normale et justifiée.
Avec un raccourci rapide que d'aucuns peuvent faire (suivez mon regard.... 😏): "au ST de toutes façons, ya que des truands et autres mafieux combinards, ya qu'à voir l'affaire Melvyn et le Tennis ST". 😲
Peut être demain, on verra Didier Lacroix sous les flashs des photographes, menottes au poignet en direction d'une garde à vue 🤭, mais pour l'instant, le lien "Lacroix / Nanard même combat" est assez décevant car il n'y a rien (contrairement à Sarko et sa punition 😊)
Et c'est le sens de ton post précédent, tel que je l'ai compris et que tu l'écris: tu fais la liaison entre 2 trucs différents ou juste les noms ST + Lacroix reviennent pour expliquer que là bas c'est magouilleurs et Cie.

C'est cocasse. 😂

Mon avis: déçu de ta part de ce genre d'amalgame pour tenter de justifier tel évènement avec tel autre qui n'a aucun lien.
Enfin à ce jour...
C'est comme les théories du complot: tu prends 2 éléments différents en rapport avec une question plus ou moins précise, et tu obtiens une réponse qui te convient, en les reliant par une construction pseudo intellectuelle qui t'amène au résultat escompté au départ...🤣🤣🤣

Je ne défends personne. Ni Lacroix, (ni Nanard d'ailleurs, qui lui il a déjà été gaulé, mais est toujours innocent 😅 car en attente de).
Comme dit précédemment: police, enquête, juge, tribunal, verdict = état de droit.
Si Lacroix a tripatouillé des comptes pour se remplir les poches, qu'il aille en taule.

Parler aujourd'hui de ce qui va se passer dans un futur improbable pour jeter l'opprobre sur telle personne ou institution est minable.


Conclusion: déçu de ton post qui tente d'entrer dans cette voie, car tu peux justifier aujourd'hui que non c'est pas ça, mais c'est ce qui est écrit précédemment, de manière insidieuse. Je SAIS lire 🤗
Motif: ??? la frustration due à l'echec sportif explicité au tout début ??? Besoin d'avoir raison ??? Les 2 ??? Autre cas ???
(pas de réponse, merci: m'en tamponne 😂)

@Valeurs Rugby !!! Ou êtes vous ?
🤣🤣🤣🤣

Ya encore une solution que je te livre: l'étouffage pognon du ST Tennis devait servir en fait à payer Melvyn, mais ça a foiré... 😅

Bilan général:
Me suis encore fait un copain... 🤣

honnêtement, tu m'excuseras, j'ai pas lu le pavé, j'ai compris en regardant vite fait en diagonale, que tu m'expliques que c'est du multisport sous le même nom du ST et que ça voulait rien dire.
et j'en suis conscient, je l'étais quand j'ai parlé du tennis.

par contre j'ai lu la fin et je dois dire que je suis quand même assez vexé.

parce que justement non, je ne fais pas d'amalgame, la preuve, je dis à plusieurs reprises que je ne pense pas qu'il soit impliqué, que ce soit lié à ce qui se passe avec le rugby.

ça n'empêche pas qu'il soit cité, donc tant que l'enquête n'est pas aboutie, y a rien de définitif dans un sens comme l'autre.

par contre, il est évident que si un larcin est avéré, ce qui est le cas pour l'affaire jaminet, ça crée un doute sur tout le reste.

c'est pas "parler aujourd'hui de ce qui va se passer dans un futur improbable", c'est juste dire: "lui il a triché, je ne lui fais plus confiance".

combien de fois j'ai loué didier lacroix et évoqué que la renaissance du ST est son fait???
découvrir qu'il a triché pour le faire m'a simplement fait redescendre de mon nuage et lui dans mon estime et c'est normal, juste normal.

après ce sont tes couleurs, se sont "les tiens", j'entends que tu ne veuilles pas l'entendre et je ne t'en veux pas.
désolé d'avoir appuyé là où ça fait mal.

😂
Tu fais encore une galipette car tu n'appuies nulle part 🤣
C'est fou ce besoin d'avoir raison 😅

Je réagis là par écrit, parceque effectivement, c'est "mon" club,
mais si l'affaire concernait au hasard l'UBB, et qu'un tel amalgame soit fait je serai tout autant scandalisé. 😅 (mais c'est connu, aucune chance que cela arrive: seul le ST truande)
Mais dans un tel cas, je n'aurai probablement / à coup sûr pas fait cette ... longue rédaction 😄, qui effectivement est un pavé (dans quoi je sais pas 🤔): ça dépendrait du temps que j'ai à perdre.
Et concernant le devenir du Champion du ST, son Président, on verra bien ce qu'il en advient.
Et s'il doit aller en taule, qu'il y aille, ... à moins qu'il ne s'en sorte (encore un coup), par une amende 🤭

C'est grâce à ce genre de com' tel que tu le publies, que le bor... bazar existe.

J'en ai ras la casquette que le ST se fasse cracher dessus parcequ'ils sont pas loin d'être intouchables sur le terrain.
Les réalités de terrain ne plaisent pas à tous, et les manque de résultats d'autres sont au niveau psycho du supporter de base, totalement effarants.
Même de la part de gens que l'on croyait au dessus de ça.
Ce n'est pourtant que du sport qui nous touche de loin.

je pense qu'on a pas le même rapport dans notre soutien.
pour ma part, j'ai commencé à suivre l'ubb quand j'ai vu le projet de l'union, parce que l'état d'esprit de marti me plaisait.
mais avant ça, depuis le début du pro, le club que je soutenais, c'était le stade.

j'ai pas d'attache particulière parce que j'ai été très nomade toute ma jeunesse et que la priorité pour moi dans le rugby a toujours été le jeu. en tant que joueur, en tant que spectateur, en tant que supporter.

et si demain, j'apprends que l'ubb a triché pour obtenir son titre européen, je serai le 1er à dire qu'il faut faire un exemple façon sarries et même pire parce que pour moi, ils n'auraient jamais du garder leurs titres et les clubs finalistes lésés par leur triche auraient dû les récupérer.

pour l'illustrer, j'ai émis il y a peu l'hypothèse que marti aurait pu être accordant avec son pote roubert quand le lou était pas très bien. j'ai aucun mal à questionner mes croyances.

pour ta part, tu as un rapport bien plus fusionnel et je l'entends. j'ai pas de problème avec ça. si ce n'est que tu as plus de mal à prendre du recul parce que ça te touche plus.
mais interrogeons nous:
est ce que c'est moi qui ai mis le bazar réellement?
si je remonte la piste, c'est jaminet qui a ouvert le bal avec son affaire de recrutement frauduleux. or c'est lacroix qui l'a recruté.
ton responsable il est là.
c'est lui qui a sali les couleurs de l'institution toulousaine. et c'est encore lui qui est cité dans cette affaire de tennis club, quand bien même il n'aurait rien fait.

je suis conscient qu'il est difficile de changer d'avis.
on a tendance à aimer aller dans le sens de nos croyances, c'est lié au biais de confirmation. on est beaucoup plus réceptifs aux informations qui confirment nos croyances et beaucoup moins à celles qui vont à l'encontre.
de plus quand on en vient à questionner notre croyance, que la raison nous y oblige, on est sujet à la dissonance cognitive. une espèce de malaise qui nait de ce que la raison et la croyance ne sont plus concordantes.
or on va vouloir s'en débarrasser d'une manière ou d'une autre de cette dissonance. l'une est d'aligner la croyance sur la raison et accepter de changer d'avis: en effet il a triché, ça remet en cause ce qu'il a fait, et à travers lui, ce que le club a fait sous sa mandature.
l'autre, c'est d'adapter la croyance pour lui permettre de perdurer malgré les atteintes rationnelles: les autres sont jaloux, le terrain ne ment pas, vous êtes complotistes, la justice tranchera...

en vrai, c'est dans ta tête que j'ai mis le bazar, je le reconnais et c'est pour ça que je ne t'en veux pas, même si ça m'a un peu vexé ce que tu as dit.
et c'est aussi pour ça que je me suis excusé, parce que j'ai fait ce que j'aurais fait pour n'importe lequel de mes amis irl, je n'ai pas renoncé en te laissant dans le confort de ce que tu préfères croire, j'ai dit des choses pénibles malgré le fait que je sais que ça va pas te plaire.