RUGBY. Wilkinson, Ntamack ou Farrell : qui est le meilleur 10 selon Dan Carter ?

Je te rappelle que le rugby se joue à 15 (voire à 23). Quant à l'Irlande de 2000 à 2012, elle finit souvent 2e du tournoi, 1 grand chelem (le premier depuis 1948 !). 128 sélections.
En club, c'est 2 victoires avec le Munster en CE. Elu meilleur joueur européen (1995-2015) par l'EPRC.
C'est certes pas le meilleur joueur au monde, mais 15e ouvreur au mieux...

C’est ce que je dis, pas mauvais dans un collectif ultra rodé, mais individuellement vraiment pas fou.
Pour moi tu as bien Wilko Carter Michalak Elissalde Sexton Barrett McKenzie Larkham Spencer Cooper rien qu’eux de tête étaient largement au dessus dans la palette demandée à un 10

Et il ne truquait pas, lui...

Que veux tu dire ?

je suppose que @alan75 fait reference aux nombreux plaquages “limites” de l’ami Owen

wilko c'est un métronome, un buteur d'une qualité folle, et même un bon joueur de ballon. il est extrêmement complet, a tout gagné, c'est difficile de trouver mieux en effet.
après les gouts et les couleurs font qu'on peut trouver d'autres ouvreurs qui correspondent plus à ce qu'on aime, mais là y a un sacré client pour être le goat au poste.

Et un très gros défenseur

Barry John et Phil Benett...mais c'est une autre époque.

ah les gallois de la grande époque c'est vrai que c'était quelque chose.
j'ai vraiment du mal à les comparer tant c'était un autre rugby mais c'étaient de sacrés artistes.

Ce mec était un génie balle en main. Dommage que devant les perches il n'était pas aussi talentueux, il aurait été le plus grand.

Oui, oui et re-oui !

quel joueur. un peu comme Russell, totalement imprevisible et pas des plus fiables mais tellement agreable a voir jouer

Il m'a toujours fait penser à un Harlem Globetrotter, mais avec un ballon ovale dans les mains!

c’est un peu ca

larkham et ses grands pinceaux... j'y pensais aussi. j'ai envie de dire que l'équipe d'australie de cette époque était vraiment une sacrée équipe même si en effet cette charnière était magique.

Quid de Quade Cooper un magicien ou Matt Giteau pour l'Australie
Et chez les argentins, Juan Martin Hernandez

Juan Martin Hernandez n'etait pas pour moi un vrai 10. Il a donné la quintessence de son talent en 12 (en 5/8e version NZ). Même si je l'ai beaucoup aimé en 15 aussi (mais il y avait Ignacio Corletto tant au SF qu'en Argentine)

alors autant je suis un fan absolu de matt giteau, autant quade cooper, même si en effet il lui arrivait de faire des trucs de fou, j'aurais jamais pensé à lui.

Je suis très fan de Giteau ou Cooper - de C. Spencer aussi.
Mais je pense que pour prétendre au titre de "meilleur ouvreur", il faut aussi des trophées. C'est un peu injuste car ça ne dépend pas que du talent personnel mais aussi des 14 autres joueurs. Il n'empêche que c'est pris en compte.
Et la liste des trophées de Wilkinson et Carter est quand même imbattable !!!

ouais carlos spencer j'aime beaucoup aussi.
pour les trophées, je suis pas d'accord avec ce fonctionnement. je sais que c'est comme ça et que ça changera jamais, mais dans un sport co, je trouve déjà pas ça normal, mais alors un sport comme le rugby où l'individu a vraiment une place minime par rapport à l'aspect collectif, ça rend le truc encore plus débile à mes yeux.

certains joueurs ont révolutionné leur poste sans pour autant avoir rempli l'armoire à trophées parce que fidèles envers leur club de toujours ou parce qu'ils se sont fait arnaquer en finale à tel ou tel moment. ça peut être aussi parce que les sélectionneurs ne croyaient pas en eux ou ne savaient pas comment créer un jeu qui les utilise à bon escient...
bref les raisons sont multiples d'avoir une carrière pro avec peu de trophées tout en ayant été un sacré joueur.
si ça se trouve dupont sera jamais champion du monde alors qu'il joue avec une génération dorée mais que les différents staffs ne l'y mèneront pas. pourtant on peut dire que c'est un joueur qui a révolutionné son poste plus que quiconque depuis un bout de temps. et même si l'équipe de france a le potentiel, il suffit que les staffs soient pas à la hauteur pour que ces mecs là soient jamais champions.

de la même manière, certains ont des trophées parce qu'ils étaient au bon endroit au bon moment sans pour autant être ne serait-ce qu'un des meilleurs de sa génération. ça veut pas dire qu'ils méritent pas les trophées qu'ils ont eu, mais ça veut pas dire non plus que c'étaient les meilleurs à leur poste.

pour moi, ce genre de fonctionnement est biaisé.

par contre, trophées mis à part, ça n'empêche pas carter et wilko d'être parmi les meilleurs de tous les temps à leur poste.

Entièrement d'accord avec toi.
Tu parles de Dupont. Il y en a d'autres. Un Blanco, par exemple, n'a jamais soulevé le Brennus. Sergio Parisse n'a rien gagné en sélection alors qu'il était un des meilleurs à son poste, Brian O'Driscoll n'a jamais fait mieux qu'un 1/4 de finale en CdM, etc.
Mais ce sont les trophées qui comptent malheureusement.

Je te rejoins aussi sur les récompenses individuelles. Meilleur joueur du monde ? dans un sport collectif ? comment comparer un pilier et un demi de mêlée ? etc.

ah beh en rugby, "si" tu dois comparer, ça peut être que du poste par poste.

d'ailleurs, on voit à quel point cette manière de percevoir les choses est ridicule quand on regarde les meilleurs joueurs de l'année.
à eux seuls, les postes d'ouvreur et 3e ligne couvrent les 3/4 des trophées (détenus par 1/4 des postes, cherche l'erreur)...

Et pas un pilier, pas un centre !