RUGBY. L'ancien toulonnais et palois Carl Hayman souffre de démence précoce

Le temps du débat devrait être révolu depuis longtemps...ne serait-ce qu'au regard des "données" du football américain...connues et archi-connues.

Seulement, en se professionnalisant, ce sport est devenu avant tout un "spectacle" à l'économie très fragile dont la principale composante repose sur des hommes...et leurs capacités physiques (limitées) pour des règles...aux limites floues pour protéger leur intégrité!!!🤬🤬🤬

De toute façon, la fuite en avant risque de durer encore de nombreuses années (WR a la capacité financière à faire durer les procédures)...jusqu'au "drame" en temps réel à la TV 🤬🤬🤬 (décès en direct d'un joueur en match international)...

Le problème ce n'est pas le risque que tu décris, ce son les cadences des match, le fait que les protocoles ne soient pas suffisamment stricte malgré ce que l'on sait des commotions à répétition. Néanmoins ce sont des compétiteurs et ils veulent jouer, ce n'est pas leur responsabilité de connaitre et faire respecter le protocole, c'est celui du médecin du club, des ligues et des fédérations. Donc attaquer World Rugby ca veut dire faire changer le système par le haut pour que tout le monde profite.

Je suis d'accord avec toi que c'est choquant de voir North ou Sexton revenir relativement rapidement après une commotion, mais sur le coup, ils se sentent bien physiquement et veulent jouer. Le médecin les check et s'il passe le protocole mis en place par la fédé ou la ligue, ils peuvent y aller.

La comparaison avec les sports de combat n'a pas lieu d'être, simplement parce que ce sont des sports différents. Par contre s'il y a des protocoles plus encadré qui on de meilleur résultat, oui il faut s'en inspiré et les adapter à notre sport.

Je suis comme @Yonolan , le rugby est un sport de contacts , pas un sport de combat
Les sports de combats sont généralement individuels ( boxe, arts martiaux,MMA...)
On ne vient pas sur un terrain de rugby pour mettre des poires et faire tomber son adversaire par KO...du moins plus de nos jours 😉

Je suis bien d'accord (cf mon dernier paragraphe). Le rugby doit se diriger vers un jeu d'évitement.
Mais les joueurs sont tout aussi responsables de leurs actes et de leurs choix.

C'est bien connu que c'est eux qui choisissent/définissent le "schéma de jeu" 🙄🙄🙄

👏👏👏 mais il est vrai qu'à l'heure des "golgoths", le rugby devient (malheureusement) un réel sport de combat collectif 😕😕😕

Outre les points qui ont été évoqués par les autres commentaires, il y a surtout au rugby, malgré la prise de conscience de ces dernières années, un véritable laissez aller au niveau des commotions et des chocs à la tête. C'est une chose d'être conscient des risques et de privilégié sa carrière, c'en est une autre d'être lucide vis-à-vis de ceux-ci quand ils s'attaquent à l'opportunité, au rêve, d'une vie.

Les conséquences sont désormais bien connues, elles dépassent le simple joueur et affectent son entourage. Les affaires de violences, allant jusqu'au meurtre, ayant touchées la nfl en sont un bon exemple, et il y a donc une portée juridique.

Alors où peut mener une telle action ? Je ne saurais dire mais, peut-être qu'une prise en charge dans le long terme des joueurs, professionnels et amateurs, est une piste. Le risque est de voir des décisions dénaturant le sport de "combat" qu'est le rugby.

Une mesure que je vois comme très importante à court terme: l'allongement des protocoles de reprise. Il est anormal que pour un boxeur le protocole soit, je cite: "Pour un KO survenu en match, le boxeur doit observer un mois de repos obligatoire. Pour deux KO en moins de trois mois, l’arrêt est de quatre-vingt-dix jours et de un an en cas de troisième KO."

Tandis qu'un rugbyman pourra dans certains cas retourner sur le terrain la semaine suivante. Et encore cela ne prend pas en compte les KO à l'entraînement.



Tout ça pour dire que le chantier est énorme et que cette action arrive relativement tôt, car je pense qu'il y aura une avalanche de joueurs avec de fortes séquelles dans les prochaines années (coucou sexton, coucou north).

Le gros problème en ce domaine provient de l'insuffisance des connaissances médicales : si la responsabilité des commotions semble bien établie dans l'apparition d'encéphalopathies traumatiques chroniques il semble qu'on n'ait pas beaucoup de connaissances sur le rôle de traumatismes mineurs (et donc passés inaperçus) mais très souvent répétés, comme c'est le cas pour des joueurs avec une assez longue carrière. S'occuper de prévenir des commotions graves et d'en réduire les effets est indispensable quoiqu'on n'en supprimera totalement jamais le risque ni les conséquences, mais pour autant on restera avec cette problématique de chocs répétés tout au long d'une carrière tant que des études sérieuses n'auront pas apporté d'éclaircissement sur le sujet.
Et par ailleurs on ne voit guère comment lutter contre l'augmentation constante de l'énergie cinétique portée par des joueurs dont poids et vitesse moyenne augmentent régulièrement.

Je pense que les victimes reproduise exactement le modèle de lutte des joueurs de foot américain; la NFL à l'époque niait tout lien entre la pratique de ce sport et les dégénérescences cérébrales des victimes ; experts médicaux à l'appui... si si
Attitude classique chez les industriels ( voir par exemple l'amiante en France)
La seule solution est qu'effectivement , au delà de la reconnaissance scientifique, il y ait une reconnaissance de ce lien juridiquement
Là le risque devient financier pour les institutions ( la NFL ayant négocié pour les victimes et versé 675 millions USD dans un premier temps et quasiment 1 Milliard au final)
A partir de cette reconnaissance, tu ne peut plus minimiser les problème ni même appliquer des mesurettes ou être constamment dans des études ...
Pour moi cette action est décisive pour éviter la force d'inertie des institutions rugbystiques et l'écran de fumée des mesures prises...
Parce que la différence avec les joueurs de foot c'est que le lien est incontestable aujourd'hui mais qu'à ce jour, aucune instance de justice ne l'a reconnu à ce jour pour le rugby
Alors bien sur les 150 joueurs espèrent toucher des indemnités mais je pense que leur action est aussi salutaire pour le rugby à long terme
Parce que ce sport doit regarder en face ses dérives possibles et prendre les mesures qui s'imposent
En 2013 Barack Obama avait estimé que le football américain devait accepter que les règles de ce sport changent pour réduire la violence des chocs entre joueurs
Le rugby devra faire de même
Je sais que beaucoup pensent que le rugby est un sport de combat ( pas moi ) et qu'il perdrait son âme à aseptiser cette composante
Mais il perdra beaucoup plus à détruire la vie post rugby de ces hommes sans même évoquer une forme de morale et d'éthique qui pourraient paraitre désuète ou naïve à certains
Ces actions judicaires sont pour moi un accélérateur vers un rugby plus respectueux de l'intégrité des hommes même si la composante d'indemnités financières des plaignants est réelle et au final pas si contestable que ça

Voir ma réponse à beberarverne
Compte tenu de l'impact financier possible la bataille juridique sera longue et âpre d'autant plus que cette action concerne non seulement WR mais aussi des fédérations et des clubs.
En France deux actions isolées (Cudmore en TOP 14 et Garcia en Fed 1) sont encore à l'instruction mais ne concerne que leur club. Les plaintes ont été déposées dans deux juridiction différentes et là-aussi la bataille juridique sera longue, et si à l'issue de cette saga une nouvelle jurisprudence apparaît en faveur des joueurs, il faudra encore la faire étendre à l'encontre de la FFR et de WR, ce qui est loin d'être évident et nécessitera sans doute de nouvelles actions spécifiques.
À noter qu'une action collective a également été également menée par des joueurs de XIII en Angleterre contre leur fédération en octobre 2021.
Bien entendu je considère que cette démarche, si elle fera apparaître de nombreux problèmes en cas de réussite est tout à fait motivée, nécessaire et salutaire.

Sorry,
-"ne concernENT".
- JuridictionS différentes

Comme toute maladie dite professionnelle, ça peut aboutir sur des indemnisations style rentes. Après, quelques anciens professionnels de ce jeu trouveront peut à redire... On est bien payés, on n'a pas à se plaindre... Ca fait partie du jeu...

C'est là ou est le hic : la première étape sera que ce soit officiellement reconnu comme maladie professionnelle...

@beberarverne
Et je pense que ce sera très difficile d'obtenir un statut de maladie professionnelle
Le rugby ne cessera de tenter de montrer que la bonne pratique et le respect des règles et des comportements ad hoc protègent de ces risques
Donc tout au plus un accident de travail pour eux
Et j'avoue qu'à chaque nouvelle évolution des règles, je me pose la question de savoir si c'est vraiment pour le respect de l'intégrité du joueur et de l'homme qu'il sera après le rugby ;ou si c'est juste pour définir un cadre qui diminue la responsabilité des "employeurs"