6 Nations 2021 : les 5 joueurs à suivre dans ce Tournoi !

Dans un autre article, je comparais ses appuis a ceux du grand Jason Robinson.
Ce serait tres dommage pour ce jeune joueur et je ne lui souhaite pas. Il a peut-être eu vent de l'intérêt que lui portait EJ et s'est détourné de l'équipe d'Italie, moins prestigieuse?

C'est une bonne comparaison je trouve au niveau de la foulée. Après, il est autrement plus massif que ne l'était Robinson et peut véritablement passer à travers une défense.

Pour répondre à ta question: oui et non 😄

Le joueur est Anglais avant tout, originaire de Birmingham et il a toujours joué en Angleterre donc il n'est pas surprenant qu'il privilégie la Rose.

Ceci dit, lui-même disait la semaine dernière avoir été surpris par sa convocation avec l'Angleterre. Il expliquait que cela faisait quelques semaines à peine qu'il avait discuté de la possibilité de jouer avec l'Italie avec le staff des Wasps et son coéquipier Minozzi, objectif qu'il ne pensait pas atteignable avant une autre saison au moins. On ne peut donc pas dire qu'il se soit détourné de l'Italie qui ne l'a même pas contacté.

Je rajoute aussi que je lui souhaite une belle carrière internationale, c'est un garçon très attachant (du moins dans ses interviews) et j'espère qu'il ne passera pas à côté d'une longue carrière internationale pour avoir choisi l'Angleterre.

merci pour ces details. je lui souhaite en effet une belle carrière.
et quand je le comparais a Robinson, ce n'était qu'au niveau des foulées et appuis (ce qui est deja énorme!) mais c'est un autre format, c'est une certitude

Un membre de l'encadrement des Wasps, assez haut placé (je me demande même si ce n'est pas le manager général himself), a effectivement confié à la presse britannique que Jones a décidé de convoquer Odogwu lorsqu'il lui a été rapporté que ce dernier était activement courtisé par la fédé italienne. D'une manière plus générale, je te recommande cet article assez critique sur la politique de sélection d'Eddie Jones notamment au niveau des jeunes ; ça ne tourne pas spécialement autour du sujet dont nous parlons mais je le trouve très intéressant

https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/sport/2021/jan/26/hiring-firing-eddie-jones-cost-english-rugby

Merci je me jette dessus !

Pour rebondir sur ton commentaire, je ne suis pas certain que l'Italie ait courtisé Odogwu qui confiait au Rugby Pod la semaine dernière avoir simplement évoqué la possibilité avec son staff et Minozzi, son coéquipier aux Wasps.

Il est vrai que le retournement de veste de Redpath a fait des remous en Angleterre puisque c'est (c'était) un grand espoir du rugby Anglais. A titre de comparaison, imaginez si Carbonel n'avait pas joué quelques minutes en Autumn Nations Cup et se déclarait Italien pour ce Tournoi 2021 (il n'est pas éligible mais c'est l'idée).
Après, personnellement, voir un Redpath avec un maillot qui n'est pas celui du Chardon j'aurais trouvé ça inacceptable. 😀

Je ne suis pas sûr qu'il faille véritablement prendre au mot cette décla, je ne pense pas que ça soit dans son intérêt de vendre la mèche publiquement sur le sujet (après je n'ai pas entendu ce qu'il a dit, a-t-il véritablement nié un intérêt des Transalpins à son égard?). De toute manière, vu le travail que fait la fédé italienne pour râtisser les joueurs éligibles formés dans les autres nations (Polledri, Varney, Braley, sûrement bientôt Capuozzo), ça ne m'étonnerait pas qu'Odogwu soit malgré tout dans leur radar.

PS: je veux bien ton retour sur l'article stp, ça m'intéresse de savoir ce que tu en penses du coup !

Alors le retour est un peu long, mes excuses par avance.


L’article est intéressant et soulève un vrai problème avec Eddie Jones mais je ne suis pas forcément d’accord avec l’auteur.
Il semble oublier le succès de Jones qui reprend une équipe qui est éliminée en poules pour la 1e fois de son histoire à la Coupe du Monde, et à domicile par-dessus le marché.
3 VI nations sur 5, dont un Grand Chelem et deux Triple Couronnes (très importante au Royaume-Uni), une Nations Cup (face à France C et dans la douleur, certes) une série de 17 victoires consécutives, des séries de Test-matches remportées en Australie, en Afrique du Sud, en Argentine pendant la tournée des Lions et une défaite en finale de la Coupe du Monde après avoir marché sur l’Australie en ¼ et la Nouvelle-Zélande en ½.

Tout ça, Jones l’a fait grâce à un groupe finalement assez restreint si on met de côté la tournée en Argentine sans ses Lions. Il identifie un groupe qu’il ne remanie que tous les 2 ans, sauf si un talent exceptionnel émerge. On lui reproche donc de faire ce que font les All Blacks et ce pour quoi on félicite actuellement Galthié qui s’efforce de travailler avec peu ou proue le même groupe à chaque rassemblement.

Moi qui habite et joue au rugby en Angleterre, tous les jours j’entends le public se plaindre de deux choses : le style de jeu et la non-sélection de leur poulain.
En réalité les deux sont liées : Jones a mis en place un style de jeu qu’on qualifiera de purement anglais. Un 10 qui tape beaucoup et très bien, un pack dominant, un jeu d’occupation et une défense de fer. Oui on s’ennuie, mais en attendant c’est l’Angleterre qui gagne.

A partir de là, la liste des absents comporte des cas différents :
1. Peu de joueurs dans la liste établie par le journaliste ont en réalité le niveau international. Les frères Simmonds, Mercer, Smith, Umaga, Cokanasiga font partie de ceux-là. On peut en trouver d’autres, je pense notamment à Dombrandt. Les Mitchell, Francis, Solomona ou autre Ibitoye pour ne citer qu’eux s’illustrent à peine en Premiership. Il y a donc fort à parier que l’auteur serait le premier à s’en plaindre si certains des noms qu’ils citent étaient installés dans le XV de la Rose.
2. Les joueurs en question s’inscrivent-ils dans le projet de jeu ? Aussi divertissant soit-il, Smith ne serait pas à sa place dans l’équipe d’Angleterre actuelle. C’est la raison pour laquelle Cipriani, malgré son action décisive pour remporter la série en Afrique du Sud, n’a jamais été rappelé. Robson n’est dans le groupe que par défaut de 9 en Angleterre, raison pour laquelle Youngs joue 95% du temps de jeu. N’oublions pas que les deux meilleures équipes anglaises de ces dernières années sont les Saracens et Exeter, équipes connues pour leur jeu structuré et restrictif. L’équipe nationale s’est construite là-dessus et les joueurs qui bouleverseraient la stratégie n’ont pas lieu d’être convoqués. Ce sont d’ailleurs les Saracens qui ont demandé l’éviction de Cipriani, trop imprévisible à leur gout.
3. Enfin, Eddie Jones a aussi un problème de riche. Beaucoup de talent à disposition pour 23 joueurs sur la feuille de match. Aujourd’hui, Willis est perçu comme le meilleur flanker en Angleterre et Jones l’a intégré au groupe depuis cet automne. Samedi, il ne sera pas sur la feuille de match sauf blessure de dernière minute. Pourtant, le public comme les journalistes seraient incapables de trouver un moyen de le mettre dans le XV de départ sans faire un sacrifice car les 3e lignes déjà présents sont irréprochables et ont davantage d’expérience. Comment sortir un Wilson, Curry, Underhill ou Earle dont la polyvalence 6,7,8 garantit une place sur le banc ? Il en va de même pour Sam Simmonds, meilleur joueur européen en 2020 ou Zach Mercer. Ils sont très bons, oui, mais Vunipola l’est aussi et il a 45 caps à 28 ans. Idem en 10, Joe Simmonds, Umaga, Smith, Atkinson, que de très bons jeunes. Mais le capitaine et le vice-capitaine sont Farrell et Ford, deux des meilleurs 10 au monde avec 88 sélections pour l’un (dans le Top 10 de l’histoire de la Rose) à 29 ans et 72 à 27 ans pour l’autre. Aussi talentueux soient les joueurs nommés par le Guardian, il n’y a simplement pas de place pour eux. Alors en attendant ils font les stages et si un jour il y a une blessure, ils auront au moins l’avantage de connaitre le groupe.

il ne faut pas s'excuser l'ami quand on dit des choses interessantes.
un seul point ou je ne suis pas d'accord, c'est l'état dans lequel Jones a trouvé l'équipe d'Angleterre. Oui, nos amis anglais avaient éliminés en poule pour la premiere fois mais Lancaster avait fait un sacre boulot et établi une base solide sur laquelle a construit Jones. A mon humble opinion, Lancaster a paye pour l'elimination de son équipe alors qu'a mon opinion, ce sont les joueurs qui ont pris la decision de jouer la touche au lieu de prendre les points ce qui amène leur elimination.
Mais bon, sinon merci pour ton commentaire et les details apportes

Merci pour ce retour très complet !

À la fin de ma lecture de l'article, j'avais globalement un sentiment proche du tien. Par moments l'auteur fait des amalgames assez maladroits entre les cracks qui ont le talent pour enchaîner des dizaines de sélection mais qui pâtissent directement de la concu à leurs postes respectifs, et les joueurs bons en championnats, qui peuvent à la limite être crédibles en sparring-partners dans un groupe élargi mais qu'on imagine difficilement comme des candidats à une feuille de match internationale, sous prétexte que le résultat est au final le même pour les joueurs des deux catégories (dans la deuxième il y a carrément des noms que je suis parti Googler pour savoir qui c'était). Pour revenir sur le point 2 de ton argumentaire, on peut toutefois regretter que Jones ne tente pas d'inclure des profils différents pour apporter de la variété à ses schémas de jeu, on a vu contre les Boks en CdM (et même face aux Bleus cette année) que ce n'est pas forcément pertinent de n'avoir qu'une seule option tactique en réserve lorsque tu tombes sur une opposition qui a du répondant face à tes principales forces. Peut-être que par moments, un Mercer ou un Smith eurent été plus pertinents par rapport à l'opposition qu'un Vunipola ou un Ford. Avec l'inclusion (bien que forcée par certaines circonstances) de Jalibert, j'ai l'impression que le XV de France par exemple essaye d'éviter ce travers en travaillant à se donner des options différentes dans le jeu

Mieux vaut tard que jamais, belle analyse.

Un p'tit coup de photoshop et vous pouvez en faire des joueuses...