Les propos de Combezou sur l'arbitrage provoquent l'indignation de la DTNA [VIDEO]

Kockott pénible? C'est pas neuf!

certes il a exageré quand il a dit qu'il ne l'avait pas vu
manque de maitrise emotionelle sur l'essai mais bon, j'ai apprecié qu'il se soit excusé directement a la camera juste apres

Que doit-on dire? Pas de quoi fouetter un chat! Petit chambrage sur Dumora qui veut en contrepartie lui arracher la tête. L'arbitre a eu raison de ne pas revenir sur cette échauffourée de cour de récré.

Pas du tout d'accord. Vu le match et la tension et surtout vu le dénouement, dans n'importe quel match amateur, ça finit en générale non maîtrisée. Jalibert c'est un exemple pour de nombreux jeunes, et là il est tombé bien bas, il aurait dû être sanctionné. Pour le geste et pour l'image que les pros doivent donner.

Oui c'est sûr ce n'est pas la course au buzz qui doit primer.
Mais bon, le discours langue de bois tous les samedi sur tous les interviews, c'est aussi pénible.
Lisez le premier tome de la boucherie ovalie, c'est démontré (ce n'est même pas de la caricature, tellement les itw d'après-match son fade).

C'est vrai et c'est pour cela que je disais qu'ils devaient rester sincères
Les former c'est juste pour éviter les réactions épidermiques qui peuvent couter cher par la suite si elles sont mal formulées
On verra d'ailleurs quelles suites seront données à celle de Thomas Combezou

Salut a toi, me semble-t-il, tous les clubs pros ont une ou plusieurs personnes qui briefent les joueurs concernant l'attitude a adopter concernant la communication externe...Si ce n'est pas le cas, cela parait peu professionnel.

si c'est fait à Castres alors il faudra une piqure de rappel....

Salut Math, les interviews de fin de matchs, il y'en a, a TOUS les matchs, la sortie de Combezou par contre il y'en a de moins en moins rarement. Après, si cet excellent joueur n'est pas a même de prendre le recul nécessaire ( et je veux bien comprendre que c'est a chaud ), personne ne l'oblige a accepter cette entrevue, donc pour moi il a profité de l'occaze en pleine conscience de ses propos...

Ce n'est pas quelque chose que je nie!!!!
Par contre aurait il fait la même déclaration 10 minutes plus tard, après avoir échangé quelques mots avec son coach ou même ses partenaires dans une période plus calme !!!????

Nous humains pouvons avoir des réactions très difficiles à contrôler !!!!!
Et 30s après le coup de sifflet final, il n'y est pas arrivé!!!!
Il a perdu un match gagnable, il est passé pour un âne, il va être suspendu et son équipe va être confronté à une attention particulière de là corporation arbitrale pendant les semaines à venir ! Oui même aura du mal à interpelée, même poliment un arbitre en match !!!!
Lui avoir laissé quelques minutes pour assimiler et absorber de possibles frustrations aurait sans doute était bénéfique pour tout le monde.
C'est uniquement ce que je relève.

J'avais bien compris ton propos. Je comprends sa frustration mais ne il ne doit s'en prendre qu'a son équipe ( et peut-être a Kockott qui s'est fait une réputation ( sur les terrains ) bien méritée qui ne sert pas ses coéquipiers ). Après savoir ou pas sa réaction après une bonne douche froide, je ne sais pas ( je ne connais pas le bonhomme). Je sais que le mal est fait pour lui et son club...Il faudra qu'il en assume les conséquences même si ça ne mettra pas en jeu sa carrière...Amités Rugbystiques a toi.

Que l'on cultive ou non une admiration particulière pour le journalisme, il semble logique que l'interview d'un joueur castrais ait lieu en fin de match. Ca fait parti de l'évènement et la caméra y est une fenêtre ouverte aux yeux des spectateurs par la télévision.

Evidemment, le joueur n'a pas besoin de cette ouverture pour manifester sa colère, mais s'il fait le choix d'accepter l'interview (ce qui me paraît déjà sympa au vu du contexte) et de réagir à chaud, il faut garder en tête que ses propos n'engagent que lui.
Ce n'est pas le premier à qui ça arrive, et à qui ça arrivera.
J'ai d'ailleurs vu ce matin-même une interview de Thomas Combezou datant de fin d'année dernière, dans laquelle il en écourte le propos avec autant d'émotion que celle-ci par suite du lancement maladroit et moqueur du journaliste.

C'est peut-être parfois là le soucis de la médiatisation généralisée, mais le journaliste fait (bien ou mal) simplement son travail de relais médiatique.

On pourrait quand même attendre 10 minutes de plus pour recueillir les réactions des joueurs, cela ne changerait rien pour la chaine qui case de toute façon 10 min de débriefing après les réactions.
Ensuite cela n'enlève pas la responsabilité du joueur qui dérape au lieu de passer son tour ou de tenir sa langue pendant 2 minutes.

On n'a pas attendu cette interview pour comprendre que le sport était parfois sur-médiatisé à mauvais escient.
La parole du joueur est guidée par sa colère, pas par la caméra. Ce que ça génère derrière, c'est une autre histoire. Moi je parlais du moment terrain.
Si tu trouves l'interview que je mentionne dans mon commentaire précédent, tu verras par toi même que cette fois là, Combezou avait tout simplement quitté la zone presse sans faire de vague. Parfois, pas besoin d'attendre 10min.

Tu penses qu'ils en ont quelque chose à faire ? Tu crois que les journalistes, même s'ils ont pratiqué le sport, ne cherchent qu'à faire le buzz pour plaire à des téléspectateurs qui ont payé bonbon leur abonnement ? Faut qu'ils en aient pour leur argent...

Clairement, les diffuseurs sont les responsables numéro 1 en allant chercher les réactions des joueurs aussi vite. Les mecs n'ont même pas le temps de reprendre leur souffle, comment croire que les plus sanguins vont avoir eu le temps de reprendre leurs esprits et trouver un peu de recul?
Mais ça arrange tellement les diffuseurs, parce que tu fais le buzz une première fois avec le dérapage, ensuite tu refais un coup de comm' avec la réaction de l'entraîneur (qui soit calme le jeu comme Reggiardo l'autre soit, soit en remet une couche), puis avec la réaction des arbitres ou de la Ligue, et enfin tu fais une semaine sur la polémique dans tes émissions. Tout le monde y perd : le rugby, les arbitres, le public, le joueur concerné et son club... sauf le diffuseur.

Cela fait longtemps que pour les dérapages sur l'arbitre, je suis convaincu que la meilleure des sanctions c'est un stage d'arbitrage suivi de X matchs à arbitrer en amateur. L'arbitrage y gagnerait, les joueurs découvriraient l'envers du décor de l'arbitrage et garderaient un lien avec le rugby "d'en bas", et les amateurs auraient l'occasion de voir les pros de plus près.

Et pas de match... pas de match!

Trop drôle...

Tu as déjà entendu un arbitre dire à un joueur qu'il n'est qu'une grosse m*rde parce qu'il a fait un mauvais choix dans un match?

Non, l'inverse non plus d'ailleurs.
Là il me semble que Combezou ne critique pas un mauvais choix mais plutôt un traitement peu cohérent de la gestion du match. Il le fait de façon très maladroite mais à chaud quelques secondes après avoir perdu un match important à la dernière seconde et après une brève échauffourée ce qui n'est pas l'idéal pour garder son sang froid.
Les provocations réelles et intolérables de Kockott ont été à mon avis justement pénalisées ce qui devrait être le cas plus souvent par contre les provocations tout aussi réelles des Bordelais n'ont données lieu qu'à des réprimandes verbales.
Les essais Castrais ont été décortiqués image par image ce qui a occasionné le refus de 2 d'entre eux, à juste titre il me semble, alors que les essais Bordelais et surtout le dernier sur lequel existait une suspicion de jeu déloyal ont été accordés quasiment sans vérification. Ce sont ces incohérences qui alimentent la suspicion et les sentiments d'injustice et c'est cela qu'on devrait pouvoir dénoncer sans être accusé d'atteinte à l'honneur d'une institution qui serait par essence au dessus de tous soupçons.

C'est vrai que personne n'a jamais dit que l'arbitre avait été nul, un voleur, une pipasse, un escroc voir même qu'il avait sodomisé / entubé / enc*lé quelqu'un après un match...

En admettant que ce que tu dises est vrai, deja y'a une difference entre tricher et se tromper, un joueur ne prend pas de suspension pour avoir manque un 2 contre 1
Ensuite les arbitres sont egalement evalues et sanctionnes en cas de mauvais matchs, sauf que c'est pas une suspension mais plutot qu'ils se retrpuvent plus a faire la touche ou en pro d2

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a une différence entre se tromper et tricher.
Mais je ne comprend pas pourquoi il est légitime de penser qu'un joueur puisse tricher et totalement scandaleux de penser qu'un arbitre puisse le faire.
Ces hommes sont ils tellement différents du reste de la population qu'ils sont par essence au dessus de tout soupçon ?
Pour ce qui est des évaluations je suis d'accord avec vous. Je sais qu'elles existent et je sais que des "sanctions" sont prises mais c'est toujours en interne et cela renforce cette impression d'opacité dans le fonctionnement ce qui alimente tous les phantasmes et ce n'est pas bon.....

Hein !

Houps.... 😉

bien sûr que les arbitres se trompent mais il ne parle pas de ça le petit Combezou. Il dit que les arbitres font exprès de les faire perdre ce jour là et tous les autres aussi.

Un arbitre ce n'est pas quelqu'un qui ne doit jamais faire d'erreur. C'est quelqu'un qui est là pour prendre une décision parce que les joueurs, le public, les dirigeants ne sont pas en mesure d'être impartiaux, ça c'est une certitude. Alors si M. Combezou connait d'autres gens pour prendre les décisions sur le terrain qui seraient mieux placés, connaitraient mieux le règlement et seraient plus entrainés que les arbitres de top14, qu'il n'hésite pas à nous les indiquer.

Conclusion, le petit Combezou va se faire descendre comme un lapin en plein vol et il l'aura bien mérité
Merci de nous assister intellectuellement

Ça vole pas un lapin !!!

Ben si....les lapins volants !!! 😜

Ça dépend de la force appliquée lorsque tu le lances...

Ça vole bien puisque ça se pose !

Etrange comme tu me fais penser a un certain Umaga présent il y a quelques temps sur un autre forum qui a fermé ( dans le nom commence et fini par R...), qui nous disait se nommer Marc ( lui aussi ) et qui commençait ses phrases sans majuscules et qui ignorait la ponctuation ( lui aussi ). Vous êtes tous comme ça les Marc ( pardon a ceux qui ne le seraient pas ) ?

Non, ici avant on avait un Marc qui était excellent. Clairement on n'a pas gagné au change avec son départ contre l'arrivée de celui-ci...

Sûr qu'entre Lapinou et celui-là il n'y a pas eu échange standard.

Ca sent l'incendie de poussette.... 😳 😉

Merci de me rassurer...d'autant que mes parents ont failli me prénommer Marc.... 😳 😉

DONT le nom....

Euh, question ? C'est un petit club Castres ?

Définition de "petit club" pour les supporters écervelés : club de taille variable supporté par le-dit supporter lorsque ce club perd.

Attention, si le supporter en question aime dire que son club est petit lorsqu'il perd pour dénoncer un complot contre ce club, il ne faut surtout pas se risquer à dire la même chose sous peine de le vexer. Ainsi dans le cas présent le CO est un "petit club" lorsqu'il perd à la maison à cause du vilain arbitre qui a été méchant avec le gentil Rory, mais si tu parles du CO comme d'un petit club en temps normal alors certains supporters seront très en colère parce que c'est dégueulasse de dénigrer ce club alors qu'il a remporté 2 Brennus sur la dernière décennie...

Tu m'étonnes, alors mon club réputé pour son nombre de finales perdues est un minuscule club...Pour autant en tant que supporter je l'ai toujours soutenu comme un "grand club" ( et ce n'est pas moi qui le dit ).

@marc65 : Si en plus, c'est tout les diùanches pareil et pas les siàmuedi...alors ou va-t-on, c'est le début de la FAIM ( qui justifie les MOYEUX 😳)...

Bravo ! Il fallait que ce soit dit ! Merci à toi d'apporter un éclairage lucide et nouveau sur ce scandale permanent qui hélas ne se limite pas à ce petit club de l'Aveyron.

L'Aveyron Baïonette ?

N'importe couac ! L'Aveyron mayonnaise.

Effectivement, pas le même club. 😉

depuildebut, depuildebut

D'ailleurs, la vraie expression et son orthographe sont "depouyledebout".... 😉

Enfin selon Jamie C. le Bûcheron...

Ouais Bro.... 😉

Champion!

Castres derange.....

Argumenter contre des complotistes paranoïaques n'apporte rien puisqu'ils ne fonctionnent pas sur un raisonnement logique. Leur avis n'est pas basé sur une analyse des décisions de l'arbitre mais sur un seul point : leur club a perdu et cela doit être de la faute de quelqu'un. On pourra argumenter autant que l'on veut, le fait que le club a perdu ne changera pas et il y aura toujours un bouc émissaire désigné.

De plus, quel argument peut-on apporter pour expliquer que non l'arbitre n'a pas cherché à introduire son sexe dans le fondement des Castrais?
Chercher à justifier que les arbitres sont professionnels et ne cherchent pas à défavoriser volontairement des clubs suivant des critères personnels, ce serait admettre qu'il existe réellement un doute sur ce sujet.

Alors oui tu as raison, cela ne changera rien aux plus convaincus du complot mais tu peux aussi limiter la casse et éviter une propagation de l'idée. Le Rugbynistère lui même revient régulièrement sur des faits d'arbitrages qui font polémique avec un avis d'arbitre pour dépassionner le débat et donner une réponse ferme (même si un arbitrage reste une interprétation). Si on prend l'exemple la demie finale du ST contre Exeter l'immense majorité des partisans du stade ont hurlé au vol, notamment sur un grattage anglais sur la ligne. Un article avec la version de l'arbitre en question qui explique sa décision m'a permit de ne pas hurler avec les loups au complot anti français et de réviser mon jugement.

Après les propos de Combezou ne sont pas excusables je ne remets pas cela en question mais la transparence permet de créer du consentement

On peut expliquer sur une décision d'arbitrage en éclairant sur la règle, les directives, la lecture du jeu et c'est en effet fait régulièrement ici, c'est une des raisons pour laquelle ce site est un des meilleurs médias rugby français à mes yeux (il me semble que Actu.fr offert depuis peu des articles similaires à ceux de Dédé ici, grâce aux éclairages d'Esprit de la Règle).

Sauf que là Combezou ne parle pas d'une ou deux action en particulier que l'on pourrait expliquer (alors qu'il y a quelques situations qui s'y prêteraient, comme l'obstruction sifflée ou ce qui se passe autour du ruck dans l'essai bordelais à la fin) mais d'un concept plus large : il ne dit pas "sur telle action l'arbitre nous a niqué" mais "sur tout le match l'arbitre nous a niqué parce qu'il voulait nous niquer, et déjà la semaine dernière l'arbitre nous avait niqué". On peut démystifier une situation de jeu mais on ne peut pas démystifier les intentions de l'arbitre, il n'y a aucun règlement sur lequel s'appuyer pour "prouver" que l'arbitre ne rêve pas de niquer Castres toutes les nuits... juste le bon sens (trop souvent en pénurie).

Quel sens du devoir et du sacrifice ce Combezou...
😜

Il faudrait imposer de passer par la douche avant de répondre aux micros, cela permettrait à un bon paquet de joueurs de redescendre en pression avant de parler (et pour les plus sanguins, douche froide).