![[ARBITRAGE] Australie/France. L'attitude de Hooper sur son essai était-elle légale ?](https://www.lerugbynistere.fr/photos/620_px/lattitude-de-hooper-sur-son-essai-etait-elle-legale-08-07-21-7567.jpg "[ARBITRAGE] Australie/France. L'attitude de Hooper sur son essai était-elle légale ?")
VIDEO. Un raté incroyable prive les Bleus d'un succès de prestige en AustralieC'est une des actions marquantes du match, si on met de côté le cafouillage des Bleus en fin de partie qui offre la victoire aux Wallabies. Ces derniers ont couru après le score durant l'intégralité de ce premier test avant de finalement passer devant après la fin du temps réglementaire sur une pénalité. Avant cela, ils ont marqué en force par deux fois à la 34e puis à la 71e. C'est ce second essai par le capitaine Hooper (à retrouver à partir de 5'11) qui nous intéresse. Et pour cause, certains ont eu l'impression que le 3e ligne australien n'était pas légalement en position de marquer. L'ancien international samoan Dan Leo aurait aimé que l'arbitre fasse appel à la vidéo pour voir s'il avait les pieds derrière le ruck.
Qu'en pense notre arbitre maison, Dédé Puiledébut ?
C'est pas clair et évident donc jeu.
Pour moi la directive importante, c’est qu'il faut avoir au moins un pied derrière le ballon au moment de s'en saisir. Ça a l'air d'être le cas.
Il semble en effet avoir les mains sur le ballon avant d'avancer son pied gauche puis de proposer son dos aux Tricolores. Lesquels ont sans doute été trop attentistes sur cette action. Ils auraient dû le charger. Mais ça s'est joué en quelques secondes.
C’est extrêmement limite vis-à-vis de la règle mais Hooper joue bien le coup : il pose ses mains sur le ballon et le soulève en même temps qu’il passe devant ! #AUSFRA https://t.co/723Kehnys0
— Esprit de la Règle (@EspritdelaRegle) July 7, 2021
Mise à jour : World Rugby est revenu sur cette action en apportant une précision. Ainsi :
- Phase de ruck : Le joueur qui ramasse le ballon (en dernière position) doit avoir les deux pieds derrière le ballon
L'essai n'est donc pas valable.
to7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16852 pointsen tant que supporter un poil chauvin, je trouve plutôt bien que WR le reconnaisse. Alors ok ça ne donnera pas match gagné et c'est du passé mais effectivement qu'il y ait reconnaissance même strictement symbolique c'est déjà un pas en avant.
Je me souviens de la blessure de grosso, ou non seulement les fautes nz n'avaient pas été reconnue mais moustache avait du s'excuser de s'être plaint, malgré une blessure très grave.
Et honnêtement quand j'ai vu le rouge australien annulé après une semaine de jelonch bashing, je me suis dit qu'on n'était toujours pas respectés.
Alors bien sur les cas de jelonch et grosso sont très différents (jelonch pas blessé et carton rouge, même si annulé après coup, alors que grosso a vu l'un de ses agresseurs ne recevoir aucune sanction et être promu au titre de capitaine)
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
181493 pointsJe trouve qu'à ce jeu les mêlées spontanées sont vachement plus faciles à arbitrer que les rucks !
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsJe pense que les mêlées ouvertes sont encore plus faciles à arbitrer que les mêlées spontanées et les rucks.
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
181493 pointsLe plus facile restant qd tu as un tas de mecs parterre avé un ballon au milieu...
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
160669 pointsSur le Rugbynistère Australien, il y a consensus sur la validité de l'essai !
vevere
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
84832 pointsOn a donc gagné la tournée? 😎
vevere
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
84832 pointsOn a donc gagné la tournée? 😎
epa
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
39003 pointsQuestion : Ce n'est pas le dernier participant au ruck, il passe devant un joueur qui fait partie du ruck. Sans être "lié" il a un main sur un coéquipier. A-t'il le droit de ramasser le ballon?
hukhukhukleTroll
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36607 pointsPendant ce temps là, à Vera Cruz ...
LaGuiguille
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
31506 pointson a gagné la coupe du monde alors?
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19132 pointsLà c'est de la rumination ... Reparlons un peu du scrotum de Shelford en 1989 ... Non ?
Garou-gorille
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
82546 pointsPlutôt 1986 à Nantes ? !
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19132 pointsOui 1986 !! à Nantes... la bataille de Nantes !! J'm'a trompé
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsJe me souviens bien de ce match et de la dizaine de décisions arbitrales polémiques qui sont restés dans l'histoire sous le nom "les 10 de Nantes".
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19132 pointsEst-ce que ça a mis fin aux guerres de religion ?
Team Viscères
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
112277 pointsC'est le Jauzionnisme qui a mis fin aux guerres de religion en apportant la paix et la vérité sur Terre.
La petite Huguette
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
50137 pointsEt le 23 octobre 2011 ? Il s'est rien passé peut-être ? Non plus ? On sait tous ici de quoi il retourne sur la planète rugby, et tout le monde sait que tout est mis en oeuvre pour que la France ne gagne pas ses matchs. Une interview de Craig Joubert pourrait être utile...
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
77615 pointsJe sais bien qu’ on est en pleine époque complotiste mais dès que ça touche l’ EDF on a l’ impression de rentrer dans la sphère QAnon😬
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
77615 pointsBen c’ est une repasse, on n’a pas déjà vu ça???
Revahn
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33234 pointsTiens, un vieil article tout neuf 😁
lelinzhou
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
116002 pointsC'est bon pour la planète le recyclage.
Guilhem34
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17488 pointsC'est impossible à juger sur l'instant. Après à la vidéo, on peut toujours voir des fautes (je pense presque sur tout les rucks). Disons que là ce n'est pas flagrant et que dans l'esprit l'essai est bon. Moi je ne le trouve pas scandaleux en tous cas.
Fidjien sous prozac
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27146 pointsAh ben justement, dans l'esprit ça me semble vraiment très limite : du monde devant, du monde derrière, un ballon caché (par son corps), un genou à terre...
Au premier coup d'oeil, y'a un "truc".
Ensuite, d'après Dédé et l'esprit de la règle, il est bon, donc il est bon.
oc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86030 pointsJe préfère tes conclusions a celles de DéDé ...
Même s'il nous aide bien , parfois .
Fufu Brindacier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
60800 pointsBen justement, sa conclusion c'est de se fier à Dédé...
oc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86030 pointsJe crois que non , mais c'est parce que je ne veux pas entendre ce que les autres entendent , ou un truc comme ca.
raitchobbo
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
15533 pointsIl y a pas une question d'appuis qui entre en jeu ? Quand il soulève enfin le ballon il a le genou gauche à terre non ? Est-ce qu'on peut jouer un ballon dans un ruck en étant à moitié à genou ?
Jako33
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27283 pointsPlus que le genou, son corps entier est en contact et en appui sur le ruck, il en fait donc partie et n'aurait donc pas le droit de jouer le ballon selon moi.
Dantyfritz
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2013 pointsEt qu en est il de l autralien au "deblayage" qui s ecroule et s allonge devant lui pour lui faire de la place ?
Fufu Brindacier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
60800 pointsAu moment où il pose les mains sur le ballon ? Je croyais qu'il fallait attendre que le ballon soit levé pour charger le joueur.
Math yeux Jah l’ibère
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8621 pointsJ’ai aussi cette notion. Par contre, comme il n’y a pas de hors-jeu dans l’en-but, les bleus pouvaient bloquer ce côté du ruck jusqu’à la ligne.
Aristaxe
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25113 pointsIl me semblait aussi que c'était le cas, que le ballon n'était considéré comme "en dehors du ruck" que quand il était soulevé. Hors pour moi, si on regarde attentivement, Hooper a un pied dans l'en-but au moment où il soulève enfin le ballon. Avant ça, il n'a que les mains posées dessus.