Top 14. Pourquoi la saison prochaine pourrait débuter… sans joueurs sur le terrain ?

Tu as tout dit et de manière très explicite. Le salary cap est calculé pour chaque club et devrait donc concerner les salaires plus les revenus annexes à l'activité des joueurs liée à leur club.

Or si on prend en compte les joueurs les plus médiatisés et qui apparaissent sur les spots publicitaires ou sur la scène des concerts des Enfoirés voire sur le tapis rouge de Cannes, on peut prendre la charnière titulaire du XV de France et du Stade Toulousain.
Autant on pourrait considérer que les pubs pour Peugeot des joueurs du Stade Toulousain seraient liées au partenariat du constructeur avec leur club et donc on pourrait les intégrer au salary cap, autant - en raisonnant par l'absurde- la pub de Dupont pour Volvic, partenaire de l'ASM, devrait elle être intégrée au salary cap de Toulouse ou de l'ASM?
Les pubs de PENAUD et RAMOS pour les partenaires du XV de France, Vueling et TCL, respectivement doivent elles entrer dans le salary cap de leurs clubs ?
J'espère que le service juridique de la LNR est bien équipé.

Sur ce type de sujet, la seule façon de procéder est d'avoir une liste détaillée et objective. Elle est toujours contestable "philosophiquement" ou "éthiquement" mais elle permet de cadrer juridiquement les choses.

Pour rebondir sur ton propos même si c'est "injuste", on pourrait par exemple considérer que tout contrat d'image avec un partenaire d'un club (la notion de partenaire étant elle-même à définir) rentre dans la SC. Donc Peugeot pour le ST mais pas Volvic ni l'Oreal ni Vueling ou Verisure pour prendre quelques exemples de publicité avec des joueurs.

Ben, il suffit de voir ce qu'avait mis en place les Saracens pour le comprendre.
Des joueurs créaient une société de service dont le seul client était le club qui les employait... Techniquement, ce n'est pas du salaire, donc non visible quand on fait un contrôle du SC alors qu'en fait, c'est du salaire déguisé.
Et ce n'est qu'une des nombreuses possibilités qui existent. En ayant accès aux sources de revenus des joueurs, il est bien plus facile de vérifier qu'il n'y a pas de rentrées d'argent qui ne sont en fait qu'une manière de contourner le SC.

A-t-on vu la même chose en France..? Je ne crois pas que l'économie de notre sport le permette à contrario de l'Angleterre...

Ben, Boudjellal nous avait bien expliqué comment il avait "légalement" (Hum...) contourné le SC.
Il y a tellement façon de tricher qu'identifier les tricheurs en ne contrôlant que le club, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin.
Les clubs Français sont ceux qui ont le plus d'argent et de très loin. Parfois, le salaire des joueurs ne représentent qu'une relativement faible portion du budget alors que c'est le nerf de la guerre. Que certains franchissent la ligne, n'est absolument pas étonnant.

Comme le souligne @pascalbulroland, la majorité des revenus non salariaux des joueurs sont des avantages en nature (la voiture, le logement, ... ) mis à disposition du joueur ou de sa famille et les droits à l'image. Question, indubitablement, les revenus d'exploitation de son droit à l'image que touchent A Dupont sont liés à son statut de rugbyman mais est-ce parce qu'il joue au ST, en EDF, qu'il a une belle gueule, qu'il est médaillé d'or au JO, ... ?

De fait, la notoriété et l'exposition médiatique du ST est un vrai sujet parce qu'elle permet d'attirer des joueurs qui peuvent accepter des rémunérations plus faibles avec l'ambition de se rattraper en contrat d'image. Le problème de fonds est que cette notoriété et cette exposition médiatique, le ST ne l'a pas volé ou acheté, il les a construites avec le temps. Au final, les clubs qui ont "hurlé" à la mort sont le CO, le RCT, l'UBB, le Racing et le LOU. Hormis l'UBB, les quatre autres vivent sous perfusion de sponsors ou actionnaires généreux. Ils perdent tous les ans de l'argent voir pour certains clubs des sommes astronomiques et voudraient que par un coup de baguette magique que le ST soit mis à l'amende et obligé de se séparer de ses joueurs majeurs.

Hum...
Pour ma part, je me garderais bien de jeter la pierre à quiconque y compris sur le mode de fonctionnement de chaque club.
La structure autour du Stade Toulousain est complexe. Ainsi le stade Ernest Wallon n'appartient pas au ST mais à une association "Les amis du Stade Toulousain" qui prête généreusement le stade au ST (La structure professionnelle). Après tout pourquoi pas... Mais on sait que cette association touche des subventions publiques 24 M€ en 2022 ou 2023 (Je ne sais plus) et est pour partie propriétaire de la structure sportive. Voilà qui a le mérite de ne pas rendre les choses très claires ni lisibles.
Bref, les montages financiers autour des structures sportives professionnelles sont pour le moins curieuses (Et le ST n'est pas un cas isolé) mais je pense que sur ce sujet tout le monde devrait faire profil bas parce que personne ne sait réellement ce qu'il en est.

Que ça soit clair et lisible est un autre sujet (Bordeaux, SR ou Bayonne qui figurent parmi les clubs à l'équilibre ou rentable bénéficient eux aussi de stades mis à disposition ou loués dans des conditions favorables et de subventions publiques ou para-publiques pour la partie formation/association). Le fait est que ces clubs équilibrent leurs comptes ce qui n'est pas le cas de Castres, du Racing, du SF, du RCT, du MHR ou de l'ASM.

Aujourd'hui, les sommes investies par M. Altrad, B. Lemaitre ou H.P Wild dans leur club respectif dépassées si j'en crois leurs déclarations dans la presse les 100 M€. Le départ programmé du Racing vers Colombe n'est ni plus ni moins que la conséquence d'une incapacité du club a rentabilisé la U Arena. Sans ces différents "sponsors", la pression sur les salaires des joueurs seraient probablement moins forte. Par contre, il est probablement que 2 ou 3 clubs domineraient encore plus le championnat qui aurait moins d'intérêt et donc moins d'audience. La Salary Cap est une bonne règle même si tout le monde cherche à la contourner ou à l'optimiser mais à mon sens elle n'a de sens que si elle s'accompagne d'un minimum de fair-play financier.

C'est surtout sur le droit à l'image du joueur que ces derniers arrondissent leur fin de mois si je puis dire...

Pour quelques uns, c'est possible en effet.
Mais enfin, que vaut l'image de Jack Willis ? de Cros ? De Marchand ? Et je ne parle ici que de Toulousains mais si on étend à d'autres clubs, c'est famélique.
Il y a peut-être 10 rugbymen en France dont l'image a une vraie valeur, le reste quand c'est le club qui "gère" ce droit à l'image, c'est du salaire déguisé.

Tout club a ses "têtes d'affiche", rien n'interdit à un joueur de disposer de son image comme il l'entend...
Oui, seul les "vedettes" ou les hauts salaires ( souvent des internationaux )de ce sport peuvent bénéficier de gros contrats.
Après, il y a tellement de moyens de contourner le SC que c'est à la LNR d'expliquer lesquels sont "valables" ou pas...on verra à l'avenir

Certes.
Mais dans ce cas autant supprimer le Salary Cap. Si on met en place une règle qui a été transgressée par le passé (Et qui l'est encore, cela ne fait pas l'ombre d'un doute) mais que l'on ne se donne pas les moyens de la faire appliquer, autant la supprimer.

Au moins, les bons élèves n'auront pas l'impression d'être les dindons de la farce !