TOP 14. Clermont en mauvaise posture avec le salary cap, quel est le problème ?

Pas convaincu de cette méthode non plus
- c'est mettre une concurrence déloyale entre les joueurs selon leur parcours.
- La dérive d'aller chercher des joueurs encore plus jeune pour qu'ils intègrent les centres de formation des "gros clubs" en appauvrissant ls vrai clubs formateurs.

Dans l'exemple du ST (Bayonne n'a pas d'internationaux pour l'instant et je connais pas assez les autres clubs ) 4 ou 5 joueurs peuvent sortir du salary cap, sachant que le niveau de salaire d'un international confirmé est supérieur à 180k/an
Est ce plus juste que la formule actuelle qui permet au moins au joueur d'être libre de jouer dans le club qu'il souhaite.

Je vais jouer sur les mots mais plus qu'un crédit c'est une indemnité versée par la fédération pour l'utilisation de salarié des clubs. Ce qui implique d'avoir des remplaçants donc une masse salariale plus importante.
Le plus équitable étant de ne plus avoir ces périodes de doublons, donc supprimer le besoin de joueurs supplémentaires et cette compensation.

J'ai du mal à bien comprendre ton commentaire je dois avouer.

Je ne comprends pas pourquoi ma proposition ne permettrait pas à un joueur de jouer où il veut ??
En fait avec ma proposition, vu que le ST (je reprends t'on exemple) a formé Une très grande partie de ses internationaux, si ils étaient hors calcul du SC, à partir du moment où le club en a les moyens ils pourraient les payer à sa guise (les internationaux et non internationaux d'ailleurs, puisque ma proposition vise tout joueur issus du cdf) et avoir une bien meilleure marge de manœuvre pour compléter leur effectif.

D'autre part l'intérêt de former un maximum de bons joueurs capables d'évoluer en top14 (Donc pas uniquement les internationaux), permettrait aux clubs de pouvoir compléter leurs effectifs également avec une plus grande marge de manœuvre pour viser de la qualité plutôt que de la quantité.

De plus Les clubs auraient un réel avantage pour pouvoir faire la meilleure proposition salariale à leurs joueurs formés au club et pour pouvoir lutter face aux différents mastodontes sportifs et financiers souhaitant recruter leurs meilleurs éléments.

Mais au final Les joueurs pourront néanmoins toujours jouer où bon leur plaira pour peu que des clubs veuillent Les accueillir !!??

Je pensais que seul les internationaux seraient concernés au temps pour moi.
Tel que je le comprends cela rend la notion de salary cap caduque.
L'idée d'augmenter la marge de manœuvre des clubs est déjà ce qui se fait avec ce crédit sur salary cap, qui est fait que pour les internationaux car non dispos sur certaines dates.
Ce ne serait plus un plafond de masse salariale mais un plafond de joueur non issu du club.
Je comprends et apprécie l'idée de favoriser un joueur qui fait toute sa carrière en club mais en réfléchissant à l'application je trouve que ça ne ferait que renforcer l'inégalité entre les clubs, les clubs avec un CdF fort auraient potentiellement un "salary cap" plus important pour recruter en dehors.
Le joueur pourrait évoluer ou il lui plaira certes mais en terme de gestion de masse salariale il y aurait la liste des locaux pour lesquels les salaires ne sont pas encadrés (les plus gros budgets sont avantagés sans ce plafond) et les "importés" avec un palier limité. Je trouve cela injuste ( mais c'est une perception), le système actuel assure que tout le monde est traité de la meme facon.

L'idée première étant la formation par club, mais également de pouvoir éviter la situation dans laquelle se trouve l'ASM !!!
Puisque les sélections en EDF restent un paramètre variable lorsque les contrats (montant et durée) eux-mêmes sont fixes.

Bien entendu les clubs les plus riches seraient encore, potentiellement plus riches si ils font l'effort de renforcer et bien mieux exploitent leur cdf!!!
Mais c'est le but !!!

D'autre part il me semble que Les CDG pourraient ainsi devenir l'un des tout meilleurs atout des clubs les moins riches qui d'ailleurs ont souvent un cdf qui tourne correctement !?

Olivon, Monribot ou d'autres seraient peut-être rester plus longtemps et dans des périodes importantes pour leur club formateur, voire jamais parti, tout en ayant peut-être permis au club de pouvoir investir sur un élément exterieur amenant une plus value !?

Bref je ne pense pas que les clubs les plus en difficultés pourraient du jour au lendemain renverser la hiérarchie, mais mieux vivre et pouvoir un plus facilement lutter !?

Après je doute qu'il n'y ai qu'une seule solution et encore moins une solution idéale !!!

J'ai les boules de voir Guidicelli partir, mais je serai super content de le voir bien jouer chez vous!!!

Typiquement Capuozzo ne rapporte pas un radis à ce niveau....
La mesure ne concerne que les internationaux français.
Ce n'est pas à la FFF de financer indirectement les équipes nationales étrangères.

Merde, bien vu !
C'est les joueurs français qui sont compensés.

Ceci dit la FFR pourrait indirectement favoriser le recrutement d'internationaux non français par ce biais, et donc valoriser le championnat. Oui, c'est tiré par les cheveux.

Si je ne me trompe pas cela ne concerne que les joueurs retenus et donc empêchés de jouer un match pour leur équipe ce qui constitue effectivement un préjudice financier pour leur employeur en plus
Si un joueur est retenu mais pas sur la feuille de match ( comme par exemple Jaminet ) il doit être comptabilisé
Mais si quelqu'un peut confirmer c'est mieux

Merci de votre réponse. Je ne savais pas. J'espérais que c'étaient les joueurs retenus pour préparer. Mais comme vous je ne sais pas.

Ça concerne également les joueurs de France 7.

Haouas et ses 4 petits camarades en tribune sont comptabilisés j'imagine !?