RUGBY. ''Les arbitres ont besoin de soutien'', Ben O’Keeffe tire sur la sonnette d’alarme après la finale du Super Rugby

Oh pinaise ,le cul de jatte , j'liai encore jamais vu officier .

c'est vrai? c'est tout?
ne pourrions nous pas prélever une petite part de la masse salariale de chaque club pour rémunérer des arbitres?

Il faut éviter que ce soit les clubs qui payent les arbitres, c'est plutôt du ressort de la fédération.

D'ailleurs c'était un des engagements de Laporte en 2016..

"Engagement n° 9 : Revalorisation de l’Arbitrage, « poumon » éthique de la Fédération. Les salaires des arbitres seront revus à la hausse, quasiment au niveau salarial moyen des joueurs professionnels"
Les promesses n'engagent que ce qui y croient comme on dit

je ne pense que les clubs doivent payer directement les arbitres, on pourrait cependant prelever une somme encore a determiner, une "taxe" qui permettrait de former et payer les arbitres

ah beh forcément si c'est ça ton postulat au départ, c'est forcé que ça finisse par des insultes sur les réseaux...

Oui tout à fait. Et ça ira de mal en pis.

Il ne décide pas du vainqueur, il arbitre les situations qu'il a sous les yeux.

Y compris à la 79ème quand il y a un point d'écart.
Et tu sais pourquoi il fait ça ?
Parce que c'est son job.
Et tu sais pourquoi c'est son job ?
Parce que de tous les candidats possibles, il fait partie des meilleurs, en terme de connaissance des règles, de condition physique, de capacité à analyser et à juger.

Arbitrer c'est décider, quand a la 79ème il décide de siffler ou pas une situation litigieuse, il décide du vainqueur. Je ne dis pas qu'il fait un bon ou un mauvais choix. Le fait est que son choix sera jugé mauvais par la moitié du public.

ok mais si son choix est le bon, on est d'accord que ceux qui sont pas d'accord sont de mauvaise foi.

et de la même manière, si son choix est le mauvais, il aura décidé du sort de la rencontre que ce soit volontaire ou non. on peut juger de la bonne foi d'un arbitre tout autant que celle d'une personne d'un des 2 camps, on peut aussi accepter qu'il se trompe ou se loupe, comme n'importe quel acteur du match. mais dans les 2 cas, sa décision a influencé le match.

et si on se retrouve dans une vraie situation litigieuse ou les ralentis ne permettent pas de confirmer ou d'infirmer sa décision, que personne est capable de dire avec certitude: "sur tel ralenti au temps t on voit le fait qui dissipe le doute". beh qui est on pour juger? on a rien pour étayer.

il siffle, il décide du sort du match, il ne siffle pas, il décide du sort du match dans l'autre sens.

Et ce n'est pas l'arbitre qui décide du sort du match mais les joueurs qui se mettent à la faute (même s'ils ne décident pas toujours, surtout à la 79ème mais ils sont davantage responsables que l'arbitre).

depuis cette possibilité d'expression anonyme à portée mondiale, les gens sont de plus en plus dans l'immédiateté. on reçoit un truc, on répond dans la foulée, on lit un truc, on réagit de suite...
ça a pour effet d'avoir une quantité folle de gens qui ne sont plus dans la réflexion mais dans l'émotion.
et comme ils sont dans l'émotion, c'est ultra facile de les balader. même ceux qui pourraient avec du recul être beaucoup moins bêtes, l'immédiateté empêche ce temps de réflexion.

on est dans le syndrome de la foule sentimentale.

C'est très vrai.

Et une des émotions les plus recherchée est d'exister sur ces réseaux sociaux. Et exister, en ligne, c'est obtenir un pouce (vers les haut ou vers le bas) ou un retweet ou l'équivalent selon le média. Peu importe la pertinence : abonder, répéter, contredire, choquer, tout est bon pour exister !

On peut faire et écrire n'importe quoi, de toute façon : on est en totale impunité derrière un écran.

Certaines règles sont probablement à améliorer pour apporter une plus grande "objectivité" aux décisions arbitrales mais au final, il y a aura toujours des décisions litigieuses (ne seraient ce que parce que tous les staffs chercheront à "optimiser" les règles).

Comme l'évoque @Yonolan plus bas, au final, c'est un problème de Khonnerie humain à laquelle les réseaux sociaux ont donné une caisse de résonance plus importante.

Le souci est que les arbitres sont trop souvent sûrs de leurs jugements et rares sont ceux qui admettent s'être trompés... Ils y gagneraient à reconnaitre plus souvent leurs erreurs. On a l'impression que l'on est face à une profession repliée sur elle même où règne une certaine omerta.

Je ne sais pas si c'est toujours le cas mais si tu as l'occasion et le temps, regarde le documentaire de Canal sur les 1/2 finales. Tu verras qu'il y a un échange en amont avec les arbitres pendant lesquels les staffs demandent des explications aux arbitres sur telle ou telle situation.

Par ailleurs, tu as 4 arbitres pour 30 "roublards" sur le terrain plus 10 "roublards" dans chaque staff donc tu auras toujours du mal a avoir toujours raison ou a devoir tout expliquer.

J'ajoute que sur une saison les décisions favorables / défavorables s'équilibrent globalement. Sur un match, quand les 2 équipes sont vraiment proches, c'est l'aléa du sport, comme le rebond favorable, le coup de vent qui ramène ta transformation, la motte de terre qui pourrit ton drop, ou le millimètre de la ligne de touche qui annule l''essai.

Et puis sans l'aléa humain des arbitres, on serait obligé d'accepter les défaites sans râler y compris quand le CO est Champion de France 😉

qu'est-ce que ça change au résultat ?
La critique, ils l'ont par eux-mêmes, par la commission.
Par Bébert qui est contrarié de la défaite de son équipe, ça n'a pas grand intérêt d'engager le dialogue.

J'ai toujours pensé que le dialogue permettait d'apaiser les esprits. Et en l’occurrence, vu les menaces que les arbitres subissent sur les réseaux sociaux, j'ai l'impression qu'il en manque. La commission dont tu fais référence ne communique pas assez sur l'évaluation des matchs des arbitres, c'est ce que j'ai qualifié d'omerta dans mon précédent message. Je souhaiterai qu'il y ait un peu plus de transparence car il n'y a pas plus frustrant de se rendre compte que tu as une catégorie de personnes qui sont incritiquables ou intouchables. C'est ce qui peut provoquer un certain sentiment d'injustice. Je pense que c'est là dessus que devrait travailler la commission afin que l'on puisse accepter que les les erreurs d'arbitrage font partie du jeu. Mais ce n'est que mon avis.

Je comprends l'idée, mais j'ai bien peur qu'elle ne soit totalement contre-productive.

Prenons le cas de Mr Untel, arbitre du match USFC - RCBV en 1/2 de finale de Top 14. Il commet une erreur involontaire d'arbitrage qui offre la victoire au RCBV au détriment de l'USFC et le reconnait publiquement après le match.

L'année suivante, Mr Untel arbitre à nouveau un match de l'USFC et une action litigieuse a lieu. Après arbitrage vidéo, il prend une décision en défaveur de l'USFC.

Imagine déjà l'ambiance dans le stade suite à cette décision.

Imagine maintenant que ce pauvre Mr Untel soit contraint d'admette à nouveau publiquement qu'il s'est malheureusement encore trompé (alors qu'il est parfaitement de bonne fois, je le rappelle) : il ne pourra plus jamais arbitrer l'UFSC !

Et à ce petit jeu, chaque staff et chaque supporter de chaque club va tenir son petit compte et "noter" les arbitres selon leur prétendue propension à arbitrer "contre eux".

Déjà que certains supporters le font, là, ça deviendrait un enfer !

Non, le linge sale ça ne se lave qu'en famille, pas sur la place publique.

Bah des arbitres malhonnêtes ça doit exister (même si en pro avec 4 arbitres sur le terrain ça devient compliqué).

Concernant O'Keefe, sur le match, pas grand chose à dire. Perso je pense qu'il a plutôt clément avec les Chiefs qui ont bcp "fautés" dans leurs 22. Mais pas de décisions litigieuses.

Les supporters des Chiefs ont bcp ralé parce qu'ils ont dominé la saison et ce font coiffer sur le fil par les Crusaders. Mais bon, ils ont un jeu qui est assez similaire à la dépossession à la sauce Galthié. Organisation défensive très hermétique, jeu aux pieds dans leurs camps, grosse intensité offensivement dès qu'ils approchent des 22 adverses. Ils ont un peu manqué de pragmatisme (Mc Kenzie a laissé qlques points en route) et ils se sont fait marcher dessus par les mauls des. Crusaders qui repassent devant à quelques minutes du coup de sifflet final.

Mais non voyons, c'est juste une manifestation du complot anti-France/Toulouse/Montpellier/mon-club/pour-le-club-ou-le-pays-que-j'aime-pas !! Enfin, c'est ce que j'entends trop souvent dire malheureusement...

Faut qu'en même reconnaître que quand c'est le CO qui gagne ... l'arbitre est quand une excuse réconfortante 😉

"L'arbitre, c'est comme le vent et la pluie. Il fait partie du jeu. Il faut faire avec."
La pluie et le vent tombent sur les 2 équipes de la même façon c'est aux joueurs de s'adapter, mais quand les 2 équipes jouent avec des règles différentes comme on le voit trop souvent ça pose problème.

Le jour où les arbitres rendront des comptes à la fin des match on verra certainement moins d'insultes sur les réseaux sociaux, le problème c'est qu'ils sont trop intouchables

Les arbitres rendent des comptes, et sont sélectionnés, promus ou pas. Ceux qui n'en rendent pas, ce sont ceux qui écrivent ou disent n'importe quoi ici ou ailleurs.

t'as déjà entendu un arbitre après un match venir te dire qu'il a pas vu une grosse faute parce que il était mal placé ou un truc du genre?
moi jamais, donc la question de leur honnêteté se posera toujours.
La différence entre un joueur qui fait un mauvais match et un arbitre c'est que le joueur pénalise son équipe et joue rarement le match suivant, alors que l'arbitre va favoriser une des 2 équipe par ses actions même sans le vouloir

Même si un arbitre reconnait une ou des erreurs de sa part, ça ne change pas le résultat
Par contre , ses pairs qui le jugent , l'enverront en division inférieure un p'tit moment
Arrêtez de croire qu'ils ne se font pas sanctionner quand ils ratent un match
Pour info, cette année Trainini a reconnu plusieurs fois des mauvais choix, surtout lors de mêlées qui s'écroulent , l'obligeant a haché le jeu alors que sa fonction est de rendre le jeu plus fluide et non être un homme qui siffle et sanctionne à tout va

Voici ce qu'a déclaré le président de la fédération NZ
"Nous soutenons Ben O'Keeffe et tous les arbitres impliqués dans notre jeu. Il n'y a pas de place dans notre sport pour le harcèlement. J'encourage tout le monde dans la communauté à jouer un rôle actif dans la lutte contre le harcèlement et ces comportements qui vont à l'encontre des valeurs de notre jeu"

Corruption..?? Avez vous des preuves ou est-ce un ressenti de supporter..??
Je me rappelle de Fleming arbitre de la demi finale contre les Blacks de 1999 qui avait dit en son temps regarder plus les fautes Françaises que celles de leurs adversaires
Mais accusez des arbitres d'être corrompu, à part en divisions inférieures amateurs et encore, j'ai du mal à y croire
Votre accusation est grave, surtout que vous finissez votre commentaire par trouver normal qu'on les menace de violence voir pire...du moins vous ne les plaignez pas de subir ces menaces...
Du temps de l'amateurisme, il y avait des arbitrages "maison" , mais depuis l'avènement du professionnalisme ça se fait beaucoup moins
Même la 1ère victoire des sud africains en coupe du monde, il a fallu qu'une serveuse "drogue" les joueurs néozélandais et que les Boks prennent ( soi disant ) des pilules "miracle"
D'ailleurs , je crains plus le dopage dans notre sport qu'un arbitre malveillant voir mauvais

Quand on regarde la finale de 2011 on est en droit de se poser des questions sur l'honnêteté de l'arbitre;
Quand au bord du terrain t'entends un mec bien placé dire que cette équipe va gagner et que comme par hasard elle est fortement aidée par l'arbitre on peut se poser des questions.
Des Fleming on en a croisé énormément avec les équipes françaises, il n'a fait que reconnaitre ce qui se voit clairement, les français se font arnaquer presque à chaque match, il est le seul à reconnaitre sa malhonnêteté mais il est pas le seul à le faire sur le terrain.
La corruption entraine la violence, si les arbitres sont pas honnêtes je vois pas pourquoi on devrait les respecter.
Ne pas voir un en avant ou un pied en touche c'est compréhensible, ça reste un humain qui arbitre, mais quand une équipe fait n'importe quoi dans les rucks et que l'arbitre laisse faire pendant 80' ça passe moins

La corruption existe partout et surtout là ou il y a de l'argent. Donc... La vraie question est : comment garantir un arbitrage professionnel, équitable, de haut niveau ? Je crois que 2 arbitre de champ et 4 de touche, ce serait un progrès. Que les arbitres soient protégés et accompagnés aussi. Qu'il y ait plus d'arbitre au niveau international, qu'ils ne soient plus désignés mais tirés au sort dans des panels,

... Qu'un arbitre puisse être récusé, que sa forme physique soit au niveau de celles des joueurs et d'autres mesures du genre pourraient aider le jeu, les joueurs, l'honnêteté. De gros intérêts sont maintenant en jeu, c'est aux Fédérations et à World Rugby de faire progresser l'arbitrage. Accessoirement je trouve que les réseaux qui véhiculent des insultes, des menaces ou des harcèlement devraient être condamnés à payer des amendes conséquentes quasi automatiquement. Au dela de ça les arbitres doivent aussi avoir le droit à l'erreur.

Ça n'empêchera pas de corrompre des joueurs...ce qui me parait plus "facile" que des arbitres

Alors le trio arbitrale de la finale de 1993 entre le C.O et Grenoble était corrompu..??
Jamais vous n'imaginez que l'arbitre a tout simplement été mauvais..??
Si Trinh Duc passe sa pénalité, parlerait-on encore de l'arbitrage de cette finale de 2011..??
La corruption, il faut la démontrer, et qu'elle t'entraîne la violence, ce n'est que votre déduction
Vous oubliez que ce n'est que du sport, pas la guerre...
Menacer de mort des arbitres ou leur famille pour un résultat sportif prouve qu'il y a une grave dégénérescence chez ceux qui ont de telles pratiques

Y en a même qui ont fini président de la fédération....

J'ajoute que sur le match, O'Keefe a été plutôt tolérant avec les fautes répétées des Chiefs en début de match notamment dans des positions de marques. Idem en fin de match ou il sort un jaune sans essai de pénalité alors que les Crusaders allaient marquer.

Le carton jaune pour le 15 est également assez "gentil" dans la mesure ou le 15 des Chiefs vient s'emplafonner plein poire dans le 13 des Crusaders. En Top14 et en CE, à mon avis, c'est rouge direct.

Au global, à part que les rucks étaient un énorme bordel avec des joueurs qui plongent allègrement pour protéger le ballon (mais bon tous les matchs sont arbitrés de la sorte dans le Super Rugby), son arbitrage a été (comme souvent) plutôt précis et impartial.

Avoir 2 arbitres de champs et 4 arbitres assistants serait bien je trouve
Je pense à 4 arbitres assistants car en cas de relance après une pénalité ratée, ils ne peuvent aller aussi vite que les joueurs en partant de derrière les poteaux...
Cela empêcherait aussi d'avoir recours trop souvent à la vidéo

Une solution de ce genre devrait être essayée. Je pense aussi que pour les gros matchs, limite d'aga à 40 ans pour le terrain...

Barnes ?
Wayne Barnes ?
Souvent dans de mauvais coups celui là... 😄

Je pense que Barnes fait un match sur deux très moyen(...). Qu'il fabrique trop souvent les résultats et qu'il arbitre trop. Du coup c'est l'arbitre à polémique, et bien que ce soit inacceptable, sa famille en est victime. Mais qui le désigne systématiquement ?
12 arbitres de champ pour 48 match de CDM... C'est ridicule. Il faudrait pour les arbitres un panel de 50 au moins, et tirage au sort pour chaque match. Et qu'un arbitre fasse 2 match serait suffisant... La corporation des arbitres fonctionne à l'ancienne, et c'est préjudiciable

Sa femme et ses enfants ont été menacé de mort...

Oui je sais bien.
Le soucis, c'est que ce bonhomme est trop souvent clivant sur son action
et comme l'intelligence n'est pas en tribune ou devant sa télé en regardant le match, ...
Je comprends pas comment on peut avoir envie de PERDURER comme arbitre.
Et le coup du "c'est par passion" c'est vraiment très court
Enfin, c'est mon avis

C'est sa dernière année je crois, donc les gens se trouveront un autre bouc émissaire pour cracher leur haine...
Il faut quand même apprendre à comprendre l'arbitrage de certains arbitres
Tous n'ont pas la même manière d'arbitrer et les clubs comme les staffs d'équipes nationales ont des fiches sur les arbitres et travaillent en connaissant les qualités comme les défauts des arbitres désignés par leurs matchs

Simplement, quand je vois WB désigné pour un match qui m'intéresse, je suis pas rassuré. Trop d'exemples litigieux. Que ce soit pour une équipe que je soutiens ou non. Et dans le meilleur des cas, le côté "WB a favorisé les miens" me dérange autant que "WB a défavorisé les miens" s'ils ont paumé. Et quand je ne suis pas concerné par le résultat et que l'arbitrage WB a été litigieux, me dit: "bon ben Wayne a fait du Barnes"

Par contre, et quand tu dis: "Il faut quand même apprendre à comprendre l'arbitrage de certains arbitres", là c'est l'erreur fatale. L'arbitre est là pour gérer le jeu, en fonction du règlement, pas de l'interpréter à foison, même si au rugby, une certaine marge de manœuvre est laissé. Si le public télé ou au stade doit arriver à interpréter les décisions qui sont "logiques" pour l'arbitre, on est mal barré pour l'éducation rugbystique des masses.

On sait que Barnes ou Peyper sont assez laxiste sur les rucks , mais quid des arbitres assistants qui oublient souvent les hors jeu de ligne..?
Lors de la tournée des Bleus en Australie , pour le 1er test je me rappelle le nombre incalculable de hors jeu signalés contre nos Bleus par les arbitres assistants
Depuis cette tournée, je n'ai plus vu les assistants signalés ces hors jeu
On risque d'être surpris pendant la CDM car on y arbitre d'une façon qu'on ne voit que lors de cette compétition

Tu parles des assistants terrain, et on va pas non plus parler de l'action / l'inaction du TMO 😄

Quant au fait qu'à la CdM ce soit bcp plus serré question arbitrage (hors jeu ? ruck?), perso ça ne me dérange pas: ça permettra rapidos de fluidifier le jeu.
Quand l'arbitre siffle dès le début 2, 3 fois une faute standard, c'est drôle de ne plus la voir aussi souvent.
Les joueurs connaissent le règlement, l'arbitre est là pour leur rappeler.
S'il ne fait pas son boulot (aidé par les assistants et TMO) faut pas etre surpris que le jeu devienne n'importe quoi et que les spectateurs gueulent.
Arbitrer c'est super dur et être bon ne suffit pas. Faut aussi être en forme.
Enfin on verra bien
Quand aux décérébrés qui insultent sur les réseaux sociaux, volonté politique d'enrayer ou pas tout cela, par le biais de la justice.

la connerie ne connait malheureusement ni limites ni frontières

et elle ne se quantifie pas

ca, je pense qu'on peut y arriver. ne dit-on pas "quel gros con!"? 😉