Rien n’échappe à Eddie Jones. Même lorsqu’il est sans poste, l’ex-sélectionneur de l’Angleterre, de l’Australie et du Japon continue d’analyser les moindres détails du rugby mondial. Et dans sa dernière chronique pour Planet Rugby, c’est Rassie Erasmus qui prend pour son grade.
RUGBY. Eden Park, 88 ans de malédiction pour les Springboks… avec Kolisi pour y mettre fin ?
Kwagga Smith vraiment remplaçant de dernière minute ?
Lors du deuxième match du Rugby Championship entre l’Afrique du Sud et l’Australie (30-22), un changement de dernière minute a attiré l’attention : Kwagga Smith a remplacé Jean-Luc du Preez au poste de numéro 8, officiellement pour cause de maladie.
Heart, hustle and pure Bok spirit - Kwagga was everywhere on Saturday 👊🇿🇦 #Springboks #ForeverGreenForeverGold pic.twitter.com/PHvVLRmI9g
— Springboks (@Springboks) August 25, 2025
Sauf qu’Eddie Jones n’y croit qu’à moitié.
« Je ne serais pas surpris qu’Erasmus ait organisé ça intelligemment. »
Pourquoi ? Parce que les conditions étaient humides, que le jeu au sol serait déterminant, et que Smith est justement un expert des zones de rucks. Un profil bien plus adapté à ces conditions qu’un porteur de balle comme Du Preez.
Erasmus, l’homme des failles
Ce n’est pas la première fois que Rassie Erasmus est accusé de contourner les règles - ou plutôt de les utiliser jusqu’à la dernière ligne du contrat. Dans le passé, il a :
-
transmis ses consignes avec des feux colorés depuis la tribune ;
-
aligné sept avants sur le banc ;
-
ou encore quatre demis de mêlée dans une seule feuille de match.
Récemment, les Boks ont même surpris avec des touches jouées en plein jeu, sans annonce, pour semer la panique. Des innovations souvent dans les clous du règlement, mais clairement hors des sentiers battus.
It's all over in Cape Town as the Boks seal a hard-fought win. Thanks for a tough contest @Wallabies and safe travels home 🤝#Springboks #ForeverGreenForeverGold #RSAvAUS pic.twitter.com/jY5uVBSNSz
— Springboks (@Springboks) August 23, 2025
Un Eddie Jones toujours aussi tranchant
Dans sa chronique, Jones ne s’arrête pas à cette seule suspicion. Il critique aussi l’obligation d’annoncer les équipes trop tôt, sans possibilité de modification. Une règle qui, selon lui, nuit à la stratégie de haut niveau.
« C’est une règle que je supprimerais si j’étais World Rugby. »
Il souligne également la supériorité des Boks dans les zones de collision, notamment grâce à Smith, Van Staden et Nche, mais aussi l’adresse de Handré Pollard au pied, qui a fait basculer le match face à un James O’Connor beaucoup moins en réussite.
Un Erasmus en transition mais toujours maître du temps
Jones le reconnaît : les Springboks sont en phase de transition, entre fin de cycle et renouvellement en vue du Mondial 2027. Mais même en reconstruction, Erasmus garde la main. Et si ce changement de dernière minute en était encore la preuve ?
Comme souvent avec le boss sud-africain, on ne saura jamais s’il a triché, contourné, ou simplement eu du flair. Mais tant qu’il sera là, il faudra s'en méfier, car il a plus d'un tour dans son sac.
Mickey duc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8971 pointsJ’ai du mal à comprendre l’intelligence et les provocations de cet individu.
Le monde entier sait que son équipe est dopé. Il utilise régulièrement des techniques qui frôlent la triche mais il est quand même fier de lui ?
Comment peut on être aussi limité ?
Je préférerai ne pas gagner que d’avoir une victoire entachée par la triche personnellement. Et en tous les cas je ferai pas le malin
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4898 pointsTiens, pour une fois, je suis d'accord avec E. Jones. Je ne vois pas pourquoi les équipes ont à annoncer leur composition à l'avance. Je trouve ça dommage d'ailleurs car si cette règle était supprimée, cela ajouterait un élément stratégique et supprimerait les soupçons comme ceux qu'à Jones.
Pour le reste, les feux en tribune étaient clairement hors des clous, le reste était plutôt bien vu. Rien ne t'empêche de mettre 8 avants sur le banc ou d'aligner 23 demi de mêlée si le cœur t'en dit.
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13829 pointsErasmus n’est que l’arbre qui cache la forêt, l’équipe est des sud AF est déjà une immense escroquerie.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
90063 pointsUne escroquerie 4 fois championne du Monde quand même...
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13829 pointsIl en est de même pour Lance Armstrong, avant qu’on ne découvre la supercherie, il était le coureur le plus fort 😂
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
90063 pointsArmstrong, on lui a retiré ses TDF, à ce jour, on n'a retiré aucune CDM à l'Afs.
Mickey duc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8971 pointsVous plaisantez ?
Quel est l’intérêt à être champion du monde quand on sait qu'ils ont triché ?
Sweet Charlot
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3879 pointsSuis d'accord mais c'est quand même une grande terre de rugby.
Effectivement, y a les soupçons, mais comme en foot on sait que les Allemands ont été précurseurs du dopage, les Italiens et Argentins à l'époque etc. ils ont été titrés quand même...
Mickey duc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8971 pointsC’est quand même plus que des soupçons la !
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
90063 pointsA-on retiré leurs titres comme on l'a fait pour les TDF d'Amstrong..?
A part 1995, aucune preuve(s) de tricherie a été démontré , il n'y a que des soupçons,ça n'en fait pas des preuves...
J'en râle autant que vous, mais la réalité est là.
Mickey duc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8971 pointsNon ... mais ça reste des titres illégitimes !
Je ne suis pas vraiment d’accord avec vous ! Dès preuves non... mais plus que des soupçons !
Quand des joueurs du squad sont déclarés dopés et qu’ils ne signent pas la convention c’est plus que de simple soupçons si vous voulez mon avis !
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4898 pointsCertes mais enfin, on sait tous que la CDM de 1995 devait revenir aux SudAFS. Pour ma part, c'est la seule et unique fois où je suis persuadé que tout a été fait (Y compris des pressions sur les arbitres) pour qu'une équipe gagne.
En 2007, il faut être aveugle pour ne pas voir que jamais le pied de Cueto ne va en touche. Jamais et pourtant Mr Rolland refusera l'essai après visionnage des images. Je ne sais pas trop quoi penser de cet épisode mais on pourra pour le moins dire que ce jour là, les SudAFS ont été bien aidés.
En 2019, là encore, coup de chance : Sinckler sort au bout de 3 minutes sur commotion et il ne reviendra jamais. Le match est déjà fini. Cole qui doit assurer 77 minutes finira par concéder trop de pénalité en mêlée.
2023 : Que dire du 1/4 ? Beaucoup de chance que BOK ne souhaite pas revoir le geste d'Etzebeth. Que dire de la 1/2 ? Cette dernière pénalité semble quand même très très généreuse.
Bref, les SudAFS ont bien gagné 4 CDM mais franchement, je n'échangerais pas la victoire de 2003 contre ces 4 CDM.
Mickey duc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8971 pointsAucune des coupes du monde sud africaine n’est légitime !
Le squad de 1995 a eu dans un effectif de 30 joueurs plusieurs maladies rarissimes... certains sont même mort. Aucun doute ils étaient dopés.
2019: la photo de l’équipe dans les vestiaires est quand même sacrément suspicieuse... ils ont plusieurs joueurs de 120 kilos qui n’ont pas un pet de gras mais qui jouent pilier... on dirait des culturistes... oh et depuis un joueur de ce squad à été pris pour dopage ! Imagine t’on qu’ils n’en dopent qu’un ?
En 2023, ils refusent de signer une convention que tous les pays ont signés... généralement dans le train celui qui refuse de montrer son titre c’est celui qui fraude ! Oh et depuis un joueur est tombé pour dopage !
Chaque année on a des problèmes de dopage de joueurs sud africains.... on est donc certain que 1995, 2019 et 2023 c’est du dopage... ils l’auraient faut chaque année mais pas en 2007 ?
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4898 pointsEst-ce que les SudAFS se dopent ? Pour certains, je n'ai guère de doute.
Est-ce que pour autant les autres sont cleans ? Là aussi, je n'ai guère de doute et ce n'est pas l'absence de contrôle positif qui y changera quoi que ce soit.
Il faut faire avec.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
90063 pointsEn 2007 et 2019, ils dominent leur sujet.
En 1995 , je suis d'accord avec vous.
En 2023, il n'y a pas que Bok qui décide du sort du match.Notre incapacité à attraper des ballons hauts, les allées et venus des commotionnés des Afs( avec ou sans saignement),la passe au sol raté par Baille amenant l'essai de Kolbe,etc..
Ce ne sont pas les Afs qui décident de remettre Bok en demi face aux Anglais.
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4898 pointsC'est bien pour cela que contrairement à beaucoup, je ne pense qu'il y ait eu un "complot" pour faire gagner les SudAFS en 2007 ou 2023.
De mauvaises décisions arbitrales parfois difficilement compréhensibles mais cela arrive et il y a effectivement certainement d'autres facteurs pour expliquer leur victoire ou la défaite de leur adversaire.
Pour préciser : Oui, en 2007, les SudAFS sont les meilleurs mais l'essai de Cueto est valable. Que ce serait-il passé si les Anglais étaient passés devant ? Personne ne le sait. En 2019, non, les Anglais ont la meilleure équipe mais les circonstances vont être contre eux aussi bien lors de la finale que dans le parcours pour atteindre cette finale. Cela arrive.
C'est bien pour cela que je redis que pour moi, le vainqueur de la CDM ne couronne pas la meilleure équipe. Il y a trop de facteurs incontrôlables.
Sweet Charlot
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3879 pointsEn 2023, je ne pense pas que les arbitres voulaient absolument faire gagner l'AFS. Quand elle gagne d'1 pt V France, l'arbitre ne peut maîtriser un éventuel drop (allez savoir) de Ramos à la dernière minute qui refait passer les Bleus devant.
En revanche, je me suis tjrs interrogé sur le comportement du corps arbitral vis à vis surtout de la France, ce jour-là...Comme si il fallait lui rendre la tâche difficile (en cas de victoire, les Bleus sortaient exsangues). Bien évidemment, on avait nos propres carences aussi.
Fufu Brindacier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
64145 pointsJe ne me rappelais plus de cette action, mais il me semble bien qu'il est en touche [img]https://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44188000/jpg/_44188780_cueto203.jpg[\img]
Voir l'angle de vu à partir de 0:53
ici.
Tout ça pour dire que les conspirations au rugby...
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4898 pointsAh, je n'ai pas parlé de conspiration mais d'erreur (Sauf en 95).
Je reste persuadé que Mr Rolland s'est trompé de bonne foi, de même que BOK en 2023 (2 fois) et ni cette photo ni cette vidéo ne changeront mon jugement.
Au final, ça n'a guère d'importance vu que tout cela est terminé mais en CDM, la différence entre gagner et perdre est tellement ténue que le nombre de trophées n'est pas nécessairement le meilleur indicateur pour dire qu'une équipe est la meilleure ou pas.
Fufu Brindacier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
64145 pointsEn tout cas je suis d'accord avec ta conclusion !
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
90063 pointsSi les Anglais étaient les meilleurs, la perte de leur pilier n'explique pas leur humiliante défaite en finale.
Cela reviendrait à dire que sans lui, ils n'existaient pas.
Ils ont joué leur finale face aux Blacks , comme nous en 1999.
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4898 pointsIls n'étaient pas les meilleurs sur la finale mais ils étaient la meilleure équipe de la compétition.
Il faut se souvenir que les NZ étaient invaincus depuis 2007 en CDM avant de tomber en 1/2. Les Anglais ont joué leur finale un match trop tôt. Après, c'est bien la blessure de Sinckler qui change drastiquement le déroulement du match. Le score est totalement anecdotique. Pas sûr que sans cette blessure ils auraient gagné mais le match aurait été différent.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
90063 pointsCela couronne la meilleure équipe sur 7 matchs...la meilleure au temps T
Uther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4898 pointsJe n'en suis même pas certain tant le format est aléatoire mais on a déjà eu cette discussion et je crois que nous ne serons jamais d'accord.
Cela dit, je t'accorde un truc : La finale de 2003 restera l'un de mes meilleurs souvenirs, à cause des conditions dans lesquelles je l'ai vécu, du score serré et du dénouement. Je souhaite aux supporters Français (Et je pourrais m'inclure dedans) de vivre au moins une fois la même chose.