TOP 14. ''Personne ne va me dire qui doit jouer'' : Mignoni circonspect autour des nouvelles règles de World Rugby

Chauve qui peut...

... et il va jeter la première pierre.

Les clubs seront vent debout contre cela pour une raison très simple : Moins de matchs = Moins de revenus.

Pas forcément, on peut très bien réduire le nombre de matchs sans réduire le nombre d'équipes.

Oui, mais on tourne en rond ,moins de matchs moins de revenus, de toute façon on ne va pas y couper un jour ou l’autre. pour la protection des joueurs il va falloir repenser le système complètement mais bon en attendant je pense qu’il y aura encore des dégâts.

Tel un tournoi comme en CC ?
2 poules ?

On peut faire 2 poules par exemple, c'est tout à fait envisageable, comme à l'époque du Top 16.

A mon sens, les 2 poules sont vouées à l'échec : mises en place durant 3 ans debut des années 2000, arrêt après cette periode de ... "test".
Motif: pas assez de sous qui rentrent, poules déséquilibrées, billetterie + ou - en fonction des adversaires reçus.
C'est ce que j'en ai retenu.
Alors "Retour vers le futur"... 🤔

Et j'aimerai avoir LA solution... 😂

De toute façon il est clair que le championnat parfait n'existe pas, et même s'il est vrai que cette solution de double poules n'a pas très bien fonctionné à l'époque, je pense que de l'eau a coulé sous les ponts depuis et que c'est un modèle qui pourrait fonctionner. En tout cas je pense qu'on a assez de matière grise en France pour trouver un format qui fonctionne sans devoir baisser le nombre de clubs en première division.

Perso, réponse dont je me contenterai mais qui ne me convient pas: trop facile 😄
Ça me rappelle : "on a pas de pétrole mais on a des idées" 🤭

Je le dis et je le répète : Peu de clubs actuellement pourrait supporter une baisse de leurs revenus. Hors moins de matchs, ça veut dire moins de revenus. Donc aucun club n'acceptera une baisse du nombre de matchs qu'elle que soit la formule choisie.

Il y a un excellent article ici : https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Le-modele-economique-structurellement-deficitaire-du-rugby-pointe-du-doigt-par-la-chambre-regionale-des-comptes-d-occitanie/1596833

Il dit quoi en substance : Les clubs de rugby en Occitanie perdent structurellement de l'argent même s'ils touchent de manière plus ou moins déguisée des subventions publiques conséquentes.

L'an passé, seuls 4 clubs ont eu un résultat d'exploitation positif avec certains clubs affichant un déficit de plus de 10 M€ et le taux d'endettement à court terme est anormalement haut. Au final, les 14 clubs ont perdu environ 65 M€.

Le problème est toujours le même : Tant que les revenus continuent d'augmenter, cela n'est pas forcément très alarmant mais le jour où ça s'arrêtera (Et ça s'arrêtera forcément un jour), certains clubs vont se retrouver dans des situations très difficiles. En fonction de leur actionnariat, ça sera plus ou moins facile à absorber.

à côté lucu est à 2038 minutes mais sur 35 matches et pour 58 minutes en moyenne.
je sais pas ce qu'il en est réellement, mais à priori ça l'empêche pas d'avoir sa coupure de 5 semaines et ses 12 semaines sans contact.

à ce niveau là, des mecs comme le garrec, serin ou lui qui sont demis de mêlée et qui potentiellement peuvent faire une campagne européenne un peu longue pourraient être impactés plus facilement de par leur poste alors qu'en terme de temps de jeu ils jouent moins.

je trouve ça sensé de se détacher du temps de jeu pour imposer un nombre de semaines sans contact, néanmoins le nombre de matches joués me paraît vraiment handicapant, notamment sur des postes comme le demi de mêlée où tu en utilises deux par match.

Effectivement compter les matchs sans regarder les minutes jouées c'est pas super.

Si tu lis le rapport de World Rugby, tu verras qu'ils donnent le lien vers une étude qui démontre qu'une participation à un nombre élevé de matchs a un impact négatif sur la santé des joueurs, indépendamment de la durée de jeu. Donc même si tu es l'éternel remplaçant qui ne joue que 15 minutes, si tu le fais trop de fois, tu auras plus de chances de blessures que quelqu'un qui joue plus longtemps mais moins souvent. Et c'est pour ça que World Rugby fixe cette limite en nombre de matchs, et pas en minutes joués, parce qu'à ma connaissance, je ne crois pas qu'une telle étude existe.

Je suis assez perplexe. T'es en train de nous dire qu'un mec qui rentre 15 minutes sur 30 matchs à plus de chances de se blesser qu'un mec qui joue 80 minutes sur 25 matchs ?

Alors je viens de plonger un peu plus dans cette étude. Elle dit plutôt qu'un mec qui rentre 15 minutes sur 30 matchs a plus de chances de blessures qu'un mec qui en joue 60 sur 10 matchs, même si en terme de minutes jouées c'est le second qui est devant.
Bien sûr que le nombre de minutes jouées compte, mais ce que l'étude révèle c'est que le nombre de participations aux matchs n'est pas anodin, et même un mec qui joue souvent mais pas très longtemps est à risque (parce que même s'il joue peu il est soumis aux mêmes types d'entraînement que le titulaire bien souvent, fait le déplacement, etc... et que ça contribue notamment à l'usure physcologique au fur et à mesure de la saison)

C'est le propre des études. Elles démontrent des faits, parfois contre-intuitif. C'est pas pour ça qu'il faut les ignorer, au contraire. Une étude qui dit que l'eau mouille, c'est bien mais ça n'apporte pas grand chose. Une autre qui dit que l'eau chaude au congel gèle plus vite que de l'eau froide, ça mérite réflexion.