COUPE DU MONDE. La France manque-t-elle d’influence sur les instances internationales ?

Commencer par arriver à en rire, c'est le début de la cicatrisation.

https://fb.watch/nNSx1O92ZT/

Désolé c’est long 😞

Comme bien souvent, poser ce genre de question, c'est un peu y répondre.
Pour commencer, il faut bien comprendre que la culture anglo-saxonne repose sur un certain nombre d'éléments qui nous différencie énormément.

Le 1er élément, pour moi le plus important, réside dans l'importance accordée à la communication dans leur modèle scolaire d'apprentissage. Dès leur plus jeune âge (6 ou 7 ans), on les invite a présenter leurs raisonnements devant leurs camarades, et jusqu'à leur bac, l'accent est mis sur l'importance de convaincre et d'expliquer a l'oral plutôt que sur l'évaluation des connaissances pures par écrit, symbole du modèle scolaire français par excellence. Pour ceux qui travaillent avec les anglo-saxons, vous avez certainement remarqué qu'ils aiment beaucoup travailler avec les Francais car nous sommes généralement dans le détail, nous générons des idées innovantes grâce a nos connaissances spécifiques mais quand il s'agit de présenter les propositions et convaincre les décideurs, ils sont bien plus fort que nous, ils ont cette habitude d'être concis, de ne pas noyer l'audience sous une tonne de détails mais au contraire d'Aller a l'essentiel et en fait de lire la structure incentive de leur interlocuteur pour les convaincre facilement et rapidement. C'est assez fascinant a voir et honnêtement si on accepte de jouer le jeu et de ne pas considérer cela comme de la "politique", c'est assez simple a mettre en place avec un peu de travail et d'exercice (comme tout en fait).

Alors, quel rapport avec la choucroute me direz vous ?
Et bien tout en fait. Dans convaincre, il n'aura échappé a aucun de nos cerveaux affutés qu'il y a le mot vaincre... Il n'aura également échappé a personne que le mot Lobbying qui n'existe pas en Français, a une connotation extrêmement péjorative en France, il est associé dans notre inconscient a une sorte de compromis politique souvent inavouable ou inavoué. Pour les anglo-saxons, it's THE WORK, une partie centrale de leur standard opérationnel.

Alors maintenant parlons de ce 1/4 de finale et de cette coupe du monde qui devait enfin consacrer la supériorité avérée de notre rugby sur la planète.
Pour ca, je propose de revenir en arrière, le train a commencé à dérailler en Fevrier 2023, quand de manière brutale et inattendue, WR décide de légiférer en urgence sur le jeu au sol afin de redonner l'avantage a l'équipe qui porte le ballon. Jamais depuis l'avènement du professionnalisme, une règle n'avait été modifiée dans l'année de la coupe du monde, elle était généralement testée les années précédant la coupe du monde en U20 où certains championnats et si concluantes, elle étaient intégrées au rugby de haut niveau APRÈS la coupe du monde, dans le prochain cycle. Alors comment est-ce possible qu'une interprétation de la règle aussi fondamentale ait été changée 7 mois avant le debut de la CDM ? Evidemment, c'est pas Joël Jutge qui s'est réveillé un matin et s'est dit en se rasant, tiens, je remettrais bien un peu de spectacle. C'est bien un lobbying anglo-saxon dont on n'a aucune trace écrite qui a généré ce changement et sous couvert d'améliorer le spectacle (ce que sur le fond je ne conteste pas), ils se sont assis sur la domination Française des 18 derniers mois (Grand chelem et série d'invincibilité historique) pour mettre en place une règle qui les allait dans le sens de la beauté de LEUR SPORT (ca aussi faut bien le comprendre, c'est le LEUR) et anecdotiquement leur donnait une chance de gagner la ou ils n'avaient plus d'Espoir de détrôner la France et son jeu de dépossession.

2ème Manche - l'arbitrage d'Okeefe pour le seul match vraiment important de ces 18 derniers mois. En fait sur ce match, il ne faut pas s'arrêter sur l'en avant volontaire d'ezebeth, la transformation contrée illégalement sur Ramos, les grattages les 2 coudes au sol pour autant d'Essais ou le coup de boule sur Danty de Dutoit, c'est s'exposer a des débats stériles de choses dont même les bien pensants Franco-français trouvent le moyen de nous parler de fait de jeu ou d'interprétation 50/50 de l'arbitre, l'escroquerie n'est pas la, comme souvent plus c'Est gros plus ca passe. Le vrai scandale est sur l'arbitrage à contre-sens des rucks sur la totalité du match. Les sudafs passent 85 minutes a ralentir les ballons alors qu'on domine possession, courses, passes, qu'ils ratent 43 placages, doivent revenir dans les rucks en catastrophe et n'ont d'autres choix pour pas en prendre 60 que de rentrer sur le côté, de trainer, de ralentir et prennent a la sortie 6 pénalités.... 6 pénalités.... Je voudrais rappeler a tout le monde, qu'au moment ou les règles sont changées, on démarre le 1er match du tournoi contre les italiens, on prend 25 ou 30 pénalités et on a failli perdre alors qu'ils avaient absolument pas dominés les débats.
Alors pourquoi et comment O'Keefe en est arrivé a arbitrer a sens inverse des directives de Février 2023, lui qui est connu pour siffler un peu trop et être intransigeant dans les rucks ? Lobbying, il a bien entendu surtout reçu des recommendations de WR, sûrement de ne pas exagérer sur les contacts a la tête, de ne pas écouter les français qui simulent, de laisser les sudafs exprimer leur jeu, etc... etc... Je reste persuadé que pour une partie des exécutants tout ca est normal et fait partie du jeu.

La réalité est que c'est une escroquerie sans nom et si l'un d'entre vous pense que rentrer a WR changera quoi que ce soit, vous vous trompez lourdement. Lapasset est president quand on est champion du monde en 2011 (si si) mais qu'on soulève pas la coupe et Joël Jutge est patron des arbitres depuis 2012. On est pas invité et tant qu'on accepte que ce soit une structure gérée par les anglo-saxons on sera jamais invités. Un autre paramètre n'est pas vraiment connu de tous, je pense que personne n'a réellement réalisé a quelle point une partie non négligeable des britanniques nous déteste profondément. Je peux attester que ce n'est pas un mythe, j'en ai côtoyé beaucoup. Attention, il y en a énormément qui ont appris a nous apprécier mais une opposition existe. Cette partie la n'a aucun scrupule a nous éliminer économiquement, rugbystiquement en utilisant tous les moyens légaux ou non a disposition. Ne pas accepter ca, c'est passer a côté d'une partie importante du problème. Tout le monde il est beau et il a un bon fond, C'est une énorme erreure.

Alors voilà, j'ai pas d'autres solutions en tête que la sédition. On a l'économie Rugbistique la plus solide de la planète. Sans nous, le modèle mondial du rugby professionnel n'existe pas. Il nous faut sortir de tous les accords avec WR en dénonçant clairement le lobbying et l'arbitrage et en ajoutant à ça le refus de faire une place aux petites nations.

On crée notre propre structure internationale et on fait de la place uniquement aux joueurs et aux clubs qui s'engage avec nous). On devrait pouvoir récupérer les petites nations du pacifique, tout l'Europe non anglo-saxonne, Japon. Ces pays vont signer car leurs joueurs pourront rester ou rejoindre le top14. Fini les tournées et la coupe d'Europe avec les Anglo-saxons. Ils ne tiendront pas 2 ans. Et quand ils reviennent, ce sera a nos conditions. J'ai énormément d'idée sur la gestion de l'arbitrage et l'évolution des règles pour réduire significativement l'arbitraire dans l'arbitrage sans dénaturer notre magnifique sport.

Je vois pas d'autres solutions. Et je me tiens a disposition pour en discuter et aider a la mise en place.

cela me parait être d'une évidence flagrante !

C'est qui le patron des arbitres ???

J ai quand même du mal à adhérer à cette théorie.
Alors bien sûr ne pas être dans le board peut entraîner des décisions contraires au coq, organisation des compétitions, gestion du droit à l image,évolution des règles.
Alors sauf cabale de WR contre la France, cette vision des instances me semble diabolique.
D autant que cette polémique surgit après une défaite amère.

Comment attirer un nouveau public avec ce discours ?

On est en train d'expliquer aux novices du rugby que si tu n'es pas un gros influant tu te feras entuber !
Et en plus on explique qu'on se fait entuber mais qu'il faut rien dire parce que "c'est rugby"
Quelles belles valeurs on montre ? Un sport inégalitaire ou on se fait marcher sur les pieds sans rien dire
Même moi en disant ça j'ai envie de changer de sport

Eh les gars, la France veut que la FIFA s'installe en France, sérieux,
et pour ça, il est prévu dans le budget 2024 en cours de vote à l'Assemblée nationale, de l'exonérer d'impôts sur les bénéfices et autres petites douceurs fiscales. Bref, un petit paradis fiscal rien que pour elle.

Il faut faire la même chose avec World Rugby, plein de gros cadeaux.
Personne ne peut résister longtemps à ces gentilles attentions.
Du coup La France prend sa vraie place dans les instances du rugby mondial, on se met bien avec les arbitres et...
On peut enfin gagner la coupe du Monde.
Yes !!!

Flûte j'ai oublié un détail. On a pas les sous pour ça.
Bon, il faut revoir le scénario, il y a sûrement moyen de faire quelque chose.
Car c'est connu, en France , on n'a pas de pétrole mais on a des idées !

Florian Grill a mis le doigt sur un point fondamental : faire de la politique, et ce n'est pas un gros mot,
c'est à dire être représenté à hauteur du niveau sportif de notre équipe dans les commissions par des pitbulls et faire du lobbying comme les autres nations anglo-saxonnes.
Visiblement ça n'était pas du tout une priorité du président précédent.
Comment s'appelle -t-il déjà ?

Etre un peu plus présent dans toutes les instances tombe sous le bon sens et il faut y travailler, mais il faudrait réduire la voilure sur l' arbitrage pour que celui ci ne soit pas le bouc émissaire de tous nos maux, ce qui serai trop facile...

Ben O'Keefe a arbitré un Angleterre - Nouvelle Zélande ? C'est quoi ce bins.
Il est néo-zed , n'est-il pas ?

à la dernière coupe du monde, on avait trois ou quatre arbitre alors qu'aucune autre nation n'en avait plus qu'un, il me semble. Est-ce qu'on était plus présent dans les instances à ce moment là ou juste nos arbitres étaient meilleurs et mieux reconnus (Raynal, Poite, Ruiz et Garces, je crois)

Une fédération dont l'ancien dirigeant mouille dans des affaires de corruption ça doit pas aider pour crédibiliser... Par contre sur les arbitres j'ai été un peu surpris qu'il n'y ait que Monsieur Reynald sélectionné pour faire arbitre de champ. Je pense que nos arbitres ont le niveau et ont fait les efforts nécessaires pour parler anglais correctement.

Quand la France fera partie du Tiers 1, cela pourra-t-il peut-être s'améliorer quelque peu ?

Ce que manifeste Grill me semble frappé au sceau du bon sens

Il ne parle parle pas de représentants français au plus haut des instances avec des titres ronflants

Non des acteurs français dans les commissions de travail qui vont participer à l'évolution des règles et au façonnage du rugby de demain

Et là il semblerait que cela n'ait jamais partie d'une volonté de l'ancienne gouvernance ni de ses prédécesseures d'ailleurs

Outre le fait que cela permettrait d'entendre notre voix dans les rapports et les évolutions qui seront remises aux décideurs politiques de World Rugby, cela nous permettra aussi de mieux en appréhender les évolutions et la meilleure façon de faire entendre notre voix

Et aussi de ramener l'arbitrage français à sa juste expression loin du seul arbitre de champs présent à cette CDM....

Donc oui il a raison il y a du pain sur la planche mais la France doit participer à ce travail de fond et se faire reconnaitre aussi sur ce terrain là comme une nation qui compte

J'ai l'impression qu'on manque aussi d'influence auprès de l'arbitre sur le terrain.
Quand Kolisi puis Mbonambi viennent tu sens que l'arbitre écoute vraiment, pareil pour Sam Cane, Sexton, Biggar, ect...
Alors que les joueurs français n'ont jamais réussi à se faire écouter et à influer sur l'arbitre. Le pire étant Guirado qui à ces débuts comme capitaine parlais à peine anglais.