Coupe du monde. 24 équipes, un format inédit... et un tirage au sort qui va tout redistribuer : la date dévoilée

Il n'y aura PAS plus de matchs pour les joueurs, et la compétition ne sera pas plus longue. Il y aura plus de matchs joués car plus d'équipes en jeu, mais chaque équipe jouera au maximum 7 matchs comme à chaque coupe du monde depuis 2003.

Dans ce cas de figure, la France n'a pas un 8ème plus abordable, par contre elle est assurée de ne pas se prendre un 1er de groupe au quart de finale suivant à l'inverse des vainqueurs des poules ABCD, donc ça compense.

Le format à 4 poules de 4 est effectivement le plus pertinent, mais bon une coupe du monde limitée à 16 équipes..

Choix de formule pour passer à 24:



-6 poules de 4, qualification bizarre; deux tiers des équipes qualifiées en 1/8; 7 matchs pour allez au bout, 52 matchs au total.


-4 poules de 6, deux premiers qualifiés en 1/4; un tiers des équipe qualifiés (👍); 8 matchs pour aller au bout (👎); 68 matchs au total à vendre (👍👍).


-8 poules de 3 en format aller-retour, le premier qualifié en 1/4; un tiers des équipe qualifiés (👍); 7 matchs pour aller au bout; 56 match au total (👍).

4 poules de 6 c'est de loin le pire, avec des poules interminables pour des matchs du type Zimbabwe vs Hong-Kong qui feront difficilement recette. Et puis 68 matchs, faut pouvoir se les organiser.
Leur formule avec les meilleures 3ème n'est pas idéale, mais au moins ça 6donne un intérêt aux matchs #3 vs #4.
Un nombre d'équipe impair par poule, ça redonnerait un temps de récupération inégal entre les matchs.

En 2023, on avait 4 poule de 5.
C'est pas beaucoup mieux que 4 poules de 6 "interminables", et c'est aussi un nombre impair.

Justement, le passage à 6 poules de 4 c'est un progrès par rapport au format à poules de 5 des coupes précédentes. Avant, on avait des équipes qui enchaînaient des matchs 4 voire 3 jours après le précédent.
Le problème des poules de 6 c'est qu'on augmente le nombre de matchs où l'on retrouve des équipes avec de grands écarts de niveaux, ainsi que les matchs entre petites équipes qui peuvent être sportivement intéressants mais ne rempliront probablement pas les caisses.

Mais passer à 24 est stupide. Déjà à 20, la moitié des matchs de poule sont sans intérêt. Ainsi en 2023, au moins 3 équipes ont servi de punching ball à leurs adversaires.
Quel pied de voir la Namibie prendre un 96-0, la Roumanie se faire étriller 76-0 ou le Chili encaisser un 71-0.
C'est ridicule. Et là, on en ajoute encore.
Je salive à l'avance du NZ/Hong-Kong ou du France/Roumanie ou encore de l'Angleterre/Zimbabwe que ce format nous promet.

Pourquoi diable ne pas admettre que le rugby n'ait joué à au niveau que par une faible quantité d'équipes ? S'ils veulent inviter plus d'équipes, qu'ils organisent au même moment et au même endroit, un mondial "B".

C'est comme si on décidait de fusionner le tournoi des 6 Nations avec le tournoi "B". Quel est le p... d'intérêt ?

L'intérêt c'est de développer le jeu pour éviter la consanguinité. La Géorgie progresse d'année en année, l'Uruguay a battu les Fidji en 2019 et secoué la France et l'Italie en 2023, le Chili a fait des matchs honorables contre le Japon et les Samoa. Si on aide pas les petites nations à progresser on finira comme le 13. Et les faire jouer une coupe du monde est un gros coup de pouce pour le développement.
La question de fond étant : en termes de popularité veut on essayer de ressembler au foot ou au rugby à 13 ?
À vouloir rester entre "grosses équipes" c'est la deuxième option qui va se réaliser.

Puisque tu évoques le XIII as-tu regardé la dernière CDM qui a été un vrai succès avec un format à 4x4 ? Alors, oui, l'Angleterre et l'Australie se sont baladés en poule mais en 1/2, les Samoa ont sorti les Anglais, les Australiens auraient pu perdre contre la NZ qui eux-mêmes ont battu difficilement les Fidji en 1/4.
Donc, le XIII se développe en Océanie principalement. A ce propos, le format des CDM précédentes était intéressant avec des poules hautes et basses qui ne qualifiaient pas le même nombre d'équipe.
Cela avait des avantages :
- La phase de poule donnait lieu à plus de matchs serrés,
- Les plus petites équipes pouvaient s'en sortir. Les Fidji qui sortaient d'une poule basse avaient sorti les NZ en 1/4 en 2021.

De ce point de vue, le XIII est bien plus inventif et bien meilleur que le XV pour le format de ses compétitions alors qu'il y a moins d'équipes qui jouent.

Quant à dire que les équipes progressent en prenant des 80-0 en CDM, c'est un argument qui n'a jamais été vérifié mais que l'on ressort à chaque fois
Cela fait plus de 20 ans que l'Italie joue le tournoi, rencontrant à 5 reprises des équipes du Tiers 1 chaque année ? Ont-il gagné le tournoi ? Non. Ont-ils été en position de gagner le tournoi ? Jamais. Se sont-ils qualifiés pour un 1/4 de CDM ? Non plus.
Si j'étais taquin, je dirais que les deux roustes qu'ils ont prises à la dernière CDM contre la France et la NZ est la preuve ultime que cet argument est fallacieux. Mais bon, j'aime bien nos amis Italiens...

Le format à 20 équipes avaient ses défauts mais au moins, il était à peu près juste. A 24, ça devient la loterie. Pas pour les gros qui eux vont toujours s'en sortir mais pour les équipes du 2nd et du 3ème chapeau qui en fonction du tirage au sort auront de vraies chances ou pas d'atteindre la phase KO.

Ton point de vue se défend. Par contre je pense que la dernière coupe du monde a XIII avec 16 équipes en 4 poules sans poule haute ou basse était une bonne idée, et les Samoa ont réussi un bel exploit en demie. Un retour à moins de participants serait une erreur à mon sens.

Je ne commentais pas le passage à 24, qui c'est vrai est discutable.
Je critique surtout le format.

Ben, j'ai bien vu les formats que tu proposes avec 24 équipes mais aucun n'est satisfaisant.
4 poules de 6 : Un match en plus pour tout le monde. Déjà que cette compétition traîne en longueur, on en prend pour une semaine de plus. Au secours !
8 poules de 3 : C'est probablement le moins mauvais mais pourquoi faire un aller-retour ? A part dans quelques cas particuliers, je ne suis pas sur que voir 2 fois les mêmes matchs sans suspense ne soit pas au dessus de mes forces. Avec seulement deux matchs, on gagne une semaine, ce qui serait nickel mais on va avoir des équipes avantagées parce qu'elles pourront se reposer avant le 1/4 et pas d'autres.

Mais je reste persuadé que le bon format c'est 4x4. C'était le format de la CDM Féminine et c'est à mon avis le bon format pour les hommes. Pour les femmes, il manque encore 2 ou 3 équipes vraiment compétitives mais chez les hommes, ce serait le bon équilibre à mon avis.

Pour ma part je pense que le problème des petites équipes est autant de ne pas jouer plus souvent de "grosses" que de ne pas jouer assez de matchs tout court. Quand on voit la progression d'équipes comme l'Uruguay, le Portugal, l'Espagne ou le Chili avec leurs pseudo franchises qui sont en fait un moyen de professionnaliser leur équipe nationale et de lui faire jouer plus de matchs je pense que c'est la bonne solution.
Donc dans une coupe du monde, quel que soit son format, l'idéal pour les petites nations serait de jouer des matchs de classement comme il en existait dans les coupes du monde à 7. Cela leur donne un objectif atteignable et augmente le nombre de matchs de haut niveau. En plus il pourrait y avoir des surprises entre des petites équipes sur motivées et des plus grosses déçues de ne pas jouer mieux qu'un classement.
En plus ça augmente le nombre de matchs, donc les rentrées d'argent potentielles. En 2023 je pense que des villes comme Rennes ou Caen au Nord ou Castres ou Agen au Sud aurait pû accueillir des matchs de classement en remplissant des stades et en faisant plaisir aux fans (avec des billets pas trop cher) c'aurait été du gagnant gagnant.

Oui, des matchs de classement seraient en effet une excellente idée !