‘‘Une cicatrice’’ : on a vu le docu sur France – Springboks 2023 et il ne va pas plaire à tout le monde…

L'Afrique du sud n'a pas maitrisé son sujet non plus.La perception de la maitrise est conditionné par l'absence d'arbitrage. L'arbitre siffle sur le grattage, on dit que l'Afrique du sud perd le match sur un manque de maitrise. L'arbitre siffle un essai de pénalité, on dit que l'Afrique du sud perd le match sur un manque de maitrise. C'est bien plus facile d'apparaitre en maitrise quand l'arbitre ne punit pas les manques de maitrise.

Les Boks ont mieux maîtrisé leurs moments faibles que les Bleus...

A coups de manque de maitrise non punis par les errances arbitrales. La perception de la maitrise de l'Afrique est indissociable de l'absence d'arbitrage. Le match ne se joue qu'à un point. Une seule errance d'arbitrage en moins et le XV de France filait en demi finale.

Contrairement à ce qu'annonce l'article, 2027 sera du même tonneau. Les favoris pour bénéficier des faveurs arbitrales: L'Australie car en grande difficulté et surtout la Nvelle Zélande à qui le monde du rugby doit un titre de champion du monde. L'Afrique du sud, l'arbitrage internaitonal passe le message: les largesses arbitrales excessives, c'est fini (voir la série de cartons rouges qui a plu récemment) Le XV de France peut au mieux espérer des largesses s'il y a un quart de finales ou une demi contre l'Afrique du sud pour solder les comptes... Et encore....

Tout à fait d’accord on a pas su rester lucide et exploiter leur erreur et on a été puni à chacune de nos erreurs. Les sudaf sont restés froid dans leur tête malgré la tension et les provocations qu’ils faisaient. Lors du dernier match on était plus prêt sur les ballon haut pas de soucis les sudaf sortent la carte mêlée. Je dirais que c’est presque plus facile de les battre chez eux tellement cette équipe se nourrit de l’adversité.

C'est toujours plus facile de rester serein quand on se trouve du bon côté du manche. Les joueurs français sont restés bien calmes malgré les errances d'arbitrage, les Africains du sud qui voyaient la pièce de l'arbitrage tomber systématiquement de leur côté pouvaient se permettre d'être sereins.

Je me souviens que tu avais été, courageusement, l'un des premiers à dire qu'on avait commis trop d'erreurs, principalement sous ballons hauts, pour remporter ce match. Mais si ce constat était tout à fait juste, tu étais tombé dans l'excès inverse du chauvinisme en occultant les responsabilités de l'arbitrage. Je dis "arbitrage", car il n'y pas que B.O.K. qui foire son match, mais toute l'équipe arbitrale: lui-même en premier lieu, mais aussi le responsable vidéo et celui en charge de surveiller les changements, car là aussi, le Boks ont triché en faisant rentrer et sortir X joueurs quand bon leur semblait. Alors on a merdé, oui, mais y'a pas que ça.

c'est à dire que pour moi, perdre à cause de l'arbitre, ça n'arrive jamais.
Il faut avoir tout bien fait et ne pas avoir été récompensé à cause d'une erreur d'arbitrage.
Là ok mais ça n'arrive jamais, on fait toujours des erreurs.

A partir du moment où l'arbitre est humain, on doit accepter ses erreurs et tenir d'abord et avant tout compte des nôtres, celles qu'on maitrise, celles qu'on peut éviter, pour déterminer qui aurait mérité de gagner le match.

Donc l'arbitre a fait quelques erreurs et nous on en fait le double et des grossières donc on n'a rien à lui mettre sur le dos.

Les gens disent "oui mais malgré nos erreurs, on aurait pu gagner si l'arbitre ne s'était pas trompé."

C'est ce raisonnement que je n'accepte pas.
Les erreurs des joueurs sont acceptées parce que "c'est le jeu, le jeu provoque des fautes" mais l'arbitre doit être parfait, ses erreurs à lui sont scandaleuses (parce qu'il est pro, parce qu'il y a la vidéo, etc.)

Pour moi, si tu ne domines pas ton adversaire suffisamment pour ne pas être à la merci d'une erreur d'arbitrage, ce n'est pas un scandale que tu perdes. Je vois ça comme un rebond récalcitrant, un fait de jeu, etc. On a les boules mais c'est comme ça, il faut l'accepter.

On doit balayer devant sa porte et assumer ses propres manques plutôt que de demander l'exemplarité aux autres pour nous permettre de gagner.

Exactement dans la culture anglo saxon l’arbitre est un élément influençable du jeu. Alors que nous les latins on attend de l’arbitre qu’il soit irréprochable alors qu’il est humain.

C'est surtout que le rugby français n'a pas les armes pour rivaliser. Les arbitres (et leur famille surtout) lisent la presse anglo-saxonne, presse qui met une pression importante (la presse galloise déroule par exemple le CV des arbitres et plus (détails familiaux, prise de position publiques etc) et fait la liste des controverses arbitrales liées à l'arbitre. Forcément, ça joue. Le rugby français n'a pas les armes pour peser sur les arbitres personnellement. Les arbitres internationaux ne lisent pas la presse française.

C'est amusant parce c'est typique des sociétés libérales. Les erreurs de l'arbitre sont inacceptables car il n'est pas comptable de ses erreurs. Ce n'est pas l'arbitre qui subit les conséquences de ses erreurs. En général, il n'y a pas de conséquences. C'est amusant parce que cela montre combien les sociétés libérales n'ont pas accepté leurs propres idées sur l'abus de pouvoir etc L'arbitre peut tranquillement abuser de son pouvoir, il n'y a pas de conséquences. C'est d'autant qu'on met en avant les fautes du XV de France en soulignant que le XV de France les paya cash et qu'on met au même niveau les erreurs de l'arbitrage sans qu'on voie en quoi l'arbitre paya ses erreurs. Les sociétés libérales, c'est la soumission, on émet une opinion totalement divagante dans le but qu'elle écrase les autres opinions.

La dernière phrase est extraordinaire: l'Afrique gagne de par les erreurs d'arbitrage et évidemment là, on ne peut avoir des exigences d'exemplarité puisque pour le coup, cela aurait fait perdre l'Afrique du sud. Les sociétés libérales sont des sociétés d'écraseurs/écrasés, de gagnant/perdant. Malheur à ceux qui se retrouvent du mauvais côté de la barrière.

Sur le principe, je suis d'accord avec ton raisonnement, jusqu'à un certain degré. Car si on va par là, la finale de 2011, c'est aussi logique qu'on l'ait dans l'os?
Le problème sur ce match, c'est que dans toutes les situations polémiques (1/ en tout début de match le ballon de LBB poussé volontairement à la main en ballon mort alors que Loulou est en position d'aplatir, 2/ l'en-avant d'Etzebeth, 3/ le contre de Kolbe, 4/ les fautes au sol, 5/ le coaching illégal et j'en oublie...) bref, à chaque fois, la pièce retombe du bon côté pour les Boks! Chez nos bleus, il n'y a que la faute en l'air de Penaud qui n'est pas sifflée (vers la toute fin de match). Alors si tu mets tout dans chaque plateau de la balance, tu constates un déséquilibre injuste et suspect. Et pour moi la raison est claire: B.O.K et ses assesseurs ont tellement eu peur de faire un arbitrage à la maison (au passage, bien joué le pressing d'Erasmus toute la semaine avant le match!) qu'ils ont sciemment ou non avantagé les sud af', mention spéciale à l'arbitre vidéo.

Est ce que vous vous souvenez au moins que etzebeth avait pris un jaune? Est-ce qu’on en a profité pour marquer à 14 contre 15? Non. Ce biais de confirmation est d’une puissance c’est dingue!

Le XV de France avait structuré son match par une très fort début de partie qui aurait pu se traduire par une marge au score à gérer, la décision arbitrale changea la donne. Sans ça, c'est un autre match qui se jouait. De la sérénité d'être dans le plan de jeu (et donc moins d'erreurs et aussi plus d'erreurs en face) La carte jaune est à placer dans ce contexte, car elle se situait hors des temps prévus par le plan de jeu. A savoir que le XV pouvait se trouver dans une phase gestionnaire de son plan de jeu et donc sans l'énergie pour tirer parti.

J’ai rien compris. Mais la base d’un plan de jeu c’est pas d’être capable d’en sortir si la situation la nécessite ?

Non l'arbitrage à domicile ne tient pas. Déjà, les faveurs arbitrales reçues par l'Afrique du sud furent le fruit d'un travail de plusieurs années basé sur l'exploitation de la panique de voir le rugby africain du sud disparaitre (les caisses sont vides avant la coupe du monde et le rugby n'est pas un sport national en Afrique du sud) Ca ne peut pas tenir de manière évidente car à part contre l'Angleterre, l'Afrique du sud bénéficia de coups de pouce sur les autres matches contre les gros. Avec ironie, on peut parler et dire que l'Afrique du sud bénéfcia d'un arbitrage à domicile, comme, de fait, par manque de sens politique l'administration Laporte piqua la coupe du monde destinée à l'Afrique du sud (conçu pour vitaliser le rugby là bas), on peut dire qu'oui, l'Afrique du sud bénéficia d'un arbitrage à domicile pour une coupe du monde qui aurait dû se dérouler en Afrique du sud.

oui, pour 2011.
On aurait pu gagner mais ce n'est pas un scandale qu'on perde. On ne prend pas le dessus.

"2011 pas un scandale? " C'est sans doute le plus gros scandale arbitral de toute l'histoire de la CDM... On s'est fait enfler encore pire qu'en 95! On doit aimer ça, faut croire...
Ps: voir "Autopsie d'une finale".

Pour moi sa principale erreur est sur l'action d’anti-jeu d’Etzebeth qui annihile une action d'essai.
Pour le grattage de Smith, c’est une situation difficile à arbitrer car cela va très vite. À la limite son erreur est de ne pas se déjuger avec le ralenti mais je peux comprendre le fait de ne pas vouloir donner trop de pouvoir au réalisateur des matchs.

Sinon le match on le perd tout seul sous les ballons haut et en mêlée.

L'arbitrage vidéo ne sert à rien.

pour moi, il n'y a pas de faute d'Etzebeth, la balle ne part pas vers l'avant.

Bien sûr que si! Il existe un plan, perpendiculaire à l'action et pile à hauteur d'Etzebeth et on voit clairement la balle tomber 20 ou 30 cm devant la verticale de la main du joueur, et par ailleurs, il ne cherche absolument pas à se saisir de la balle, mais tape dessus pour pourrir l'action. Alors que tu arbitres la règle stricto sensu (en-avant ou pas en-avant) ou bien que tu privilégies l'esprit de la règle (le joueur a-t-il cherché à se saisir de la balle ou a-t-il voulu pourrir l'action) dans les deux cas, Etzebeth est fautif.

tu n'es absolument pas obligé de te saisir de la balle, tu peux la volleyer vers l'arrière pour la rabattre chez toi, c'est ce qu'essaie de faire Penaud sous chaque ballon haut.

Je n'ai jamais vu ce plan dont tu parles. Et si on a besoin de trouver huit jours plus tard, le bon plan, on ne peut pas dire que l'en-avant est clair et évident. Rappelons que vérification d'en-avant n'est pas une situation d'utilisation du TMO. L'arbitre dit jeu, c'est jeu.

Sauf que soit le ballon est parti vers l'avant soit il n'est pas parti vers l'arrière. Et ça, ça n'est pas dépendant de l'arbitrage... Enfin, pour les simples d'esprit, pour qui les choses existent en dehors de leur perception.

Je dirais que les erreurs viennent davantage des joueurs plutôt que de Galthié dans ce match.

pas moi. certes, ils sont sur le terrain, font des erreurs...
mais déjà avant le match, erasmus avait pris l'ascendant sur galtoche dans sa com.
et pendant le match, il joue la dépossession, le jeu de galthié et avec trois ballons, il reste à portée. il a bien attendu la mi temps que galthié réajuste et une fois que nous on s'est bien fatigué à jouer contre notre propre jeu, il a joué à sa main avec un jeu de destruction comme ils aiment tant, nous privant cette fois de ballons.

noves avait fait un truc quand il est arrivé, c'est qu'il a gardé bru pour avoir déjà de l'expérience internationale sur le banc. beh je pense que galthié il a su voir la nécessité de l'expérience pour ses joueurs, mais qu'il est incapable de le faire pour lui même et son staff.

La dépossession, je pense qu'il la jouait déjà avant que Galthié devienne sélectionneur.
C'était bien joué d'Erasmus de mettre ses cadres sur le banc en pariant sur une fin de match à son avantage. Il en avait aussi les moyens avec l'équipe probablement la plus expérimentée avec les All Blacks. Quand le XV de France démarre en 2020 avec une moyenne de capes <10, on savait déjà qu'on aurait une équipe bien plus jeune 3 ans plus tard, avec les avantages et inconvénients que ça implique.
Je trouve que l'approche du staff du XV de France était plutôt bien choisie, et paradoxalement ils mettent les boks plus en difficulté qu'en 2022. Il y a quand même 3 essais sur du jeu construit, et avec davantage de réussite ça aurait pu être encore mieux payé. De la réussite ou un arbitrage différent, avec celui du France/Italie début 2023 par exemple.
Je vois bien quelques erreurs de Galthié du type Cros sur le banc, mais je ne vois pas quelle stratégie il aurait dû adopter pour considérer qu'il ait "mangé le cerveau d'Erasmus".

tu manges pas le cerveau d'erasmus. il est pas du genre à pouvoir être influencé, perturbé... tu peux pas l'amener à douter.
il fera quoi qu'il advienne ce qui lui semble le plus juste, le plus malin et s'il perd, il se cherchera pas d'excuses.

par contre tu peux faire fi de ce que lui essaie de t'imposer. tu peux faire comme lui et en avoir rien à faire, balancer ce que t'as à balancer, faire ce que tu fais de mieux et pas te soucier de ce que lui fait.

bon beh on joue comme des sudafs, on a une bomb squad, tout comme rassie. parce que rassie il impressionne et pas seulement par ce qu'il est double champion du monde. mais parce qu'il est innovant, qu'il trouve toujours un truc pour déboussoler ses adversaires.
il faut juste arrêter de lui manger dans la main.
aujourd'hui, on a plus que des bancs en 6-2 à cause de lui alors que ça ferme la porte à jalibert qui pourrait être un impact player incroyable.

erasmus va se saisir de chaque opportunité pour tester des choses quand galthié veut gagner un maximum de matches. il peut balancer que les sud afs se voient plus, lui, quand il a les bleus, il essaie rien.
la preuve avec gourgues. il pouvait lui donner la titu et mettre fickou sur le banc au cas où. mais non, il lui donne un quart d'heure.

le pire, c'est qu'il sait depuis longtemps que la ffr ne le dégagera pas parce qu'elle peut pas se le permettre, donc il a carte blanche.
mais on a toujours le même jeu en tank autour du 9 les cellules évoluent mais on reste prévisibles à souhait. et en vrai c'est pas ça qui m'embête. c'est que quoi qu'il advienne, on a toujours qu'un jeu. si on change un truc, on va rester là dessus des lustres, on va affiner mais on aura qu'une seule manière de jouer.
et le pire c'est qu'elle va à l'encontre de ce qui se fait en championnat. et pourquoi? parce que rassie il lui a bouffé le cerveau...

Je pense qu'effectivement il a un tropisme sudaf et ça ne date pas d'hier.
Maintenant en coupe du monde il est venu avec un jeu qui proposait plus de possession qu'en 2022, et je n'ai pas l'impression qu'il ait été influencé par Erasmus dans cette compétition (maintenant est-ce que le corps arbitral a lui été influencé par les discours d'Erasmus, c'est une autre histoire..).
Est-ce qu'on a qu'un seul jeu je ne suis pas sûr. Le jeu du match face à l'Angleterre aux 6 nations ressemblait plus à ce qui avait été proposé à la coupe du monde que celui élaboré à la tournée 2024, malheureusement avec moins de succès. Par contre et malgré sa communication exécrable, il a quand même raison sur les contraintes en équipe de France, notamment le manque de matchs. L'Afrique du sud en a 15 cette année, ça facilite les expérimentations. Le XV de France en a 12, dont 4 moyennent exploitables du fait de l'absence d'une bonne trentaine de joueurs.
Est-ce qu'il devrait s'inspirer de ce qui se fait en championnat, je ne sais pas. C'est pas le même rythme, ni le même vécu commun. Je trouve qu'il y a aussi un gap entre les matchs réguliers de championnat et le plus haut niveau de club. Le Toulouse/Leinster de 2024, j'ai plus le souvenir d'une guerre d'avant que du jeu de main. La finale de l'Ubb face à Northampton, c'était aussi du 6-2. Maintenant s'il est effectivement matrixé par Erasmus, c'est presque une bonne nouvelle vu que ce dernier ressort le 5-3 à l'occasion.

non quand il a un peu mis de côté la dépossession c'était quand l'arbitrage est devenu plus rigoureux sur les grattages.

en vrai, ça me dérange pas la dépossession, c'est juste que ça ou autre chose, il ne faut pas, je pense n'avoir qu'un type de jeu.

pour le match contre l'angleterre, en effet, on est reparti dans un rugby plus total et de fait, jalibert était aux commandes. on s'est pas trouvés, on a laissé un nombre de point en route de fou mais on a vu du rugby et d'ailleurs, c'est quand galthié a voulu resserrer le jeu qu'on a perdu le match. c'est à mon avis pour ça qu'il sort pas de ses schémas préétablis, parce qu'il est mauvais pour analyser en direct. il s'adapte mal. n'empêche que sur ce match, si on tombe pas bêtement les ballons, beh on leur en met 50 aux anglais... et tu a mis le doigt sur ce que je cherche à expliquer.

le jeu de galthié évolue. seulement quand il fait évoluer son jeu, il abandonne presque tout ce qu'il a construit avant. les joueurs ont pas tant changé, l'ossature reste la même, qu'est ce qui l'empêche de varier avec des formes de jeu anciennement développées pour déstabiliser. au lieu de muer lentement son jeu vers un truc bien précis et plus en bouger le temps que les adversaires comprennent, s'adaptent et mettent en place les armes pour nous battre, il faut qu'on soit capables de proposer autre chose, de brouiller les pistes, de changer son fusil d'épaule en cours de match...
et on a non seulement le vécu mais également les joueurs pour ça.

pour en revenir à ce match contre les anglais, en soi, c'est le match vraiment à part de ce tournoi et vraiment pas parce qu'il est perdu.
c'est un acte manqué. il s'est sabordé tout seul. on aurait dit les pirates dans astérix. il a déconstruit toute sa défense et son attaque en même temps et a demandé aux joueurs d'arrêter de jouer. mais s'il a fait n'imp en fin de match, galthié a osé tenter un truc. c'était foireux, mais il a essayé de s'adapter par rapport au cours du match.
dans ce match, on a eu un jeu comme on a plus vu depuis la coupe du monde chez les bleus avec des prises d'initiative, du jeu debout, de la vitesse, de la variation, rugbystiquement, je me suis régalé. et en vrai, tant qu'on a joué comme ça, les anglais en menaient pas large.

beh il faut pouvoir user de ces armes là aussi plutôt que de dire ça a pas marché on arrête. faut les développer pour qu'il y ait plus les scories plutôt que de fermer la porte.
et c'est essentiellement ça que je reproche à galthié.

ce qui se fait en championnat, c'est la base de construction. notre équipe nationale devrait avoir un jeu qui ressemble un minimum à ce qui se fait dans nos meilleurs clubs. et comme tu dis, nos clubs ont des packs solides.
quel que soit le rugby qu'on pratique, il commence devant. mais si on transforme très peu le jeu comme on le fait avec les bleus souvent, les avants s'épuisent plus vite. parce qu'ils retournent plus souvent au charbon. le 6-2 ne changera que très peu la donne. si ton jeu épuise tes avants, en fin de match, tu peux pas accélérer et si l'autre en face le fait, tu es fragilisé, ça suit plus. il faut convertir le jeu axial en jeu de ligne et alterner au mieux pour pouvoir équilibrer des efforts.

y a beaucoup à dire en vrai, mais surtout, je pense qu'il faut user de tout ce qu'on sait faire.

Le changement des règles arbitrales pour plus de fermeté sur le jeu au sol, c'était 2023 justement. On l'a senti passé avec le France/Italie et près de 20 fautes. Le plan de jeu du XV de France a commencé à intégrer plus de possession à partir de ce moment là j'imagine, mais ça c'est vu plutôt en coupe du monde avec 60% de possessions sur les 2 derniers matchs. Je suppose que la coupe du monde facilite la mise en place de ce genre de jeu car ça prend du temps à maîtriser et c'est le seul moment en 4 ans où le XV de France peut autant travailler ensemble, avec 7 matchs avant d'arriver en quart. Dommage qu'O'Keefe n'avait pas reçu le mémo sur les nouvelles règles arbitrales..

Oui le match face à l'Angleterre était terriblement frustrant parce que sans la pluie et les erreurs de mains, ça gagnait à l'aise. Je pense que le plan B éventuel c'était d'y aller avec les gros, mais le pack anglais a rivalisé. On perd aussi pas mal de ballons sur des relances qui finissent en turnover. Je ne sais pas si Galthié a changé des choses en fin de match, on parvient quand même à revenir au score en décidant de jouer un ballon qui part de chez nous, et l'essai en fin de match est quand même bien joué par les anglais. Peut-être que faire rentrer un Gailleton frais à la relance aurait pu aider la défense..

Je pense que cette défaite a malheureusement convaincu Galthié que ce genre de plan de jeu était risqué. Maintenant on a vu pendant la tournée que l'abus de coup de pied dans la profondeur pour les ailiers, c'était bien au dernier 6 nations mais ce n'est plus très efficace quand ça devient stéréotypé. J'espère qu'il fera machine arrière pour les prochaines compétitions.

Dans le psychologique il est très très fort. Ce truc de prendre la mêle dans les 22 c’est d’une audace! Et sur le dernier match il nous a marqué au fer rouge. Les joueurs faisant genre qu’ils étaient pas affectés mais quand tu te fais pilonner à chaque entrée dans tes 22 à 14 contre 15 ça m’étonnerait qu’ils tournent la page facilement. C’est là où faire venir des joueurs qui n’ont pas vécu 2023 peut relancer la machine et ramener un peu de fraîcheur à l’équipe.

la mêlée sur l'arrêt de volée, je l'avais oubliée celle là... c'est vrai que c'était très fort.