6 Nations. Dans un secteur bien précis, Thierry Dusautoir souligne le retard ‘‘flagrant’’ pris par la France

Le coaching de galthié est a déplorer uniquement sur le changement de Ramos pour Jalibert. On peut parier que le dernier essai irish aurait probablement pu être évité, vu le placement cata de Jalibert et son effacement sur un raffût assez light. jalibert est aussi à créditer d'un renvoi ligne de but à moins de 40m et d'un par-dessus raté qui redonne le ballon aux Irlandais... Ramos se sentait-il rincé ? Une blessure ?...
Jalibert n'est pas un accélérateur de jeu, même en 10. C'est un joueur de coups mais qui n'entraîne pas un surplus d'âme collectivement. Son essai contre l'Italie est surtout initié par le bon travail de Tao et des porteurs précédents...
L'essai de Penaud vient surtout d'un chaos dans les lignes, après une pression de l'Irlande, une passe de Ntamack gêné par Wayne Barnes, une claquette-rebond de Ramos. C'est ce que l'Irlande n'aime pas : le désordre. J'entends ici et là que le jeu des Français ressemblerait à celui de l'Irlande. J'espère bien que non. Pire, il ne faudrait surtout pas que ce soit le cas. Les Irish ont besoin qu'on leur laisse le temps d'imposer leur jeu de mini-passes au coeur et même sur les centres. Leur premier essai est dû à une faille énorme en bord de ruck, avec Atonio qui met du temps à se relever, cache l'arrière irish à ses coéquipiers, et Baille qui se fait un peu coincer-ralentir sans voir le danger...
Le deuxième essai de Lowe est une erreur d'arbitrage : Barnes ne peut physiquement rien voir de la fin de l'action. Sa question au TMO ne peut-doit pas être "Impression terrain : essai". Et la lecture de la vidéo, comme souvent, prouve qu'elle n'est pas gage d'objectivité factuelle : le pied de Lowe semble bien toucher le sol et le grounding effectué sur la ligne de ballon mort...
Barnes a bien commencé le match, mais s'est perdu en vol en deuxième mi-temps : Sexton qui roule entre les mains de Ramos, sur la percée tête en avant-dos vouté-pieds qui glissent du 10 irish cabossé... Dumortier se fait découper en trevars sur son coup de pied à suivre, rien... 2 en-avants irish dans le couloir des 15 non sanctionnés... Un passage à vide et un contest avec perte des appuis, la même...
Psycho-rigide à ses débuts, Barnes est un arbitre qui s'est progressivement ouvert au jeu et aux joueurs. Personne plutôt sympathique. Mais il a du mal à tenir 80mn. Sa cécité sur l'extra-roll de Sexton ou la charge à retardement sur Dumortier, par ailleurs encore très bon, est quand même assez grossière...

D'accord avec l'analyse sur les sorties de camp, Ramos et le coaching. Mais quand l'Irlande est beaucoup plus entrée dans nos 22 et nous met 4 essais à 1 malgré une défense de gladiateurs, c'est normal de parler de supériorité.

Je pense qu'une bonne partie des critiques doit aller au staff. L'essai de Keenan montre que les Irlandais ont bien analysé notre jeu et exploité les replacements lents d'Atonio, je ne vois pas autant de travail d'analyse de notre côté.
Nous sommes bons en touche et bons dans le jeu au pied long, dommage de ne pas avoir fait des lancements de jeu innovants sur touche (comme Labit l'a fait dans le passé) et cherché des 50:22 quand nous étions proches de la ligne médiane.
L'essai de Penaud, où Jelonch fixe admirablement Sexton et Keenan, a bien montré que quand on passe le premier rideau à 13 joueurs ils sont très vulnérables. Ca manquait de coups de pied par dessus, d'offloads façon Tao (et de 50:22) pour les faire défendre à moins de 13.

Ca montre surtout notre problème du N° 10/15/23.
On a un gros soucis avec ça.

NTamack a toujours été privilégié en 10 (il fait ce qu'on lui dit de faire très sobrement, il tient le plan de jeu qu'on lui donne manifestement, il ne faut pas voir plus loin)
et ça, ça bloque considérablement la suite.
et là, on a 3 joueurs pour 2 places avec un 15 de métier qui peut jouer en 11/14 un 10 qui peut jouer 15, un 15 qui peut jouer 10 ...

L'équation est moisie, et contre l'Irlande, une entrée de Ramos à la place d'un autre 15 aurait été préférable. (facile à dire après coup)

Ramos a en plus commis quelque chose que F. Galethier n'aime pas du tout :
Après qu'il se soit fait contré et ait coûté un essai, il a tenté de se racheter/venger en partant seul et rentrer dans le tas. C'est clairement un choix suicide contre l'Irlande, il s'est fait enfermer et gratter.
Qu'il ait été dans un jour sans soit, mais qu'il ait pris des initiatives qui lui ont valut le banc pendant quelques mois... j'espère que ça ne lui coûtera pas trop cher quand même.
A mon avis, revanchard comme il est, et à voir sa faculté à se remettre en question, ce match va être important pour lui. En plus, il n'y a pas d'autres profil comme lui en 15.

Après, désolé de le dire, mais ça a été un chouette match quand même, qui, même si ça partait dans tous les sens de temps en temps, a été une sacrée partie d'échecs. Dire que ce n'était pas intense serait un sacré mensonge. Et le jeu qu'à proposé l'Irlande contre la France était super bien senti. Belle construction de victoire même. Mention spéciale aux 25 dernières minutes de l'Irlande quand nous avons voulu jouer plus haut pour reprendre le score : ces touches trouvées, cette lucidité ...

Je suis plutôt content qu'on ait perdu comme ça, on peut couiner comme on veut, là il y a des choses à analyser et à peaufiner.
Je ne serais pas surpris d'une autre défaite dans ce 6 nations, car c'est vraiment le moment de faire des choses avant le mondial.

Les joueurs vont avoir plein de fiches à apprendre ces 2 prochaines semaines 😀

Franchement, j'ai hâte de voir la suite.

On ne peut pas demander à Ntamack de "faire autre chose que gérer". D'abord c'est faux, cf ses deux passes au pied magnifiques contre l'Italie. Ensuite, avec Dupont obligé d'essayer de créer des intervalles autour des rucks, les ballons qu'il reçoit sont en très grande majorité destinés à filer le plus vite possible sur ses centres ou les extérieurs. Les Irlandais n'ont pas été assez fixés pour permettre grand chose d'autre...
N'oublions pas que Ramos a eu une belle résussite face aux perches, qu'il réussit le drop qui rapproche les Français à 3 pts, qu'il sauve, avec Fickou et Super Dupont un essai (presque) tout fait, et qu'il a été propre sur ses remontées de balles. Effectivement, 1 ou 2 erreurs en sorties de camp, mais bon...

je suis d''accord avec ce que tu dis. et je ne l'ai pas précisé mais bien sur c'était une match grandiose, les irlandais ont très bien joué leur partie et notamment les 20 dernières minutes dont tu parles.
je ne m'attachais qu'a analyser ce qui dépend de la France.

au sujet de l'équation moisie a 3 joueurs
la seule certitude que j'ai c'est que Jalibert doit rester dans ce rôle d'impact-player, car il y est excellentissime. Et que personne ne peut tenir ce rôle mieux que lui.
je pense juste qu'il devrait systématiquement rentrer plus tôt, autour de l'heure de jeu. pour pouvoir réellement avoir des opportunités et surtout TOUJOURS à l'ouverture.

C'est quoi cette legende "Jalibert, l'impact player qui change le cours d'un match" ?!... Je n'ai jamais vu ça en équipe de France. Son entrée contre l'Italie lui permet d'être à la finition d'un mouvement qu'il n'a pas initié, et d'une passe dèss de Tao. Tao, voilà un finisseur qui finit bien les matchs du XV de France. Tout comme Macalou, Falatea... Même si c'est un joueur de "coups", sans la vision et la maîtrise d'un ouvreur comme Ntamack, le souci pour Jalibert, ou plutôt du XV de France quand il joue, c'est sa défense. On l'a vu au poste de 10 et c'est beaucoup plus flagrant à l'arrière. Sur le dernier essai Irish, il hésite trop logtemps avant de courir sur sa droite, se place mal en moitié de rush en reculant, et se fait raffûter comme un Crabos, en gênant ses coéquipiers...

Heu.. tu n'as dû regarder que ce match contre l'Italie de l'équipe de France dernièrement pour occulter la plus-value qu'apporte Jalibert en fin de match.
Je ne dirais pas que c'est au point où cela devienne légendaire mais c'est quand même assez factuel.
Sur la tournée d'automne c'est lui qui initie les mouvements qui nous font gagner sur le fil.
Et au-delà des matchs récents, il me semble que son profil justifie entièrement qu'il ai ce rôle de finisseur.

Sur sa défense, je ne dis pas autre chose que ce que tu paraphrase.

bon les sorties de camp, on est d'accord, elles sont primordiales et il faut se mettre en tête que si on s' en loupe une face à une équipe de ce calibre, c'est 80% de chance de prendre un essai derrière.

mais le coaching de galthié m'a souvent laissé pantois.
autant, je suis pas mal d'accord avec lui sur beaucoup de choses, autant l'utilisation de ses joueurs en général je ne le suis pas. que ce soit lors des tournées, où il doit donner beaucoup plus la main à son équipe B ou sur le coaching en match ou souvent il garde les joueurs sur le pré alors que le changement semble évident (joueur qui avance plus ou qui multiplie les mauvais choix)
je te rejoins de fait sur le point jalibert. on le met en 15, ou il a peu de chances d'amener sa force, mais où au contraire, au mieux, il fera le taf.
pour moi, s'il rentre en 15, c'est que ramos s'est blessé, sinon, il rentre en 10 pour les 15-20 dernières minutes pour faire sauter le 1er rideau et déclencher à tout va, pas pour remonter des ballons.
le mettre en 15 pour la fin de match n'a aucun sens.

Il était parti du principe qu'on jouerait plus haut, dans leur camp.
Si tu pars de là, tu regardes une nouvelle fois les remplaçants et tu imagineras bien qu'il ne devait pas être méga content de faire rentrer Jalibert comme ça.
Et puis, il a du sur-utiliser Marchand ... l'absence de nos 2 16 ... ça a fait super mal quand même ...
Un Villière en forme aurait aussi changé une partie du match...
Moefana, idem on en parle peu, mais sur ce match, ça a été super compliqué, c'était un match pour Danty ça.
ya du réservoir dans cette équipe, mais c'est aussi là qu'on voit que certaines compos auraient été mieux sentie avec l'effectif adéquat, que nous n'avions pas.

moefana a pas la ca pacité de fixer de danty qui en effet aurait été précieux.
mais il a aussi été assez peu utilisé en attaque. souvent c'est fickou qui a été servi derrière ntk, mais je note aussi que fickou a assez peu trouvé de solutions, ntk ayant du mal à servir dans l'intervalle (la faute à une très bonne défense).
bref si moefana brille pas, il a pas craqué son slip pour autant. 9 plaquages aucune pénalité concédée, c'est discret mais correct, surtout quand t'as un fickou hyperactif à côté.

Moefana a été en difficulté, c'est vrai, contrairement à Fickou. Même si le manque de profondeur s'est fait sentir pour les deux... Aldritt n'a pas non plus été très en vue. Parce qu'il attaque souvent près des rucks et que les Irlandais sont chiants dans les mêlées spontanées et aiment défendre aux mêmes endroits. Peut être chercher à éloigner plus vite le ballon sur les exter, je ne sais pas. Dumortier se met vraiment au niveau et Penaud, c'est Penaud. On a vu que dans le désordre, avec des gestes techniques assurés, Barnes qui gêne la passe de NTK, la claquette-rebond de Ramos et le déboulé Penaud-Jelonch, les Irlandais étaient sur les talons...
Les 3 essais irish : deux grosses fautes de défenses, sur une combinaison autour du ruck et sur une très longue possession à mini-passes. Et un essai sans doute aplati sur la ligne de ballon mort avec un pied en touche. Pas de quoi pavoiser. Les Irlandais ont quand même franchi, quoi, 2, 3 fois l'en but, en comptant l'en-avant de Murray, sans réussir à marquer. Chose très rare. Sans parler des 10 secondes gréco-romaines de Dupont à 10cm de la ligne...

Plutôt d'accord. Mais il va falloir qu'ils se dépêchent de prendre ce virage et progresser.

Il est pris !
Progresser évidemment , mais à bien y regarder ; les intentions de Samedi étaient assez nouvelles , et surtout prêtes à passer ... d'une chouille .
J'ose espérer que l'on va insister là dessus ?

D'une houille ? On pouvait surtout en prendre 20 de plus. Je n'ai pas trouvé les Irlandais si bon que ça, en plus

Ben non , ils n'ont pas été si bons ,
puisqu'ils ne nous en ont pas mis 20 de plus .

Les français ont été héroïques en défense... A trois mètres de la ligne les Irlandais n'ont pas beaucoup de solutions d'alternance. En fait leur jeu est très systématique. Ce qui est étonnant chez eux c'est qu'ils l'appliquent vraiment bien. A tous les niveau. Sous les chandelles, dans la relance, dans la conservation. Ce qui est nouveau chez eux c'est que Sexton ou pas on ne voit plus la différence... L'autre chose c'est que leurs joueurs sont plus frais. Mais si ça n'avait pas été l'EDF en face, je ne regardais pas plus de 20mn. Ecosse PdG était sacrément plus intéressant...

Bien dit !

Deux fois moins de matchs sur une saison, ça aide pour la fraîcheur... Mais moi non plus je n'ai pas vu une équipe dominante. Ils ont eu des soucis en touches, leur mêlée a été contrée, ils sont venus 3 fois dans l'en-but sans réussir à marquer. Ils choisissent les 3pts en fin de mi-temps, signe qu'ils ne se sentent pas dominateurs.
Ils étaient eux aussi sur un point de rupture (la passe au pied mal réalisée de Dupont pour Penaud), les rucks arbitrés bizzarement par Barnes, la faute sur le coup de pied à suivre de Dumortier, 2 en-avants non sifflés, autant de faits de jeu qui auraient pu leur coûter le match...
Je me répète, leurs 3 essais sont dû à deux grosses fautes en défense et un ballon aplati sans doute sur la ligne de ballon mort (avec pied en touche).
Maintenant, côté Français, quand on base son jeu sur la dépossession, ou sur la version hybride qu'on a vu samedi, avec plus de possession (forcée?), on se doit d'être nickel en défense.
Et si l'hybridation constatée induit un vrai changement stratégique, alors on devrait voir des rucks vite nettoyés, des sorties ultra rapides, sans insister au coeur du jeu, et des ballons vissés sur des 3/4 avec de la profondeur (le jeu sans ballon) pour aller chercher vite les extérieurs. Avec nos centres et nos ailiers de grande qualité, alimentés par notre charnière XXL, ça devrait le faire...

J'espère seulement qu'ils ne vont pas encore nous pondre d'autres règles à la mord moi le noeud juste avant la coupe du monde.

Le 40/22 ?...

J'ai quelques idées aussi :





-Interdiction de plaquer au dessus de la cheville.


-La mêlée avec 2 ballons.


-Des transformations sous la barre transversale.


-Le drop en coup de pied retourné.


-Jouer avec un ballon dégonflé.


-Interdiction de plaquer en défense.


Liste non exhaustive.

En dehors des temps pour aller en touche, et botter, il n'y a pas vraiment d'autres règles. Sur les rucks c'est juste une application plus stricte de la règle. On l'a vu sur les deux autres matchs. Barnes lui, a fait du Barnes, c'est à dire un peu n'importe quoi, et comme d'hab, les deux équipes sont frustrées. Mais pour sa défense, je ne crois pas qu'il change l'issue du match...

Non, pas vraiment. Et il a fait du Barnes, c'est vrai : une bonn première mi-temps, et puis des périodes de portnawak en seconde : l'extra-roll de Sexton, le découpage de Dumortier, des en-avants oubliés, deux contest genou au sol récompensés... Le tout, quand même, en défaveur du XV de france...

Oui mais si tu met dans la balance Atonio qui aurait du sortir, ça s'équilibre. Mon opinion est que par rapport à la nouvelle génération d'arbitres il est dépassé. Son point fort c'est de tenir les deux équipes.

J'ai remarqué que Barnes a un peu de mal à gérer les matchs intenses. Il fait beaucoup d'erreurs dans ce genre de match. Ce qui est dommage, car il ne faut pas grand chose pour faire pencher la balance.

Houlà, "Barnes a fait du Barnes" et c'est même pour ça que les arbitres internationaux l'aiment autant.
Il a plus de 100 matchs internationaux dans le coffre. Franchement, je n'irais pas sur ce terrain. En culture arbitrale, il faut vraiment s'intéresser à leur manière d'arbitrer, on voit vraiment différemment les choses après vu plusieurs interviews de messieurs Barnes et Owens (par exemple).
Il y a aussi quelques interviews d'arbitres français qui ont siègés en international qui expliquent comment ça se passe.
Ils ont beau être au milieu du terrain, c'est comme s'ils étaient plusieurs tant l'orientation de l'arbitrage est collégiale.

Il a fait des choix en fonction du jeu, je ne pense pas que nous ayons trop à nous plaindre d'ailleurs 🙂

Je suis assez d'accord, mais Owen, puisque tu en parle, gérait mieux ce genre de match.

c'est possible, mais heureusement que chacun garde sa sensibilité malgré tout, les arbitres ont leur côté humain avec leur sensibilité à chaque match pour le faire vivre.
C'est en ça où je ne sais pas dire si l'un gère mieux qu'un autre et c'est aussi pour ça qu'il faut leur faire confiance. Dès fois, ils le disent eux même : "j'ai merdé" ... un peu comme un joueur en fait.
Regarder un match avec un point de vue d'arbitre ou avec des arbitres qui expliquent les choix en temps réel ça doit être une expérience assez sympa.

Plutôt d’accord avec ton analyse, très frustré de notre prestation offensive et de nos choix.

Il s'est passé le même truc en handball : la France gagnait trop, tout, trop souvent, surtout grâce à sa défense. Alors l'IHF a inventé le jeu à 7 joueurs de champ.

C’est ce que j’ai déjà dit sur ce forum, en interdisant les Français de mettre la main dans les ruck, l’arbitrage savais ce qu’il faisait

Je fait parti des mauvaises langues...
Car cela désavantage pas que la France je mettrai les AB et les Bocks et l'Australie quand il y a Hooper....

Je suis vent debout sur cette évolution de la règle à 7 mois de la CdM, c'est c...on,
Après la CdM pourquoi pas....
In fine cela va avantager les nations du Sud qui auront 8 mois pour s'adapter....
En plus cette règle fait ressembler le rugby à XV au jeu à XIII et cela je n'en veut plus....

Le NZL Williams, l'arbitre qui a officié pour England vs Scotland, a offert un parfait exemple du fossé entre Nord et Sud. On en était resté au psychorigidisme de Matt Carley... La version proposée par le NZL valide bien la philosophie du "sens du jeu". On ne sifflera pas un joueur hors-jeu dans un ruck s'il ne gêne pas la libération et que le ballon est dispo. Idem pour les attaquants qui retiennet un défenseur dans le ruck (sauf s'il gêne de toute façon et qu'il ne montre pas ses intentions positives). De toute façon, les arbitres, outre leur culture du jeu, ne sont pas identiques à propos de la lettre et de l'esprit...

Ce n'est pas la dessus que l'EDF perd. D'abord elle perd physiquement. En deuxième mi-temps, on est cuit et tout le monde y compris Dupont semble avoir perdu ce petit peps (Hormis Penaud). Il faudrait peut être se poser la question de la préparation et de la haute intensité.
Ensuite on a été mieux en défense, mais très faible dans nos possessions. Dans notre camp, toute nos mêlées se finissent par dégagement de Dupont et balle à l'adversaire. On ne peut pas marquer que des essais en contre... La question est : est ce que c'est un début de tournoi raté ou une vraie maladie... Avec le talent de cette équipe, on doit pouvoir faire mieux... Je trouve que ces jeunes gens n'ont pas l'air de s'amuser beaucoup comparés aux écossais...

C'est vrai, ça tire un peu la gueule... Bon, Dupont n'est pas un addict de la banane récurente, pour le reste je suis d'accord. Dusautoir a livré un commentaire intéressant, où il interroge le passage d'un jeu de dépossession à son opposé, celui de possession. Pour lui, Galthié a déjà anticipé ce changement.
Dans cette optique, on pourrait dire qu'on a vu, contre les Irlandais, une sorte d'hybride, avec beaucoup moins de jeu au pied, mais aussi beaucoup d'insistance au coeur du jeu, créant des points de rencontre qu'apprécient les Irlandais et que les Français ont abordés avec la directive "pas de fautes" qui les a sans doute un peu freiné. Moins de pénalités, mais moins de ballons récupérés. Et c'est cette insistance à aller défier, plus que les dégagements de Dupont ( il faut bien sortir de son camp) que je qualifierai de biais offensif...
S'il s'agit d'une vraie alternative, ça peut aussi expliquer les tronches fermées par l'effort qu'un tel changement tactique exige. On peut aussi parler du "style"
Galthié : des mecs encenssés, Bouthier, Jaminet, les ovnis, désormais hors-liste, et un culte de l'adaptabilité...

Yes sur le fun qu'ils sont censés prendre, je suis d'accord.
Oui Dupont, N'Tamack surtout, Fickou et Moefana qu'on a vu mais pas plus que ça, Dumortier agile, Penaud aussi...

Ca fait 55 ans que je regarde le tournoi, nous n'avons jamais eu autant de talents... Penaud, Flament, Jelonch, Baille : au niveau. Dumortier intéressant mais un peu léger en défense. Il débute à ce niveau. Est ce le physique ? Ou la pression ? je ne sais pas. On a pas vu une équipe pouvant se reposer sur des acquis. Contrôler un peu, au moins. Et je ne parle pas des fautes de main. Franchement le score est un miracle. Avec un peu de patience et sans une défense héroïque on en prenait 3 de plus. On verra la suite... Mais ces gars semblent usés...

Ah bon la défense de malade qu’il a fait en empêchant l’Irlandais de marquer 1 m dans la ligne c’est pas un petit Pep’s ….

Dupont c'est un immense joueur, c'est sans discussion. Sa défense est héroïque, je te suis, (Je cois même qu'il se fait mal sur ce coup), mais je parle de ce coté irrésistible en attaque d'il y a un an. Nos joueurs semblent cuits. Je les mettrais bien au repos tous le tournoi...

Moins de jeu sans ballon, c'est sûr... Après, on peut aussi parler du calendrier de malade de ouf'. Les Irlandais, par exemple, jouent deux fois moins... Dupont est sans doute un exemple biaisé, parce qu'on a toujours l'impression qu'il souffre le martyr sur un terrain...
Après, si les changements tactiques evoqués par Dusautoir sont d'actu, et qu'on y ajoute le mercato du staff, il faut peut-être leur laisser du temps. L'objectif n°1 restant la CM...

Et on envoie l'équipe B?

oui. On fini les Dumortier, une première et deuxième ligne de secours. C'est les coiffeurs qui gagnent les coupe du monde (en tous cas tu ne gagnes pas sans eux)

Du ST ???
Crois moi , ça va gueuler !

:d :d

Vous essayez de vous débarrasser de supporters génants ?

Oui, évidemment, il n'y a qu'eux qui en ont une! Au lieu de gueuler, eux ils enverront la C 😄 😉