VIDÉO. Stade Français - Stade Toulousain : Retour sur les décisions arbitrales qui font débat

VIDÉO. Stade Français - Stade Toulousain : Retour sur les décisions arbitrales qui font débat
Stade Français -Toulouse : Retour les décisions arbitrales qui font débat

Stade Français - Stade Toulousain : Retour les décisions arbitrales qui font débat. L'essai d'Alexis Palisson était-il valable ? Celui de Paul Williams devait-il être refusé ?

Hier soir à Jean-Bouin, le Stade Français a vaincu le Stade Toulousain au bout d'un match à grand suspense (18-17). Dominés durant l'essentiel de la rencontre, les Parisiens l'ont miraculeusement emporté grâce à deux essais signés Bonneval et Williams en seconde période. Surtout, ils ont profité du manque de réalisme des Rouge et Noir, qui n'ont réussi à marquer « que » deux essais, alors qu'ils se sont procurés de nombreuses occasions au cours de la partie.

Après le coup de sifflet final, la frustration était donc au rendez-vous côté toulousain, que ce soit du côté des joueurs, du staff ou des supporters. Une frustration renforcée par deux faits de jeu que certains ont vécus comme une injustice : un essai refusé à Alexis Palisson à la 70ème minute, et un autre, accordé cette fois-ci, au Parisien Paul Williams à deux minutes du terme de la rencontre.

Ciblé par les critiques, Monsieur Cardona s'est-il trompé sur ces deux décisions ? Nous avons demandé l'avis de notre expert, Dédé Puildébut. On commence avec l'essai de Palisson, refusé en raison d'un écran de Julien Marchand.

Dédé Puildébut, arbitre au Rugbynistère, nous éclaire :

Aide-mémoire des arbitres pros :
Ne seront sanctionnés que les passages à vide ayant une incidence sur le jeu, c’est à dire ceux qui empêchent les adversaires de plaquer le porteur du ballon ou qui les privent de la possibilité de plaquer tout porteur de balle potentiel lorsqu’il reçoit le ballon. Si le défenseur entre en contact volontairement de manière claire et évidente (plaquage) avec le leurre, le jeu continue. En cas de doute (contact simultané), l’arbitre accordera le bénéfice à la défense en lui accordant un coup de pied de pénalité.

Le passage à vide prive bien Parisse et Danty d'intervenir sur le porteur de balle. L'essai refusé me semble logique

Interrogé sur le sujet par le journal Le Parisien , Laurent Cardona a expliqué pourquoi il avait pris cette décision :

Les Toulousains usent beaucoup des joueurs qui passent devant le ballon sans être concernés. Là, le jeune toulousain (Julien Marchand) pense être destinataire du ballon et finalement son demi de mêlée (Sébastien Bézy) choisit de ne pas lui donner le ballon. Du coup il va vraiment percuter les défenseurs (Parisse et Danty). On essaie de faire la différence entre : est-ce que c’est l’attaquant qui va percuter la défense, ce qui est pénalisable, ou est-ce que c’est la défense qui est prise par le leurre. Là, ça nous a semblé assez clair : c’était l’attaquant qui venait chercher et percuter les défenseurs.  »

Ensuite, l'essai de la victoire inscrit par Paul Williams. Pour certains, l'arbitrage vidéo ne permettait pas de voir clairement le trois quart centre samoan aplatir le ballon. Ce n'est pas l'avis de Dédé.

Dédé Puildébut, arbitre au Rugbynistère, nous éclaire :

Le dernier angle de caméra est plutôt clair, l'essai est logiquement validé.

Là encore, dans les colonnes du Parisien, Laurent Cardona reste sur sa position. Mais il admet toutefois avoir fait une erreur de communication qui a ajouté à la confusion :

L’arbitre vidéo était formel. Il voit bien le toucher à terre. Mais, il ne sait pas si on est dans l’en-but ou pas. Il n’y a pas une image claire qui lui montre. À partir de là, l’essai aurait dû être refusé. Mais, à ce moment, est venu se rajouter l’information du juge de touche qui était à moins d’un mètre de l’action. Quand il a compris que la seule interrogation que nous avions était de savoir si on était dans l’en-but ou pas, il a repris la main et dit : "moi, je sais que le joueur est dans l’en-but, je peux vous le confirmer". C’est cette information qui est arrivée au dernier moment (...) J’aurais dû le verbaliser en reprenant les termes du juge de touche. Cela aurait été bien compris plutôt que laisser ce sentiment de frustration de m’avoir entendu dire : "on n’a pas d’image claire dans l’en-but", et ensuite de me voir me déplacer et accorder l’essai… Mais le fait que ce soit très, très, très long m’a un peu poussé à abréger cette attente qui, pour les acteurs, devait être interminable »

Si ces deux cas ne sont pas évidents à juger et sujets à interprétation, il n'y avait donc probablement pas lieu de crier au scandale ou au « vol », comme l'a fait Maxime Médard aux micros de Canal + après le match. Ce dernier pourrait d'ailleurs rencontrer quelques problèmes avec la commission de discipline.

Un autre éclairage intéressant sur la première décision, à lire sur le site L'esprit de la règle.


Si t'as pas lu ces articles, tu joues pas dimanche !
INSOLITE. Le conseil de classe du Top 14, promotion 2016
Brèves INSOLITE. Le conseil de classe du Top 14, promotion 2016 28 juin 2016 à 19:30
BREXIT : quelles conséquences sur le Top 14 et le rugby britannique ?
Brèves BREXIT : quelles conséquences sur le Top 14 et le rugby britannique ? 28 juin 2016 à 17:30
Joël Jutge nommé responsable de l'arbitrage pour l'EPCR
Brèves Joël Jutge nommé responsable de l'arbitrage pour l'EPCR 28 juin 2016 à 17:00
La finale du Top 14 2017 se jouera un... dimanche
Brèves La finale du Top 14 2017 se jouera un... dimanche 28 juin 2016 à 16:30

Réagissez à cet article
92 commentaires sur cet article

Vous devez être connecté pour participer aux commentaires

to7

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
3260 points

Sans revenir sur les détails, autant sur le pré l'arbitre est souverain(sinon on ne peut plus jouer), et je trouve même qu'ils sont souvent trop laxistes vis à vis des emmerdeurs (contestation=10 mètres, parole déplacée=carton, couillon qui réclame une biscotte=pénalité inversée); autant je refuse le dogme de l'arbitre infaillible. Vos articles, au demeurant intéressants, gagnerait en crédibilité s'ils ne donnaient pas systématiquement raison à l'officiel. Par ailleurs discuter, à tête froide et sans injure du bien fondée d'une décision arbitrale, ça ferait du bien à notre sport. Les arbitres font partie du jeu, et comme les autres acteurs du jeu il leur arrive d'être mauvais, menacer de sanction quiconque ose le dire ça montre un autoritarisme idiot et ça ne fait pas progresser les choses dans le bon sens.

  • il y a 5 mois
  • 9

Le Concombre Masqué

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • 50 pronostics
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Quiquette
  • Saucisses
  • Badge Abonné Manquant
14968 points

Bra-vo !!!

  • il y a 5 mois
  • 4

Le Concombre Masqué

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • 50 pronostics
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Quiquette
  • Saucisses
  • Badge Abonné Manquant
14968 points

Et Fickou et Médard de chanter: "Cardonâââââ un'gueul'comm'çâââââââ, on la feeeeerme, on la fe-e-e-ermeuuuuh...."
Folklorique, vous dis-je.

  • il y a 5 mois
  • 5

Le Concombre Masqué

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • 50 pronostics
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Quiquette
  • Saucisses
  • Badge Abonné Manquant
14968 points

Le jeu des pousse-olives ressemble de plus en plus à celui des pousse-cailloux... et leurs supporters également !!!

  • il y a 5 mois
  • 5

ladesh

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • 50 pronostics
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Saucisses
  • Badge Abonné Manquant
6524 points

pendant ce temps là, les passages à vide à répétition de Claassen: tout le monde s'en tape!!!!!!

  • il y a 5 mois
  • 7

labouille

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
2342 points

Danty a une course latérale sur Marchand: il mord à l'appel de balle clairement. Même situation que Claassen avec le racing: L'essai de Dumoulin a été validé pourtant... les joueurs doivent pas râler par contre après coup.

  • il y a 5 mois
  • 6

harrison

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
2066 points

@jo sado: si l'esprit de la règle c'est de refaire les règles ,on, n'en sortira pas...les actes de jeu déloyal sont clairement répertoriées dans loi 10 et obstruction,placage sans ballon ,à retardement passage à vide etc en font partie..s'il y a en plus brutalité ou jeu dangereux l'arbitre a à sa disposition,outre la pénalité des cartons jaune et rouge ...le point d'entrée d'un jeu déloyal est toujours une pénalité et il annule un avantage ...là il n' y avait pas faute donc pas jeu déloyal ; Cardona a pris une décision complètement foireuse en revenant à l'avantage exactement comme si ST avait fait un en-avant ou comme si le touché à terre n'était bon....

  • il y a 5 mois
  • 3

harrison

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
2066 points

@jo sado: LC refuse l'essai de Palisson pour une infraction de Marchand la Règle 10..la seule interprétation de la règle serait de dire que Marchand n'a pas enfreint la Règle 10 et valider l'essai...on ne peut pas s'appuyer sur la pour invalider un essai et prendre une sanctionà lopposé de la règle

  • il y a 5 mois
  • 3

Jo Sado

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • 50 pronostics
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Quiquette
  • Saucisses
  • Badge Abonné Manquant
10774 points

@Harrison : à mon humble avis, l'esprit de la règle (on en revient à ça) c'est que le jeu déloyal qui doit amener à annuler l'avantage c'est une vraie faute volontaire, un jeu dangereux/brutalité, etc. et sans doute pas une simple obstruction.

Sinon, je suis assez d'accord avec toi sur la comparaison avec l'essai de Dumoulin validé, pour moi les séquences se ressemblent énormément (de ce que j'ai vu), Claassen ne stoppe pas réellement sa course et le joueur en face vient s'empaler dessus pour le plaquer, comme Danty et Parisse viennent clairement sur Marchand pour le plaquer. Même, je pense que ça n'a aucune incidence sur le jeu puisqu'ils reviennent défendre en ligne 2 secondes après, l'essai arrive parce que Palisson les évite.
Après avoir revisionné les images, pour moi la bonne décision aurait été d'accorder l'essai. Mais clairement, l'action est complexe à arbitrer et étant supporter toulousain, je me dis que je ne suis peut-être peut-être pas objectif...

  • il y a 5 mois
  • 5

harrison

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
2066 points

@dormeur:le principal est que tu ais enfin compris que dans le cas de jeu déloyal adverse la règle précise de ne pas revenir à la première faute...donc dans le cas d'espèce soit l'essai est validé soit le jeu reprend par une pénalité en faveur du SF...la décision prise ici est aussi révélatrice qu'incohérente .

  • il y a 5 mois
  • 5

Dormeur 15

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Quiquette
  • Saucisses
  • Badge Abonné Manquant
16764 points

Harrison
Moi je réponds à ta question : l'arbitre revient à la première faute qu'il a signalée .Après la règle 8 ou 10 je n'ai pas la compétence.Tu as l'air d'en savoir plus .Ce n'est toutefois pas la peine d'écrire en majuscules, j'ai une bonne vue et ça t'évitera de faire des fautes de frappe .

  • il y a 5 mois
  • 8

harrison

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
2066 points

@dormeur: "si l'avantage est joué à la suite d'une faute d'une équipe et que l'équipe adverse commet à son tour une autre faute l'arbitre sifflera et appliquera les sanctions associées à la première faute.SI UNE ANCTION RELEVE DU JEU DELOYAL L'ARBITRE APLIQUERA LA SANCTION APPROPRIEE POUR CETTE FAUTE."
j'ai mis des majuscules pour que tu comprennes bien.

  • il y a 5 mois
  • 6

Dormeur 15

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Quiquette
  • Saucisses
  • Badge Abonné Manquant
16764 points

@ harisson
retour à la première faute

  • il y a 5 mois
  • 4

harrison

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
2066 points

L'invalidation de cet essai ne fait que démontrer la mauvaise foi de l'arbitre.
Il estime que Marchand enfreint la règle 10 donc qu'il commet un acte de jeu déloyal
Ceci annule et inverse l'avantage (règle 8.5.e) dont bénéficiait le ST
Pourquoi s'il est honnête dans sa décision fait-il reprendre le jeu par une pénalité faveur ST alors que les lois du jeu imposent l'inverse soit pénalité faveur SF...on ne peut pas en même temps s'abriter derrière une 'interprétation farfelue de la règle pour refuser 7 pts et en même temps la détourner sans interprétation possible pour en accorder 3 !!!!

  • il y a 5 mois
  • 5

harrison

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
2066 points

Comme il l'a déjà démontré à detrès nombreuses reprises (SF/UBB,ASM/RCT,FCG/ASM etc...), Cardona est malhonnête ou incompétent et plus probablement les 2 à la fois...ses justifications foireuses ne font que l'enfoncer comme quand il avait cru intelligent de critiquer le jeu du RCT au lieu de reconnaire ses bévues

  • il y a 5 mois
  • 13

harrison

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
2066 points

Ce n'est pas une question de complexité des règles comme on l'avance trop souvent pour excuser les mauvaises décisions...c'est simplement la plupart du temps une question de lieu et contexte (public et diffuseur tv) du match et des équipes en présence...facteurs déterminants que ne reconnaitront jamais les arbitres...on peut aussi faire l'autruche et gober leurs explications....qui va croire que les décisions de Mr Marchat et Cardona sur les mêmes faits auraient été identiques à La Rochelle et à Toulouse qu'à Pau et à Paris ?

  • il y a 5 mois
  • 5

Taper sur l'arbitre de façon aussi basse ne fera pas avancer les choses, essaie de faire les choses plus intelligemment si tu veux que les gens ici débattent avec toi.

Ou alors vas arbitrer rien qu'un match de fédérale, même sans les caméras pour décortiquer tes prises de position dans ce sport aux règles si compliqués, et on en recause derrière.

  • il y a 5 mois
  • 6

pepe31

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • 50 pronostics
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
5054 points

et 4 penalités infligées a une meme joueur pour faute en melée ne vallaient elles pas une biscotte???

  • il y a 5 mois
  • 6

Dormeur 15

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Nouvelles Discussions
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Quiquette
  • Saucisses
  • Badge Abonné Manquant
16764 points

puisqu'on en est aux éclaircissements d'arbitrage , j'aimerais connaître votre avis sur les 2 premiers ballons portés toulousains .Dans les 2 cas après dislocation du maul on trouve 2 toulousains continuer à avancer plusieurs mètres devant le groupe porteur du ballon .Hors-jeu ou pas hors-jeu ?

  • il y a 5 mois
  • 6

jackyboy

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Badge Nouvelles Discussions Manquant
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
1019 points

Pour compléter mon premier post, le Stade Toulousain perd son match tout seul, sur les deux essais encaissés les erreurs sont scandaleuses...

Le dégagement de Picamoles complètement raté. Le coup de pied de renvoi non récupéré dans les dernières minutes..
La/les touches non trouvée(s) sur pénalité, les touches ratées...

Sur les deux essais qu'on nous refuse, on ne fait pas ces deux petites fautes et il y a essai sans contestation.
Tolofua doit se concentrer sur ses lancers et son comportement.

L'essai manqué quand Dusautoir essaie de faire une claquette. Très dommage car ça aurait pu aller au bout.

Le plus impressionnant c'est que malgré ces erreurs le ST retrouve de l'envie en championnat, un jeu plaisant tout en faisant jouer beaucoup de jeunes. Même Fritz se met à faire des passes !

Le ST fait un bon match dans l'ensemble mais on laisse gagner le SF sur des petits détails.

Quand ils auront gommé tous ces petits soucis je pense, du moins j'espère, qu'ils pourront se faire plaisir et nous faire plaisir.

Et gagner le Brennus au passage même s'il y a encore un peu de boulot.

  • il y a 5 mois
  • 9

jackyboy

  • Inscription
  • 10 commentaires
  • 100 J'aimes
  • Badge 50 pronostics Manquant
  • Badge Nouvelles Discussions Manquant
  • Badge Premier Achat Manquant
  • Badge Quiquette Manquant
  • Badge Saucisses Manquant
  • Badge Abonné Manquant
1019 points

Merci au Rugbynistère pour cette analyse.
Sans vouloir polémiquer, perso j'aurais refusé les trois essais.

J'aurais apprécié qu'on analyse d'autres phases de jeu comme le premier essai refusé.
Je vais me trouver un résumé pour pouvoir me faire un avis.

Le premier essai refusé me gêne dans le sens où il est accepté et M. Cardona fait comprendre aux Parisiens qui se plaignent plusieurs fois qu'il ne voit aucun problème pour le refuser.
Il change d'avis en voyant le ralenti sur l'écran géant (ou c'est son TMO qui l'appelle?).

C'est le même sujet que pendant la coupe du monde, le réalisateur peut-il faire pencher la balance? Doit-on ne pas montrer les ralentis? (Dîtes-moi que c'est le TMO qui l'appelle ça me permettra d'exorciser ce match)

J'aurais aussi aimé revoir le placage haut de Camara, la pénalité contre Bezy qui met la tête dans un ruck pour la première fois de sa vie, le coup de pied d'un Parisien dans un ruck... Tellement d'actions qui sont limites et qui auraient mérité des explications. Le tout dernier ruck aussi même si je pense que là il n'y a pas de problème.

Je ne me cache pas derrière l'arbitre pour expliquer la défaite du Stade Toulousain, je cherche juste à revoir ces actions et des explications.

M. Cardona connait bien les règles, j'en ai appris une nouvelle grâce à lui lorsqu'il rend une mêlée au ST sur un coup de pied parisien récupéré par Bezy qui se fait coffrer et que la balle ne sort pas.

Les joueurs du ST ont été obligés de lui expliquer la règle mais il s'est rendu compte de son erreur et a fait le bon choix. (C'est un peu craignos que les joueurs doivent t'expliquer la règle mais bon...)

Je crois que c'est lui aussi qui avait expliqué la règle du pied en touche lorsqu'on aplatit dans l'en-but.

En conclusion l'année dernière le SF avait permis au ST de se relancer après plusieurs défaites successives, là c'est l'inverse.

Si l'inverse est respecté le ST sera champion donc ça me va!

  • il y a 5 mois
  • 5