RÉSUMÉ VIDÉO. Magiques, les Fidjiens dominent l’Australie et relancent la poule C de la Coupe du Monde

Je suis quasiment sûr qu'elle est injouable dès que le ballon touche un élément extérieur au jeu. On a vu ce week-end un arbitre refuser un jeu rapide car le ballon avait effleuré une caméra par exemple. Donc pour moi, c'est la même chose avec la barrière ou un panneau de pub. Mais face aux fidjiens, les règles sont "flexibles", semble-t-il...

Très bonne question ? Dans ma tête c'est quand elle touche une personne, aussi bien des personnes autorisées à être sur bord du terrain qu'un spectateur ?
Les spécialistes peuvent ils nous éclairer ?

Une touche peut être jouée rapidement, si l'alignement n'a pas encore eu lieu et si le ballon n'a touché que le joueur qui effectue la remise en jeu.

Du temps où je jouais, si l'obstacle était fixe, on pouvait jouer la remise en jeu sans attendre.

Sans vouloir être indiscret, tu jouais quand?

J'ai arrêté de jouer il y a 20 ans. Et toi?

Moi, au XX° siècle, et encore, même pas la dernière décennie! 😉

Bah, ça ne nous dit pas à quel âge on a arrêté de jouer; en tout cas, j'ai l'impression qu'on est toujours jeune.
Mais cela fait bien longtemps que je ne connais plus les règles, ça change trop souvent.
À moins que ce soit les neurones qui fatiguent eux aussi.

Je suis pas sur de ça, effectivement il n'ont quasiment pas essayé de jouer au rugby. Ils se sont souvent débarrassé du ballon mais je pense que l'agressivité en défense des fidjien y est pour beaucoup. Quand tu prend cartouche sur cartouche et que tu ne vois pas un espace dans la ligne défensive, à un moment tu abandonne un peu l'idée d'aller essayer de franchir

C'est sur qu'avec Skelton et Tupou en moins il y avait moins de répondant physiquement... D'habitude, les aussie balancent plus de chandelles justement pour passer par dessus la ligne d'affrontement. Vu qu'ils sont plutôt doués sous les ballons hauts (merci le footie) ça marche plutôt bien en général. Hier, ces tentatives ont du se compter sur les doigts d'une main. On a pas non plus trop vu les centres Koroibete et Petaia alors qu'ils auraient pu faire du dégâts vu qu'ils sont plutôt gaillards.

Kuruvoli a fait un super match ! Par contre Lomani et Teti Tela font une charnière bien faible pour porter cette équipe encore un peu plus loin.

Lomani est un très bon 9, mais faut pas lui demander de buter. Avec Tela effectivement ca ne marche pas, mais quand il joue avec Muntz, leur duo est très bon.

En effet ils ont probablement titularisé Kuruvoli pour avoir un buteur

Le premier essai est litigieux en effet. Arnold semble repousser le ballon vers son camps mais le Fidjien ne le libère pas assez vite à mon sens et les gratteurs aussie était il me semble présents. J'ai trouvé aussi assez litigieux nombreux grattages des Fidjiens car ils avaient bien souvent une voire deux mains au sol avant d'attaquer le ballon. Et pour moi, le coup d'épaule sur Koroibete aurait mérité une pénalité qui aurait pu changer le cours du match à ce moment de la partie.
Bon étant Aussie, que dire à part que j'en ai encore mal à la tête ce matin. J'espère qu'Eddie Jones va dégager parce que niveau plan de jeu c'était zéro. Les joueurs donnaient l'impression d'être pommés et à part jouer à la baballe pas grand chose à en tirer. Les Fidjiens ont bien joué le coup, bravo à eux.

Même si le geste d'Arnold est involontaire (à voir notre ami Richie est quand même un petit roublard), il y a faute. Au pire, la faute est contre les gratteurs fidjiens mais le jeu repart sur une pénalité par un (superbe) 50-22 que Radradra pas sa naiveté laisse se transformer en essai.

Ah oui c'est vrai j'avais oublié ce que fait Arnold, mais ce n'est pas scandaleux non plus...
Oui Jones c'est vraiment une purge, faut vraiment qu'il arrête...

Litigieux car sur le ruck ou les fidjiens perdent le ballon qui mène au 50/22 et à la touche rapide des australiens, on voit clairement au ralentis que ce n'est pas le joueur fidjien qui laisse tomber le ballon mais que c'est Richie Arnold qui est au sol qui tape le ballon vers le coté australien donc normalement pénalité pour les fidjiens pour jeux au sol et non 50/22 avec lancer pour les australiens. Mais c'est étonnant que les arbitres vidéos n'est pas regarder le ralentis.
Pour Tuisova il me semble qu'il avait une gène à la cheville contre les gallois et donc ils ont préféré le mettre sur le banc. Lomani est un excellent animateur mais effectivement pas du tout un buteur alors que Kuruvoli lui est un bon buteur pour un 9. Ca et la touche c'est le gros point noir.

17/23 en touche, c'est franchement pas mal...

Vus comme ça on pourrait penser que c'est bien, ca fait 74% de touches conservées, c'est plutôt faible en réalité, les équipes du 1er tiers sont plutôt à 90% de touches conservées, si on compare, les uruguayens, les chiliens et la Namibie font pareil voir mieux. Ils auraient pus se mettre en grande difficulté et même voir l'Australie revenir au score avec leurs nombreuses touches ratées en fin de match.

C'est faible en effet. Et le ratio aurait pu (dû) être pire car ils ont lancé la majorité du temps sur le premier sauteur et nos gars ne se sont jamais organisés pour contrer sur ces lancers là. C'était assez lisible dans la mesure où dès que les Fidjiens ont lancé long soit ils se faisaient contrés soit le ballon partait derrières les sauteurs. Il me semble que les seules touches récupérées par les aussies étaient sur ces deux cas de figures. Pourtant avec "deux tours", tu te dis que cela doit être possible de contrer deux blocs de sauts...

7pts pour la CDM où il y a des écarts de niveau monstres, ça me semble pertinent. Imaginez la Namibie perdre 27-20 contre les blacks, est-ce que ça ne mériterait pas une mention?

Par contre le point de bonus pour avoir marqué 4 essais sans prendre en compte les essais adverse, c'est stupide et c'est un appel à truquer les matchs.

aucun problème avec le bonus défensif.
et 7 points ça peut être beaucoup ou pas.
en top 14 ok c'est beaucoup car l'homogénéité entre les équipes est forte.
mais là c'est pas le cas donc 7 ça va. ça veut dire que sur une action t'aurais pu accrocher le nul, ça me parait honnête.

et dans les examens, à 8/20 tu peux avoir un rattrapage, au bac par exemple. tu peux le trouver là ton bonus défensif...
même si de base, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu compares avec ça...

en soi, je peux comprendre que tu sois pas fan, mais tes arguments par contre me paraissent pas ouf.