Quand est-ce que la passe pour soi-même à la Sinzelle est autorisée ? [ARBITRAGE]

Si justement, dans ce cas de figure le joueur peut-être plaqué, s'il envoie délibérément le ballon au dessus d'un défenseur avec la main pour le rattraper après.

Il fut un temps ou il n y avait pas debat c etait considere comme un jonglage et assimilé a un en avant.

J'aurai dit plaquage autorisé. Pour exemple, lorsque un joueur lâche le ballon pour donner un coup de pied, on peut encore le plaquer ( jusqu'au coup de pied).

Mais avec les nouvelles directives (sur la sécurité des joueurs), je ne suis pas certain...

toutes façons,
c'est une situation à la noix

Partant de là,
tout est possible,
et réciproquement

Ce n'est pas l'objet du débat. Il ne s'agit pas de savoir ce que Sinzelle aurait dû faire mais de déterminer si son geste est licite.

Bah justement à sa place j'aurais laissé le ballon au Toulousain en espérant qu'il aille marquer avec.

TEAM Oui mais toi tu n'es pas Rochelais.

Non intentionnel ce n'est pas une faute pénalisable (ce qui signifie concrètement que le joueur a vraiment tenté d'attraper le ballon). Si le ballon touche le sol ou un autre joueur c'est mêlée (bon, ça tu le savais), s'il le rattrape avant il n'y a rien, le jeu se poursuit.
Dans le cas d'O'Driscoll, il l'envoie vers l'avant (facile à voir, il lâche avant la ligne et récupère après) et le caractère intentionnel ne peut faire aucun doute, ce n'est pas un joueur qui essaie de capter un ballon, il l'a en main et il le lance. Il aurait dû être pénalisé.
S'il l'avait fait vers l'arrière il n'y avait rien à dire, aucune règle ne l'interdit.

Voir mon post ci dessous et pour plus de précision WR s' est penché sur ce sujet car dans les championnats du "Sud" les joueurs arrivaient à faire volontairement et de plus en plus souvent ce genre de jonglage!!! 😉

Pour une fois, on a affaire à un point de règlement parfaitement clair, qui ne laisse place à aucune interprétation. Il n'a donc pas besoin d'être clarifié. Le problème, si on se fie aux indications de l'article - ou celles suggérées pas Team Viscères - c'est que World Rugby semble avoir au contraire éprouvé le besoin de l'obscurcir en donnant des consignes absurdes aux arbitres.

le truc à droite s'appelle une souris, tu as 2 boutons, avec ton gros doigts de la main qui est du même coté que la souris clique sur le bouton qui est à l'opposé de ta droite
je sais c'est compliqué, à l'occasion demande à un 3/4 de ton équipe qui t'expliquera avec plaisir

Si tu prenais le temps de lire tout le message d'avertissement...
"Vidéo non disponible. Rendez-vous sur YouTube pour regarder cette vidéo. La lecture sur d'autres sites Web a été désactivée par le propriétaire de la vidéo."

Il suffit de cliquer sur la partie soulignée (lien internet) de la phrase et tu pourras lire la vidéo sur Youtube.

Qu'en est-il au foot ?

Le goal peut être s'il veut jouer au c*n
😅

As-tu connu celui-là ?

https://www.youtube.com/watch?v=eEA9THRh4jY

Ben oui c'te blague !!!

Higuita, le goal qui a probablement marqué le plus de but à haut niveau.
Un grand malade du fun.
👍
Ya pas que les Fidjiens qui soient fantasques 😆

Rogerio Ceni (je crois) un goal brésilien a dépassé les 100 buts en championnat du Brésil.
Mais le plus dingue c'était probablement Higuita.

alors là,
faut être calé foot !
117 buts d'après Wiki.
mais pas sélectionné en équipe nationale.

Bravo pour l'info
et merci
(ce soir je me couche un peu plus cultivé 😂)
👍

Grand merci de me l'avoir remis en mémoire par ton allusion aux goals. J'ai maté quelques vidéos, quel bonheur qu'un aussi réjouissant barjot. Très peu de sportifs ont osé des gestes aussi dingos.

c'est exact

d'autant qu'ils se trompent, il bat pas le défenseur mais l'attaquant, vu que le défenseur à ce moment là c'est lui...

si ça change tout le temps comment tu veux qu'on y arrive aussi ?

C'est n'importe quoi cet article. Sinzelle a juste profité de l'incurie arbitrale, pas d'une très hypothétique connaissance des règles.
Quant aux observables... donc, si le joueur commet une faute intentionnelle mais qu'on estime qu'elle ne lui a pas permis de battre un défenseur, on ne le sanctionne pas, au mépris du règlement ? Ce sport s'enfonce de plus en plus dans l'absurdité.

De ce qu'on m'avait expliqué il me semblait que c'était :
- si c'est intentionnel, pénalité dans tous les cas;
- si ce n'est pas intentionnel mais que cela permet d'éliminer un défenseur, pénalité;
- sinon jeu.
Ce qui me paraissait bien plus logique et cohérent avec l'esprit de la règle.

Si c'est ça, le deuxième point me laisse perplexe. Aucun point de règlement n'autorise à sanctionner d'une pénalité un en-avant involontaire. Pour nous laisser une chance d'y comprendre quelque chose, ce serait sympa de ne pas donner aux arbitres des consignes qui contredisent les règles.