Banet passe la défense anglaise en revue sur 50m pour le doublé [VIDEO]
La joie des Françaises a été balayée par un coup de pied en fin de match.

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien !
Les joueuses du XV de France féminin ont vu la victoire sur l'Angleterre leur échapper en fin de partie sur une pénalité. Cruel.

Coaching gagnant pour l'Angleterre et nouvelle déception pour le XV de France ce samedi à Twickenham. En tête de dix points à la pause et alors qu'elles menaient 23 à 15, les Bleus ont vu les Anglaises leur passer devant en fin de partie pour l'emporter de deux points suite à une pénalité de Scarratt. Remplaçante au coup d'envoi, la meilleure joueuse du monde l'an passé, a passé deux coups de pied décisif. Sa pénalité dans les arrêts de jeu et la transformation de l'essai de Kildunne à la 73e. Quelques instants plus tôt, c'est Cokayne, entrée en deuxième période qui avait remis son équipe dans le match face à des Bleus bien plus inspirées en attaque que la semaine dernière à Grenoble.

Les Françaises, solides en défense durant une grande partie de la rencontre, ont en effet trouvé le chemin de l'en-but à trois reprises par Emeline Gros (23e) et Cyrille Banet. Celle-ci s'offrant un superbe doublée (39e, 65e) à la faveur d'une course de 50m après l'heure de jeu. De quoi laisser entrevoir l'espoir d'une superbe victoire face à la première nation mondiale. Mais l'Angleterre, dominée, a bien géré son match et frappé au meilleur moment pour s'imposer pour la 7e fois de rang face à la France. Avant de se retrouver à la Coupe du monde dans un an en Nouvelle-Zélande, Françaises et Anglaises recroiseront le fer lors du Tournoi 2021 pour un match qui sent déjà la poudre.Crédit vidéo : France tv sport

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • Papatch
    824 points
  • il y a 2 jours

Match intéressant, du combat, et une intensité remarquable.
Les Françaises ont livré un bon match mais les 10 dernières minutes ont été fatales;
mauvaises relances au pied, placages ratés, il n'en fallait pas plus pour que les Anglaises soient remises dans le match.
Je trouve le coaching français n'a pas été bon. Il fallait sortir plus tôt Sansus pour sa lenteur et son jeu stéréotypé. La rentrée de Bourdon a permis une accélération du jeu et les lourdes anglaises ont souffert. Enfin ce qui me parait manquer à cette équipe c'est un manque d'intelligence de jeu et un stratège qui oriente le jeu selon les faiblesses de l'adversaire. Malheureusement c'est un gros manque.

Le problème numéro 1 face aux anglaises et également face aux NZ, c'est la puissance : On ne peut pas rivaliser sur 80 mn à moins de déplacer énormément le jeu, ce qui demande de la justesse et de faire le match parfait sur les transmissions (beaucoup trop de passes aléatoires, c'est récurrent je trouve). Sinon, à défendre sans cesse contre ces joueuses surpuissantes, ça finit souvent comme ça...

  • jojo7
    2427 points
  • il y a 2 jours

Ce qui a probablement manqué à ce groupe ,durant la deuxième période , c'est la première ligne . Ces trois éléments , jusqu'à ce qu'ils sortent en deuxième mi temps , ont défendu comme de beaux diables .Idem pour le reste des avants qui était au diapason ,notamment Gros ( 8 ) , les Anglaises n'ont pas eu la tache aisée . Un match , c'est quatre vingt minutes !

  • de1a15
    284 points
  • il y a 2 jours

Toutes les joueuses sont à féliciter pour leur combativité.
Leur engagement physique fait honneur au maillot bleu.
Mais alors, que manque-t-il à cette équipe pour battre celle de l’Angleterre des 20 dernières minutes ?
Sans doute :
• En première mi-temps, ne pas choisir de transformer une pénalité à 5 mètres de la ligne adverse alors que la mêlée précédente s’est soldée par la dislocation du pack anglais.
• Des coups de pieds de déplacements plus précis.
• Moins de passes loupées sur des actions stratégiques.
• En deuxième mi-temps, des ralentissements du jeu après les rucks.
• Et probablement d’autres points plus difficiles à détecter sans une relecture attentive.
Quelques flashs :
• Mme Safi N’Diaye qui fait un retour remarquable et qui, en plus, assure la continuité du jeu en concluant ses courses plein champs par des passes limpides.
• L’entrée de Mme Jessy Trémouilière qui apporte la qualité de son replacement et de son jeu au pied.
• L’entrée de Mme Pauline Bourdon qui, à mon avis, apporte plus de dynamisme sur les enchaînements de jeu entre les avants et les trois-quarts.
• Un contre de Mme Coumba Diallo sur une touche adverse sur nos 5 mètres.
Des joueuses généreuses et talentueuses.
Faisons confiance à l’encadrement pour bonifier l’équipe.

Sacré match, bien plus intéressant que les deux purges qui ont suivi (Angleterre-Irlande et Galles-Georgie).
J'arrive toujours pas à comprendre ce que Drouin fait en 10. Elle a des qualités physiques intéressantes, et je pense qu'elle ferait une très bonne centre. Mais en 10, je la trouve franchement pas terrible pour son animation, et surtout par son incapacité à jouer au pied. Qui malgré de sérieux progrès depuis la dernière coupe du monde (Drouin, mais aussi globalement le reste de l'équipe), est encore à la ramasse par rapport à ce que font les anglaises ou les Black Fearns. Trémoulières est la seule à avoir un jeu au pied de niveau international.
L'autre gros problème, c'est ce manque de concentration je dirais, qui amène au dernier essai anglais. La 15 qui traverse 4 placages, quand on voit le travail qu'on fait les françaises sur le reste du match, ça juste semblait tout simplement pas envisageable. Mais après, comme pour le premier point sur le jeu au pied, ce sont des choses qui s'expliquent assez simplement par le fait qu'il s'agit de joueuses semi-professionelles, alors que si je dis pas de bêtises, les anglaises et Néo-Z sont de "vraies" professionnelles.
Par contre, un des points qui m'a réellement chagriné, c'est l'arbitrage. En 1ere mi-temps, je me disais que c'était la première fois que je voyais une arbitre de classe mondiale. J'ai vite déchanté sur la seconde. A partir du moment où elle donne le jaune pour Banet. Le simple fait qu'elle ait considéré donner un rouge, pour un pied posé (on peut pas parler de coup) sur l'épaule, ça relève du non-sens. Plus tard, alors que les françaises ont bloqué le maul anglais, elle donne une pénalité à Ferrer qui aurait tenté de "plaquer" le maul, alors que dès le début elle est littéralement passé sous les roues du camion. Quelques temps de jeu après, quand c'est au tour des françaises de faire un maul à 5m de la ligne anglaise, ces dernières font absolument n'importe quoi, ça rentre par tout les côtés, et elles finissent par arracher le ballon et s'en sortir. Ca aurait du donner un essai de pénalité cette histoire, le maul français étant clairement conquérant. Plus globalement, la mêlée française a été ultra dominante, mais je crois pas qu'on ait récupéré plus d'une ou deux pénalité grâce à ça. Pire, à la fin, les anglaises ont même récupéré des pénalité et bras cassés sur cette même phase, alors qu'on leur roulait dessus. Et cerise sur le gâteau, la pénalité de la victoire qu'elle offre aux anglaises. Certes, Sochat gêne clairement la sortie du ballon. Sauf que: 1) C'est la 3 anglaise qui la bloque. Dans ce cas de figure, j'ai régulièrement vu des arbitres refuser de siffler et dire au bloquer de laisser partir je joueur bloqué. Et ce dans des situations anodines. Là, on est sur une situation ou l'arbitre sait qu'elle offre la victoire à l'équipe pour qui elle siffle la pénalité. Les anglais disent "milking a penalty", là c'est l'exemple le plus évident que je pense avoir jamais vu. 2) Le ballon était de toute façon lent. C'était une phase statique. Du pick and go. On s'en fiche que les sorties soient rapides. Raison supplémentaire pour bien voir qu'on était clairement dans un cas de "milking a penalty" (désolé, j'arrive pas à trouver d'équivalent dans la langue de Molières).
Bref, comme d'hab, on perd pas uniquement à cause de l'arbitre. On saura jamais ce qu'il se serait passé si ses décisions avaient été différentes. Les françaises auraient jamais du lâcher une telle avance aussi rapidement. Mais quand on fait le cumul, ça fait beaucoup de décisions très contestables de la part de l'arbitre, qui sont toutes allés dans le même sens.

  • de1a15
    284 points
  • il y a 2 jours
@O'Livey

Durant les vingt dernières minutes du match et indépendamment de sa victoire, l’équipe anglaise se montre plus performante que la nôtre.
La critique de l’arbitrage est un sujet intarissable qui ne remet, nullement, en cause ce constat.
Pour progresser notre équipe doit analyser ses faiblesses et non les, éventuelles, fautes de l’arbitre.
PS : pour ‘milking a penalty’ je vous propose ‘profiter d’une pénalité inespérée’.

@de1a15

Je n'essaye pas d'imputer la défaite à l'arbitre. Les joueuses sont responsables. Comme vous le dites, leur trou à 15mn de la fin est LA raison de la défaite, LE point à travailler. Mais dire que l'arbitre a été mauvaise, c'est aussi un constat. Pour moi, la phrase "l'arbitre a toujours raison", c'est pour le joueur sur le terrain, qui ne doit jamais remettre en cause l'arbitre (une règle tacite que les anglo saxon aiment bien oublier soit dit en passant). Par contre, je ne pense pas qu'elle doit s'appliquer en dehors. On en a connu quelques uns de beaux scandales arbitraux, et pourtant les arbitres responsables n'en ont jamais subis les conséquences, et ça ça me gêne. Intouchable, sur le terrain, oui. Mais faut qu'il assume les conséquences derrière.
Pour le PS, non, je trouve pas la traduction bonne. Dans l'idée, y'a le fait que ce soit vraiment volontaire. Par exemple, un 9 qui balance un parpaing sur un joueur hors jeu en train de se replacer. Techniquement, la faute est évidente, mais si le gonze parvient à éviter le ballon, ben en fait la passe elle est pour personne.

  • de1a15
    284 points
  • il y a 2 jours
@O'Livey

Bien évidemment, chacun peut donner son avis sur la qualité de l’arbitre mais il faut admettre que c’est aussi stérile que de vouloir remplir le tonneau des danaïdes.
Quant à vous aider à comprendre une expression de langue anglaise que vous utilisez sans pouvoir la traduire en français, il eût été plus aimable, et plus constructif, d’en proposer une autre.
Ne pas connaître la signification de ce que vous écrivez est un délit de non-initié.

  • de1a15
    284 points
  • il y a 2 jours
@O'Livey

Vous n’ignorez, probablement, pas que sur les phases de jeu, rucks et plaqueur plaqué, il y a, systématiquement et au minimum, une faute.
Plaise à l’arbitre de choisir celle qui lui convient.
Bien évidemment, chacun peut donner son avis sur la qualité de l’arbitre mais il faut admettre que c’est aussi stérile que de vouloir remplir le tonneau des danaïdes.
Quant à vous aider à comprendre une expression de langue anglaise que vous utilisez sans pouvoir la traduire en français, il aurait été plus aimable, et plus constructif, d’en proposer une autre.
Mais, conformément à vos propos, vous ne savez pas sans, pour autant, chercher à savoir.

@de1a15

Vous en faites pas, je suis plutôt bien placé pour savoir comment sont arbitrés les rucks. Et pour le coup, c'est quelque chose que j'aime beaucoup avec le rugby féminin, leurs rucks sont très propres, et la plupart du temps très faciles à arbitrer. Heureusement d'ailleurs, car j'ai tendance à trouver que globalement, les arbitres féminines sont au même niveau que les joueuses, c'est à dire amateures dans la majeure partie des cas, et que si elles devaient arbitrer les matchs masculins, où les rucks ont tendance à être beaucoup plus chaotiques, ça deviendrait probablement n'importe quoi. Votre remarque sur la faute systématique dans un ruck, c'est vrai chez les masculins pro, c'est bien moins le cas chez les féminines. Sur ce match, les rucks ont été bien arbitrés, mon problème était plus avec la mêlée et les mauls.
Donner son avis sur l'arbitre, dans l'état actuel, oui ça sert à rien, et justement, j'aimerais bien que ça change. Je dis pas qu'il faut écouter n'importe quel pélo comme moi sur internet, mais faudrait quand même une instance indépendante qui puisse "juger" de la performance d'un arbitre.
Pour l'histoire de traduction, mea culpa, ce n'est en fait pas une traduction que je cherche, mais bien un équivalent. Je sais exactement ce que ça veut dire, je n'arrive tout simplement pas à trouver un bon équivalent français en 2 mots. "Volontairement agir, à la limite de la légalité, sur son adversaire pour pousser l'arbitre à siffler en votre faveur", c'est quand même plus long que "milking a penalty". Désolé pour ce malentendu.

  • de1a15
    284 points
  • il y a 2 jours
@O'Livey

J’accepte vos excuses.
Toutefois, les arbitres sont supervisés et notés par leurs pairs.
La complexité des règles fait qu’il serait difficile de procéder autrement.
Les erreurs d’arbitrage volontaires existent toujours même au niveau le plus élevé mais, heureusement, elles se raréfient.
Par contre, un arbitre peut, inconsciemment, être plus attentif aux erreurs d’une équipe en fonction du comportement des joueurs.
D’autant plus, s’il manque d’expérience.
Sur un terrain, l’arbitre est exposé aux critiques de tous les individus qui assistent à un match. Il est, donc, simple et sans risque de le gratifier de tous les maux.
Ce qui, à mon sens, est un rapport de force déloyal.
De par leurs positions, l’arbitre et les spectateurs ne perçoivent pas les mêmes informations, il est, donc, normal que leurs appréciations divergent.
Il n’existe pas de match sans erreurs d’arbitrage.
Pour les minimiser, il suffit de respecter les arbitres.

  • Utilisateur anonyme
  • il y a 2 jours

Le commentaire a été supprimé par son auteur.

  • breiz93
    60894 points
  • il y a 2 jours

Le jeu des bleues était bien plus inspiré que celui des anglaises...

Dommage, les longues séquences de jeu à une passe ont eu raisons des françaises qui sur ce match n'ont pas à rougir.

Pas un mot de ce match sur rugbyrama..., ils doivent être misogynes!

"sorry good game"... quelle entrée du banc anglais !

@allélégros

elles ont été impressionnantes en effet, les remplaçantes étaient tres/trop puissantes pour nos joueuses. et Scarratt, quelle joueuse! pourtant, elle n'a pas eu longtemps pour se mettre en avant

Derniers articles

News
News
Ecrit par vous !
News
News
Vidéos
Vidéos
News
News
Transferts
News
News