Twitter s'endort et se réveille pour le match Clermont vs Toulouse

On a les références qu'on mérite.

C' est vrai que le Late Rugby n' est pas pour moi une référence mais j' ai enfin pu voir les images et angles pour me faire une idée: essai valable!

Même réponse : je ne vais pas reprendre le débat, on n'éviterait pas de répéter ce qui a déjà été dit.

Je te prie, pas de condescendance.
Les journalistes qui réalisent leur travail s'appuient sur les faits et ils sont aidés ou renseignés par des arbitres avant d'avancer une analyse.
Tu peux juger avec le professeur Rollin de la qualité des intervenants mais le reste...
La décision arbitrale était erronée (pénalité contre Toulouse), essai accordé ou pénalité pour Toulouse là je te laisse apporter tes lumières divines.

Non, je ne vais pas repartir dans un interminable débat stérile, je suis juste curieux : "Le Late Rugby a réglé le problème"... comment tu as réussi à écrire ça sans t'évanouir ?

(pour ce qui est de la condescendance, ne t'inquiète pas pour moi, il y a des cas où je l'assume sans trop de difficultés)

Je comprend mieux l'entente cordiale avec le professeur Rollin
Là aussi les mots te choquent ?
Je suis toujours étonné par l'attitude de certains à initier de la tension, du conflit, à essayer d'humilier.
Tu n'es pas d'accord c'est un chose mais comment essayer d'apporter une vision des choses comme cela ?

Y avait quoi à Wuhan le 18 décembre ?
Si je ne plante pas pas, on a de bonnes raison de croire que le cluster zéro qui a irradié dans toute la Chine était une réunion des cadres de Parti Communiste Chinois avec grandes festivités sur plusieurs jours en décembre
Il était invité ?

Exactement. Il y avait aussi Bill Beaumont qui est un crypto-chinois et Bernard Laporte, membre d'honneur du PCC.

J'ai lu ça sur Facebook

Pour BB j'en suis pas sur ( la nôtre elle est de l'autre coté du balancier)
Pour Bernie le communisme à la chinoise depuis Deng Xiaoping aidé par Jimmy Carter çà doit lui plaire....
Tu peux faire des affaires , t'enrichir, corrompre et tu n'a pas d'opposition sinon elle finit dans des camps
Au final pas si loin de sa vision de la démocratie ?
Après tout il veut lui aussi le bonheur pour le rugby ...

Je crois que tu confonds le fût de bière que tu t'es enfilé hier soir et la troisième personne du passé simple de l'indicatif du verbe être.

Puisqu'on te dit que la seconde vague est une fable des médecins ! Tu n'as vraiment rien suivi.

mais c'est pour la France et l'Espagne, moi je vis entre les 2 donc pas de risques

Comme le dis Ahma l'essai est logiquement refusé, c'est plus la pénalité en faveur de l'ASM qui me semble pas forcement très logique par contre (plaqueur ne relâche pas et favoriser l'attaque).
Au vu de sa seconde période Toulouse mériterai la victoire mais c'est comme ca, ca sert a rien de ressasser les décisions de l'arbitre et de son TMO (qui valent ce qu'elles valent mais qui sont immuables) maintenant il faut se projeter vers les autres match et les passages en commissions 😉 (autant Arnold ca devrais le faire autant Tekori je suis pas serein).

Sur le choix de pénaliser Toulouse, après réflexion, ça me semble aussi plutôt logique. On ne peut pas demander à des défenseurs de lâcher un adversaire dans l'enbut pour le laisser aplatir, en priant pour que l'arbitre considère qu'il y avait plaquage et refuse l'essai (rappelons que Raynal, sur le moment, n'a pas annoncé "plaquage").

Plus généralement, sur ces situations de plaqueur/plaqué, il me paraît plus judicieux (c'est d'ailleurs l'usage) de se soucier en premier lieu de l'obligation du plaqué de libérer le ballon avant de se soucier du plaqueur, sans quoi ça devient inarbitrable (sauf dans l'hypothèse où le porteur du ballon fait l'effort d'essayer de le libérer et où le plaqueur bloque le ballon, ce qui n'est pas le cas ici puisque Ntamack ne tente à aucun moment de se séparer du ballon).

Le point tendancieux est qu'il n'y a pas d'intervalle de temps entre le plaquage et la grattage où le joueur a l'occasion de libérer son ballon. Si c'est vraiment la direction que veut prendre l'arbitrage cette année cela va être catastrophique, parce qu'il va suffire de bloquer le plaqué jusqu'à l'arrivée du grattage pour couper toutes les actions. Or ce que j'avais vu des consignes semblait insister sur la libération rapide du plaqué, afin de pouvoir être intransigeant sur la libération de la balle en première intention, afin de pouvoir dynamiser le jeu pour l'attaque ou de permettre de gratter avec récupération pour la défense (au lieu de grattage non complété débouchant sur une pénalité).

Si on valide cette décision (en tant que consigne globale aux arbitres, pas en tant que fait de match hier), on va arriver à un non-sens par rapport aux consignes actuelles qui indique aux arbitres une chronologique plaquage>libération>grattage dans ces actions. Pour offrir aux gratteurs la liberté de pouvoir gratter vite et dans les règles, il faut imposer aux plaqués de libérer réellement la balle. Mais pour leur imposer cela, il faut imposer aux plaqueurs de relâcher leur plaquage. Ou bien on dit franchement qu'on favorise la défense, et à l'attaquant "si tu libères la balle tu perds, si tu ne libères pas tu perds" (autant dire que quitte à perdre ça va enterrer pour éviter les turnovers).

Ce serait inquiétant de voir les arbitres livrés à eux-même sur une phase de jeu visée prioritairement avant le début de saison, ou donc l'application serait contraire à ce qui était annoncé. Mais pas surprenant, ce serait loin d'être la première fois et surtout c'est totalement rugby.

Après plusieurs lectures, je ne suis pas sûr d'avoir vraiment compris (il faut dire qu'en plus d'être très limité, j'ai mal au crâne depuis plus de 24 heures). De plus je ne suis pas vraiment au courant dans le détail des résolutions de Nouvel An - pardon, des consignes aux arbitres, et n'ai pas vu d'autre match que celui-ci donc n'ai pas d'impression d'ensemble sur les tendances actuelles de l'arbitrage.
Bref, je pense que nous sommes en accord au moins sur un point : s'il ne me paraît pas opportun d'obliger le plaqueur à lâcher très rapidement son adversaire (ce qui permet à celui-ci de se relever sans libérer le ballon et provoque des polémiques sans fin pour savoir si le plaquage était complété), il est évidemment indispensable que les défenseurs ne gênent en rien la libération du ballon, sans quoi on aboutit à des situations inextricables.

"sans quoi on aboutit à des situations inextricables"

Oui mais on est le rugby, c'est donc peut-être l'objectif.

À l'origine du jeu, selon certains témoignages, la dénomination Inextricable football aurait été en balance avec celle de Rugby football.

L'appellation aurait été rejetée parce qu'aucun joueur ne comprenait ni même n'arrivait à prononcer le mot "inextricable", d'où le remplacement par un mot simple de deux syllabes.

Justement Ntamack ne peut pas libérer le ballon, alors qu'il est entrain d'être plaqué, vu qu'on l'en empêche, je sais plus si c'est le plaqueur ou un autre joueur (enfin de ce que je me souviens des images).
On se retrouve dans un position où le plaqueur et le plaqué sont en faute, Toulouse est entrain d'attaquer et domine donc attribuer la pénalité à Toulouse collerait mieux à la consigne de privilégier l'attaque.
Ca serait intéressant d'avoir un avis de plusieurs autres arbitres de Top14 voir comment ils auraient tranché sur cette action qui est pas forcement évidente .

Ce n'est pas que Ntamack ne puisse pas libérer le ballon, c'est qu'il n'essaie pas puisqu'il est constamment dans l'effort d'essayer d'aplatir. S'il avait tenté de le libérer et qu'un plaqueur avait continué à le tenir ou avait bloqué le ballon, là d'accord, il y avait pénalité pour Toulouse.

je viens de reregarder les images au ralentis sur l'article désintox.
Si on applique la règle à la lettre tu as totalement raison Fisher arrive pour gratter alors que la hanche de Ntamack a touché le Clermontois au sol donc il est aussi "au sol" et Fisher peut gratter. Et Ntamack ne fait pas l'effort de lâcher le ballon (car il veut aplatir du bout du bras et qu'il ne pense peut-être pas être déjà "au sol" mais toujours dans le mouvement du placage)

La suite du message est peut être trop subjective du coup 🙂
Mais c'est la où je trouve que c'est dommage de pas prendre en compte le fait que Ntamack est dans le mouvement du plaquage (et essaye d'aplatir) et que Fisher vient gratter alors qu'il est encore "en l'air" et que s'il n'y avait pas eu le jaunard qui trainait la le grattage aurait pas été bon.

Comme je le dis avant l'interprétation de ma part est trop subjective et dévie pe trop de la règle 😊

Un peu de subjectivité c'est pas grave, c'est humain, le tout est d'en être conscient. C'est parce que je suis conscient de la mienne que je m'interdis d'aborder la question du carton d'Arnold...

C'est pour ca que je précise qu'il y a l'analyse stricto sensus (qui prend moins en compte le contexte) et l'analyse un peu plus subjective prenant en compte le contexte plus large de l'action 🙂
Je ne donnerais pas mon avis non plus sur ce carton mais surement que ce dernier changerai de couleur et d'existence suivant les arbitres et l'avancement de la saison (plus laxiste sur certaines actions).
Et je pense que ce carton a dopé la prestation Toulousaine plus qu'il ne lui a fait du mal.
Je suis donc pour interdire les carton rouge a Toulouse que ces derniers ont un effet de produit dopant ce qui n'est pas éthique 😮 !

Avoue que c'est parce que tu ignores lequel des deux Arnold est concerné...

C'était plus simple autrefois quand l'un des deux jouait avec Willy.

Tu penses que les gens arrêtent de lire nos échanges au delà d'un certain nombre de messages, d'un certain âge ou bien d'un certain QI?

Ce n'est plus aussi drôle qu'avant quand il y avait le retrait à chaque réponse et qu'on pouvait arriver à une lettre par ligne à force de persévérance. Tout fout le camp.

−2π/5 +e−2π1+e−4π1+e−6π1+... =s5 √52−√5 + 12

Tu as ressorti tes cours de CE2?

J'étais malade le jour du CE2.

On est d'accord si tu refuses l'essai il doit y avoir pénalité pour toulouse, bref arbitrage quand même très favorable à domicile comme trop souvent dans ce championnat. Pour Tekori ca va être compliqué, Arnold je pense pas que la suspension soit abusée!!!

Ben il y a deux décisions litigieuses (où d'ailleurs Mr. Raynal revient totalement sur sa décision après l'avis du TMO) qui pouvaient changer le match mais sinon il fait plus une prestation pas top top dans les deux sens avec un laxisme sur les rucks (plus marqué coté toulousain au vu de leur 1ere mi-temps catastrophique ou le fait de subir pousse souvent à la faute).
Tekori risque de ne pas jouer l'Ulster, il faut espérer que Kaino soit de retour pour cadrer le pack 🙂
Après je sais pas trop ce que vous en pensez mais j'ai trouvé le jaune de Marchand très sévère (l'essai de pénalité semblait suffisant non ?).

Pour le jaune sur l'edp, c'est malheureusement la règle :
"Loi 8.3
Un essai de pénalité est accordé entre les poteaux de but si l’équipe adverse commet un jeu déloyal qui empêche un essai qui aurait probablement été marqué, ou marqué dans une position plus avantageuse. Le joueur qui a commis cette infraction doit être averti et temporairement ou définitivement exclu. Il n’y a pas de tentative de transformation."

Les seuls cas que j'ai en tête d'essai de pénalité sans carton c'est en fin de match (comme MHR-Pau).

Ok, merci de l'éclaircissement Team 🙂 (bon j'ai gagné le droit de relire les règles, que je ne sais pourquoi j'étais persuadé qu'il n'y avait pas forcément de jaune associé...)

"Pour qu’il y ait plaquage, le porteur du ballon doit être tenu et mis au sol par un adversaire ou plus.
Être mis au sol signifie que le porteur du ballon est allongé, assis ou a au moins un genou au sol ou sur un autre joueur qui est au sol."
C'est le passage "ou sur un autre joueur qui est au sol" qui est déterminant en l'occurrence. Si on est capable d'un soupçon d'objectivité on ne peut pas nier que c'était bien le cas de Ntamack. Pour moi, en voyant les ralentis, je n'ai eu aucun doute sur le fait que l'essai serait refusé.

je c omprend tjs ton explication mais malgré tout pas convaincu car pour moi NTK restant debout il y'a maul et quand il s'effondre il a été propulse dans l'en but donc essai

Ntamack ne reste pas debout (la vidéo est dispo sur l'autre article ), j'ai beau être pour le Stade il n'y a pas essai 😉

Sur un plan qui reprend l'ensemble de l'action vue côté toulousain (qu'ils ont très peu montré à la TV), on voit que dans un premier temps, NTamack est pris, il se couche sur un joueur au sol puis le mouvement du plaqueur et des soutiens le relève avant de le propulser dans l'enbut.

Là c'est sur le passage "soupçon d'objectivité" que je suis obligé de revenir amicalement, parce que si tu le vois vraiment debout juste avant d'aplatir...

Aucun soucis et je veux bien reconnaître mon manque d objectivite et a la vue de ce que disent les autres qui ont revus l action je veux bien admettre qu il n y a pas essai néanmoins je maintiens qu il y a incohérence quelque part l arbitre n annonçant pas le plaquage il n y a donc pas obligation a libérer le ballon de même si le plaquage est incomplet Fisher qui bloque Ntk est donc assistant plaqueur et en grattant est donc a la faute? Pour moi la pénalité est donc pour toulouse

Sur ce dernier point je ne prétends pas détenir la vérité, il faudrait que je revoie l'action pour la décortiquer et je ne suis pas motivé à ce point. Il est vrai en tout cas que ce sont des situations dont l'analyse est complexe.

Ahah mention spéciale au TMO, Mr. Raynal c'est pe trop reposésur lui au lieu de suivre ses décisions!
L'Esprit de la règle a fait un débrief des 3 grosses actions sur twitter ce matin (les 2 rouges et l'essai).
Maintenant faut voir ce que donne les commissions d'Arnold et Tekori!
Sinon Tauzin était vraiment a l'ouest et coute très cher!

La petite voix, c'était Bill Gates ou l'OMS ?

Qui tu veux Ahma.
C'est pas mon genre mais là l'arbitrage n'a pas été neutre.

C'est ça le problème : discuter certaines décisions - pas celle de l'essai refusé, soit dit en passant, pour peu qu'on connaisse le règlement - ou même estimer sans animosité qu'un arbitre a été mauvais, je n'y vois pas d'inconvénient. Le déclarer "pas neutre" est une accusation de malhonnêteté, c'est grave et ne se fonde sur rien de tangible.

Ah non, j'apporte une grande importance à la sémiologie des mots et dire qu'il n'a pas été neutre, ça veut bien dire que ses décisions ont eu trop d'incidence sur le cours et/ou le résultat final. Cela peut très bien être dû à des erreurs d'appréciation, jamais je n'ai insinué une quelconque malhonnêteté . D'ailleurs comme je l'ai dit dans mon premier message, M.Raynal a pour moi pris les bonnes décisions d'emblée.

Si tu es attaché au sens des mots, tu pourras vérifier que "neutre" signifie "qui s'abstient de prendre parti", il y a bien une notion d'attitude délibérée. Alors peut-être que dans ton esprit ce n'était pas l'intention, mais il vaut mieux faire attention au termes employés dans un contexte où un arbitre subit un véritable lynchage sur certains sites.

Relis: il a dit "l'arbitrage n'a pas été neutre". On peut en discuter mais il n'a pas dit Raynal... Il n'y pas d'attaque Ad Hominem. Alors la polémique gratuite pour se faire le Mr loyal du site c'est bon.... Finalement la grande leçon c'est le petit Ntamack qui nous la donne. Il est bouillant, frustré en tant qu'acteur majeur de cette partie, il reprend son souffle et donne une leçon de Fair-Play à tout le pays. Il a tout d'un très grand, lui...

Le message auquel je réponds est totalement ridicule et inintéressant.

Surtout ne te sens pas attaqué, j'ai dit "le message auquel je réponds" et non pas "FRLab", il n'y a pas d'attaque ad hominem. Alors ne crée pas de polémique gratuite stp.

Intervenir dans un échange courtois pour parler d'attaque ad hominem et me qualifier juste derrière de M. Loyal...
Chapeau.

"pour se faire le Mr loyal du site"

Il ne semble pas penser que tu es le M.Loyal mais plutôt que tu aurais une relation privilégiée avec ce dernier, reste à trouver son identité...

Euh... si Mme Loyal était disponible, peut-être ?

Je réitère mes propos on peut ne pas être neutre sans pour autant y avoir notion de malhonnêteté.