VIDEO. Dans un stade en apnée, Keenan crucifie l’Australie et offre la série aux Lions

C'est un peu mieux que ça car des arbitres internationaux voient bien un contact à la tête. Il n'y a même pas à se préoccuper de ce choc à la nuque. Tête ou nuque, tout ça se situe au dessus de la ligne des épaules. Donc il y avait bien matière à une pénalité.

J'ai vu une explication donné par un journaliste qui expliquait la règle...
Eh bien, la règle n'est pas assez précise et laisse à l'arbitre, ou plutôt au quatuor arbitrale , après analyse, le choix d'accorder ou pas l'essai...
Pour les Australiens, il n'y avait pas essai, pour l'arbitre et ses collègues,l'essai était valable.

Je n’ai pas vu les 15 premières minutes en revanche j’ai du mal à voir une faute sur le dernier déblayage. Pas de choc visible épaule ou tête contre celle de l’Australien, si j’ai bien vu, Morgan met le bras et me semble bien sur ses pattes quand il rentre même s’il est très bas. Puis le fait qu’il efface la tête au contact m’a paru davantage salutaire que fautif.
Est-ce mal vu de ma part ?

Pas d’avis sur les éventuels en-avant de passe ou obstruction, j’étais concentré sur ce geste pendant les ralentis.

Chouette match en tous cas.

Mettre les bras ou pas, le contact au dessus de la ligne des épaules est interdit. Sur les images montrées, cela demande une imagination libérale pour ne pas voir un contact au dessus de la ligne d'épaules au niveau du cou. La décision est terrible car on exige du défenseur qu'il prenne une position qui l'expose, ce qu'a fait ce défenseur. Il a de la chance de s'en tirer à bon compte car un coup sur les cervicales pourrait avoir d'autres conséquences. Si on se rappelle la faute qui avait failli coûter un oeil au capitaine français, il y avait aussi les bras mais le contact se faisait aussi au dessus de la ligne des épaules.

Ah là là… ces maudits esprits libéraux qui imaginent mal !
Je viens de revisioner les images et vois toujours les deux joueurs épaule contre épaule au moment du contact, le dos parallèle au sol dans un mouvement vers le bas quasi parfaitement synchrone.
Le bras du Gallois est lui en-dessous à l’instant de lier.
Ceci étant, il est certain que d’autres arbitres auraient pu sanctionner l’avant rouge mais cela demande une vision totalitaire pour affirmer péremptoirement que le jeu dangereux est ici incontestable… et appuyer d’autorité son propos de la jurisprudence Toto, victime d’une tentative d’homicide (hors d’un ruck).
Le libéralisme permet à chacun de déballer une plaidoirie de Cour d’Assise à l’agent qui verbalise une infraction routière mais ça n’aide pas à être entendu, je crains.

Punaise, je prends le parti d’un Britannique sur une décision arbitrale… il me faut vite des vacances.

Rien sur le coeur du problème, le contact établi au dessus de la ligne des épaules. Est-il reconnu et depuis quand est-il est permis...

A l’horizontale, la hauteur des épaules est la même que le sacrum mais, de sacrum, il n’est nul fait mention dans le règlement.

Une réponse libérale. On a déjà mentionné le problème. Le défenseur adopte une position comme imposée par le règlement, c'est le réglement qui lui impose d'adopter cette position de faiblesse où il ne peut pas se défendre d'un contact. Ca n'a jamais été une question de hauteur mais de protection de certaines parties du corps qui, elles, se trouvent en principe toujours dans une certaine disposition par rapport à d'autres. Comme on est dans les réponses libérales, à quelle hauteur se trouve la tête d'un joueur allongé au sol? On prend cet exemple car l'arbitrage au rugby a longtemps fermé les yeux sur des joueurs qui s'essuyaient les crampons sur la figure d'autres tant que des étaient blancs et d'autres étaient noirs.