DÉSINTOX - La pénalité de Louis Carbonel était-elle dans les temps ?

Pas à ma connaissance, dans les autres championnats et les matchs internationaux c'est plutôt géré au "bon sens" : si l'arbitre a l'impression que le buteur abuse trop il lui demande de se dépêcher.
L'avantage est que c'est davantage dans l'esprit de la règle, l'inconvénient c'est que le bon sens n'est pas quantifiable et démontrable donc les supporters peuvent râler parce que le bon sens de l'arbitre ne correspond pas forcément au bon sens de leur équipe. Mais bon on voit ici que même avec une règle ultra-carrée et objective, certains supporters râlent quand même encore quand ça ne va pas dans le sens de leur équipe...

Non, mais je suis assidûment son compte qui est un véritable régal pour les détraqués de mon genre.

c'est bien, la prise de conscience est la premiere étape vers la redemption!

Dura lex sed lex...

Hum... C'est du latin, rien d'autre... ;o)

Je suis entièrement d'accord, c'est contre l'esprit de la règle.
Mais on a imposé cette application stricte du chrono en France (et seulement en France) depuis quelques années justement pour empêcher que l'arbitre applique l'esprit de la règle plutôt que le texte de la règle sur cette phase de jeu. Si l'on veut contester la disparition de l'esprit de la règle il faut taper au dessus des arbitres sur ce coup.

C'est au contraire une très bonne décision ! Si l'arbitre ferme les yeux et que le RCT gagne ce match alors l'UBB l'aurait (à raison) eu mauvaise...
L'arbitre n'est pas responsable de cette règle qui justement ne laisse aucune place à l'interprétation (avant c'est bon, après non).

quand même l'arbitre n'est pas là pour siffler toutes les fautes, il fait un tri selon l'incidence, le caractère intentionnel etc...
la règle est là pour servir de cadre et permettre de sanctionner des abus, quand une équipe cherche à fermer le match ou à gagner du temps lorsqu'elle mène en fin de partie
la carbonel est mené, à peine à la moitié du match et il déborde à peine le temps imparti
il n'y a soit pas à crier au scandale car c'est la règle, mais c'est quand même un poil tatillon et contraire à l'esprit

Ah bon et donc si une équipe domine largement un match, propose du beau jeu mais aplatie juste devant la ligne on doit accorder l'essai et ne pas être trop tatillon (bien sur si elle est menée et que c'est à peine la moitié du match) ?

C'est un cas typiquement très simple durant un temps statique et très cadré qui ne laisse aucune place à interprétation ou à ce fameux "esprit du jeu" que tu invoques.
Si les arbitres commencent à interpréter des cas aussi basiques alors ils n'ont pas fini de se faire critiquer...

Je peux comprendre que tu puisses critiquer cette règle très cadrée mais pas l'arbitre qui est totalement dans son rôle.

Tu me prêtes des propos qui ne sont pas du tout les miens, à partir de là on peut difficilement envisager un dialogue un tant soit peu constructif, c'est dommage

Ah bon et quels propos je te prête injustement?
Si tu parles de mon premier paragraphe je n'ai jamais affirmé que c'était ce que tu avais dit.
Je te donne juste un autre exemple de règlement où l'interprétation et l'esprit du jeu ne rentre pas en compte. À moins que tu ne considère que là aussi il y a possibilité d'interprétation et je te pose la question...

ce que me dis est absurde l'essai aplati avant ou après la ligne, on pourrait le comparer à accepter ou non une pénalité passé entre les perches ou pas, ce qui n'est pas du tout le cas de figure présenté ici
donc oui la comparaison est spécieuse a minima, voire malhonnête et vise à me discréditer plutôt qu'à me répondre sur le fond
comme dit par d'autres ici on est face à une règle franco française qui a été mise en place pour éviter des abus, or ici il est peu vraisemblable qu'il y ait un abus délibéré, juste une lenteur d'un joueur pas vraiment dans un grand jour. Donc soit ça peut se siffler, mais c'est un peu contraire à l'esprit de la règle.

Un arbitre, je l'ai déjà dit plus haut ne siffle pas toutes les fautes sinon il lui faut une formation de saxophoniste, celle là ne semblait franchement pas nécessaire

et encore une fois je ne suis pas supporter du rct et je ne pense pas que cela aurait changé l'issue du match, je trouve juste que c'est dommage

Alors tout d'abord je m'excuse si tu as mal pris mon exemple ce n'est en rien une attaque personnelle et je pense que tu surréagis beaucoup ("absurde","malhonnête", "discréditer"...).
Ensuite il y a d'autres arguments dans mes posts qui répondent sur le fond que cet exemple ne fait qu'illustrer donc merci de prendre en compte tout mon discours plutôt que d'en sortir que ce qui ne te conviens pas.

Je répète que je ne parle pas de la critique de ce règlement qui est compréhensible (et que je partage d'ailleurs comme d'autres tu as raison) mais bien du reproche fait à l'arbitre de l'appliquer (là tu es beaucoup plus seul).

J'utilise cet exemple de la ligne d'essai car oui il y a un point commun c'est une "frontière" claire qui définit le règlement. La ligne c'est le 0 du chrono : avant c'est bon, après non.
C'est dans ce sens que pareillement au fait que l'on n'accorde pas un essai avant la ligne, on n'accorde pas un coup de pied après le chrono.

L'instauration d'un chrono visible par tous fait que cette règle ne souffre plus d'aucune interprétation et l'arbitre qui s'y risquerait ferait une erreur que l'on pourrait lui reprocher.
C'est pour cela que l'ancienne règle qui était plus à l’appréciation de l'arbitre était bien meilleure car il aurait eu la possibilité de laisser faire vu que ce n'était pas dans l'intérêt du butteur de gagner du temps.

Rugbystiquement.

ok, j'ai beaucoup de mal avec les justifications du type la règle c'est la règle parce que je suis certain qu'avec beaucoup de temps à perdre on trouverait de nombreux exemple de coup de pied qui dépassent le chrono et qui ne sont pas sifflés (parce que l'arbitre a parfois autre chose à faire que de garder les yeux rivés sur le chrono et qu'un arbitre n'est pas un chef de gare

ici c'est accentué par le décalage entre le chrono de l'arbitre et celui de la télé qui donne l'impression qu'il siffle avant la fin de la minute, ce dont je ne le soupçonne pas mais on se doute quand même que l'écart n'est pas énorme

pour moi cette situation ressemble à siffler un écran quand un gros qui se replace percute un arrière en train de relancer, soit dans l'absolu ça peut se siffler, et on doit pas contester ( de toutes façons on ne conteste pas les décisions sur le terrain l'arbitre est souverain donc collazzo est en tort)

néanmoins je persiste à trouver cette décision tatillonne et regrettable, même si ça n'a rien d'un scandale

Et moi je persiste à trouver injuste de rejeter la faute sur l'arbitre tatillon alors que c'est la faute de Carbonel qui met trop de temps à taper. L'excuse du chrono décalé ne vaut pas puisqu'il a l'affichage officiel (comme Cardona) dans le stade.
Mais je crois qu'on ne sera jamais d'accord ce n'est pas très grave...
Sans rancune.

Ça me rappelle la mode des mêlées simulées il y a quelques années avant qu’on ajoute la carence avec les entraineurs qui demandaient à leurs piliers de faire semblant d’être blessés s’ils subissaient trop en mêlée fermée…. pour ensuite se plaindre de la règle des mêlées simulées qui « tuent le rugby »

Le temps imparti à la tentative fait partie de la pénalité ou du gain dû à un essai. Au botteur de l'utiliser dans son intégralité ou pas. Je trouve que c'est une bonne règle, il y a déjà suffisamment de moments dans un match pour râler sur l'arbitre.

D'accord avec toi sur le premier point, mais sur ton deuxieme paragraphe, est-ce une conséquence si grave? Quand on voit l'augmentation du temps de jeu effectif et son impact sur la santé des joueurs, cela ne me semble pas plus mal tant que la regle est appliquée pour tous. Ca permet aux joueurs de souffler un peu, et si l'équipe bénéficiant de la pénalité est derriere au score, libre a leur buteur de se dépecher. Dans le cas contraire, la perte de temps fait partie de la pénalité pour l'équipe adverse. Apres c'est sur que ce n'était probablement pas une conséquence voulue, mais ca me semble bénin, voire meme heureux.

Je crois que ce qui me scandalise le plus, ce sont les commentaires des 2 commentateurs : L'arbitre n'a pas prévenu le joueur... bordel le 10 a un chrono a sa disposition, il joue avec le temps en allant jusqu'au bout, tant pis pour lui! Si ça avait été une pénalité pour revenir à 1 point, il l'aurait tapé sans attendre les précisions de l'arbitre. Bref tant que l'arbitre ne me dit rien je fais ce que je veux...

Les commentaires de Canal sont désolant dès que l'arbitre est concerné (avec eux, quasiment tout le temps donc).

Mais comme Sextoy je pense que Carbo ne joue pas sciemment avec le chrono. Sa préparation en elle-même est plutôt dans la norme, il met un peu moins de 20 secondes à préparer son coup de pied et l'exécuter. Mais le tee met 15 secondes à arriver, puis Carbo met 25 secondes à poser le ballon... cela fait 2/3 du compteur bouffé pour pas grand chose. Les buteurs qui jouent avec le compteur installent leur ballon rapidement et entament leur préparation avant de gratter du temps, afin de pouvoir déclencher rapidement quand il le faut et non pas devoir se retrouver à poser le ballon, se positionner puis se préparer dans l'urgence.
On est plus sur un effet induit du compteur et du fait que tout le monde l'utilise au max tout le temps (pour gratter du temps, pour souffler, par mimétisme) : plus personne ne se presse sur cette phase parce qu'il y a le temps... alors que 60 secondes c'est quand même bien court au final. Cela servira probablement de leçon à Carbo qui installera son ballon plus vite à l'avenir, et au staff qui évitera d'aller chercher des champignons en même temps que l'apport du tee.

Personnage mystère : on ferme !
La bonne réponse était Pierre Villepreux, 34 sélections en EdF
Le cinquième et dernier gagnant est @MerDuNord après @dormeur 15, @MASKA, @AKA et @Nadapon, reçus avec félicitations du jury :
Les indices : Le fantôme de la marquise : les Anglais l'avaient surnommé "Le Fantôme "pour sa faculté de surgir de nulle part au milieu de la ligne de trois-quarts et il est né et a grandi à Pompadour (Corrèze), à l'ombre du château de la marquise du même métal.
Son épouse Brigitte a été internationale de hand et vice-présidente de la fédé..
Il a amené Trévise au titre de champion d'Italie, et a été le sélectionneur de l'équipe d'Italie de 1978 à 1981 et a deux fois été chargé de mission par l'IRB. Il a également participé a des stages de l'équipe d'Angleterre
Merci à tous de votre participation et à lundi prochain.
Il a été prof d'EpS avant d'être agrégé et prof d'université.