VIDEO. TOP 14. Fallait-il refuser le formidable essai d'Antoine Dupont face à l'UBB ?

Même sur cet écran de Meafou l'arbitre ne trouve rien à dire car ça se fait tous les samedi et qu'il faudrait que tout le monde soit d'accord pour dire que c'est une faute et qu'elle soit sanctionnée
source : https://actu.fr/sports/rugby/top-14/top-14-toulouse-bordeaux-y-avait-il-faute-et-fallait-il-refuser-l-essai-de-dupont_59524580.html

L'ecran c'est sur un essai en 1ere mt, avec la percee de retiere

??? 😲 😲

Bielle-Barrey est très rapide mais ce n'est pas du tout le joueur le plus rapide du Top 14. D'ailleurs dans l'article que vous citez, il est dit que sa pointe est à 35 KM/H, alors que Kolbe ou Penaud vont à 37, Tambwe à 38, et Épée a même était flashé à 39.

" si nous n'avons pas encore eu le pic de vitesse exact atteint par Bielle-Biarrey, nous pouvons vous assurer qu'il avoisine les 35 km-h"

D'où ma critique.
Estimation de la vitesse au doigt mouillé, se basant surement sur une comparaison avec les adversaires qui tournent au ralenti,
bref estimation fallacieuse,
article ridicule et puéril.
Ce qui ne me dérangerait pas si cela ne venait mettre une pression inutile sur ce jeune et beau joueur,
et peut être lui compliquer l'existence,
Comme cela s'est passé des centaines de fois dans le passé

La règle à laquelle se réfère World Rugby est la règle 9.11 qui prohibe les gestes dangereux. Donc l'arbitre aurait pu considérer que le saut de Dupont est potentiellement dangereux s'il venait à reprendre appui sur le plaqueur.

Mais de fait (remarque régulière de Francis Delteral dans ses judicieux commentaires sur Canal), la cuillère est un geste également interdit (règle 9.16 qui prohibe le fait de stopper le porteur du ballon sans tenter de le saisir). Donc la tentative de cuillère en glissant de l'ailier bordelais est illicite.

Conclusion en respectant les règles, l'arbitre peut refuser l'essai à Dupont pour geste dangereux mais accorder un essai de pénalité et donner un carton jaune à l'ailier bordelais pour faute intentionnelle préalable privant l'équipe attaquante d'un essai "tout fait" (tenter de bloquer un joueur sans essayer de le saisir).

Dans ce cas precis lbb ne fait pas une cuillere, il tente de saisir dupont, on le voit sur l'image de l'article il a les deux bras autoyr de la jambe de dupont

Exact. En direct, j'avais l'impression qu'il tentait une cuillère en glissant. L'arbitre aurait pu annuler l'essai pour jeu dangereux (sur l'image, le genoux de Dupont n'est pas très loin de la tête de LB). Par contre, je ne suis pas sur que le plaquage en glissant soit légal. De mémoire, LB est au sol avant de plaquer Dupont.

Deltéral v judicieux c' est plutôt antonyme.

Tu es pas fan du personnage ? Perso., je l'aime bcp. Plein d'anecdotes, beaucoup de statistiques aussi improbables qu'inutiles, un accent du SO qui apporte un peu de soleil à ma "grisaille" parisienne et quand même une grande connaissance du rugby et de son histoire.

Tu as raison mais le problème c’ est que ses connaissances et ses références datent des années 70, et quand il se met à déblatérer il me fais penser au personnage du majordome Higgins dans la série Magnum 😄 Par contre j’ aime bien Legendre et Bonfils

C'est vrai que ça date un peu. Mais je suis "arrivé" au rugby sur le tard (en fait qd Canal a commencé à diffuser le rugby pro). Du coup, ma culture est un peu limitée. F Delteral me tient un peu lieu de professeur d'histoire 😉

autant j'ai déjà vu un joueur pénalisé pour avoir sauté par-dessus un plaqueur (pas le cas ici), autant une pénalité pour tentative de cuillère, jamais.

Faut aller loin dans l'application des textes à la lettre...
l'esprit de la règle, tout ça...

C'est la remarque de F Delteral, règle existante jamais appliquée. Pourtant, la règle est très claire et pour le coup n'a pas forcément besoin d'être interprétée (contrairement au jeu dangereux qui est finalement fonction de la situation).

"9.16 : Un joueur ne doit pas faire une charge ou faire tomber un adversaire porteur du ballon sans tenter de saisir ce joueur"

En pratique, ça interdit les charges à l'épaule mais également le fait de pousser un joueur en touche sans chercher à le saisir, les tirages de maillot (sauf s'ils résultent d'un plaquage préalable), les croques en jambe mais également les cuillères puisque qu'à aucun moment le défenseur ne cherche à saisir son adversaire.

Si l'arbitre gène physiquement la défense alors il y a mêlée et ce depuis la nuit des temps.
L'arbitre peut gêner le replacement ou la vision des défenseurs donc on dit qu' "attaquer" sa zone peut être intéressant mais à condition qu'il n'y ait pas de contact.

Pour le carton jaune, il y a une belle percée et l'arbitre considère que Bielle-Barrey reste volontairement sur NTK afin de l'empêcher de faire vivre le ballon (impression que je partage). Percée+proche en-but+faute cynique=carton jaune

Merci d'avoir pris le temps de me répondre, mais justement il n'y a pas de contact dans ce cas. L'arbitre laisse d'abord dérouler l'action, puis s’arrête 20m plus loin et siffle pour revenir à une mêlée.
Pourquoi ne pas avoir laissé l'action se terminer et contrôlé à la vidéo ensuite?
Pour le carton jaune de Bielle Barrey, je viens de revisionner l'action sur le replay de Canal+ et je continue à trouver que c'était extrêmement sévère.
Il plaque et se dégage aussitôt. Certes il reste à plat ventre sur N'tamack, mais le ballon est immédiatement disponible.
Il n'est absolument pas resté volontairement sur N'Tamack, même pas une seule seconde et il n'a pas empêché de faire vivre le ballon non plus.

Revois l'action, l'arbitre est entre Douglas et Neti qui le plaque d'ailleurs.
Bielle-Barrey empêche NTK de faire vivre la balle plus rapidement avant même la formation d'un ruck, c'est strict mais cohérent avec la pénalité qui amène l'essai de Timu.

Je suis plutôt d'accord avec toi mais là le ST a clairement dominé presque toutes les mêlées sur ce match qui ne se sont pas écroulées. On peut donc légitimement penser que c'est la première ligne bordelaise qui a souffert.
Il suffit de regarder les liaisons pour voir le coude de Poirot vers le bas ce qui est un observable pour indiquer qu'il écroule la mêlée.

J'avoue je ne faisais pas attention au coude mais plus a celui qui touche terre en premier,
Après je suis seconde ligne donc les règles de la mélée... 😂
En dehors de ça je trouve que le rugby est en train de changer, on essaye plus pousser l'adversaire à la faute que de jouer,
Les clubs ont tous recruter d'anciens arbitres et on ne voit pas moins de faute qu'avant, ils ne servent pas a mieux respecter la régle mais a pousser le vis au maximum
C'est dommage...

Le coude est un excellent indice, le pilier droit de par sa position enfermé entre le talon et le pilier gauche adverse touchera presque toujours le sol en premier.
Je ne suis pas partisan du c'était mieux avant, qui est souvent trompeur. Il y a toujours eu de la filouterie au rugby et le temps de jeu effectif ne fait qu'augmenter donc les fautes prennent de moins en moins de temps sur le jeu.

Pourquoi il prendrait un carton rouge pour s'etre fait plaquer?

Barnes à Dublin aurait mis un carton jaune, et peut-être rouge même.
Moi ce que j'ai aimé sur ce match, c'était les commentateurs : Lievremont qui arrêtait pas de dire qu'il était pas d'accord avec l'arbitre... D'accord il a été joueur et sélectionneur, mais taper sur l'arbitrage, bof bof.

Moi j'étais au stadium, je n'ai donc pas entendu Bayle et Le lièvre commenter (Et ça fait plaisir) mais si tu dis qu'il a juste exprimé son désaccord avec l'arbitrage, ce n'est pas taper sur l'arbitrage ça. Les arbitres ont le droit de se tromper et/ou de faire un mauvais match. Ça arrive à tous. Et on doit pouvoir le dire de manière respectueuse, constructive, voire même éducative :
L'arbitre s'est trompé, respectons le.
Là où j'aurais plus de mal à me contenir, c'est quand l'arnaque est visible : il y a 3 caméras dans l'embut mais la réalisation ne montre que les angles des caméras terrain... là je serais grossier, insultant et irrespectueux en direct. Cela étant, être irrespectueux de l'irrespect, même au tribunal civil, ça doit pas mener loin...

J'ai aussi trouvé Lièvremont très limite Dimanche soir, pour les mêmes raisons que toi! Ce genre de commentaires ne fait pas avancer la compréhension du rugby et attise inutilement le dénigrement sur le corps arbitral!