Top 14 - Très remonté après la défaite face à Toulouse, Ronan O'Gara se paye l'arbitrage et Monsieur Dufort !

N'T c'était rouge, mais les starlettes Toulousaines sont protégés.
Placage ht sur Gourdon non sanctionné, coup de casque dans les côtes de Skelton de marchand non sanctionné. Votre hypocrisie n'a d'égal que votre condescendance !!!

Exact
Le but est d'arriver en finale

Non, de la gagner !

Pour LE Stade oui, pour les autres simplement arriver en finale 😊

Tu as parfaitement raison et pour le coup, les commentaires et l'attitude d'après match de R Sazy en dépit de la déception légitime de ne pas avoir pu offrir une victoire au public rochelais sont 1/ d'une grande sagesse 2/ probablement plus profitable aux joueurs que ce type de déclaration.

Amitiés Rouge et Noire

Rien à dire, je suis tout a fait d'accord. Il ne faut pas confondre intensité et agressivité... il est tout à fait possible de marquer les adversaires sans violence (voir mon commentaire à @Team Viscères plus bas)

Parce qu'ils sont dominés et doivent mettre plus d'énergie dans le match. Du coup dépassent la limite.

C’est toujours la même histoire: les équipes qui accueillent le ST, veulent absolument se le faire. Les discours d’avant match sont en surchauffe . Les joueurs sur-jouent. Sont dans l’excès. Disjonctent. C’est avant tout une préparation par le ou les coachs. Que ROG commence par son propre examen !

Le Stade est costaud devant, donc il faut répondre en terme d'intensité. Le Stade possède des joueurs capables de faire des différences seuls si tu leurs laisses des espaces d'un mètre ou un délai de décision supplémentaire d'une demi-seconde, donc il faut ne jamais relâcher la pression.

On remarque que La Rochelle ou Bordeaux ont réussi à le faire à plusieurs reprises pendant les matchs, et ainsi à "contrôler" les Toulousains.
Le souci c'est que tu es obligé d'évoluer en permanence à la limite, et ce faisant tu augmentes les chances de voir se produire un fait de jeu qui va déboucher sur un carton. La moindre baisse de forme physique ou mentale peut déboucher sur un retard dans ton intervention ou une perte de lucidité et un excès d'engagement.
Mais bien fait ça donne La Rochelle qui dompte le Leinster ou Exeter qui nous broie en demies. Donc difficile pour les clubs de ne pas essayer, surtout quand on voit ce que ça donne quand on laisse trop de place pour jouer à cette équipe.

Belle analyse

Je suis d'accord avec ton analyse sauf que je pense qu'il ne faut pas confondre intensité et agressivité. C'est tout le rôle de l'entraîneur justement (à mon avis) et de ce qui est travailler à l'entraînement et des message qu'il répète pendant la semaine). Je pense qu'au rugby en particulier, il est possible de pouvoir faire "mal" tout respectant les règles. Il me semble que Elstadt (j'ai pas vérifié l'orthographe) ou Kaino sont un bon exemple. Ils sont rugueux et arrivent à faire de nombreux placages offensifs avec beaucoup d'intensité et je n'ai pas en tête une fois où ils ont récolté un carton pour placage dangereux.

La différence s'appelle maîtrise et ses petites soeurs concentration et confiance. On retrouve la grande équipe des années 90. Parfois très dominée, laissant passer l'orage et capable de gagner sur un drop à la 80e. Y'a du Didier Lacroix derrière tout ça !

Je ne pense franchement pas que le discours à La Rochelle soit de chercher à agresser, juste de dominer et asphyxier physiquement. Ce qu'ils font contre Toulouse, ils le font aussi contre les autres sans que cela ne vire au rouge systématiquement (en tout cas je n'en ai pas l'impression, j'irai chercher les stats pour vérifier).
C'est juste que c'est plus dur à maintenir quand l'adversité s'accroît, donc ça dérape plus facilement contre le Stade.


C'est pareil au Stade, si on cherche de tête les derniers cartons rouges ou actions polémiques on tombe sur des matchs très disputés et des adversaires coriaces : le double carton rouge dans un match débridé contre Clermont, le rouge d'Holmes en coupe d'Europe contre le Racing, l'action de Tekori en fin de match contre Clermont lors du match dingue à Toulouse, le carton rouge a posteriori de Marchand contre Bordeaux...
Toulouse n'est pas plus une équipe violente, mais dans les matchs vraiment tendus ça dérape parfois aussi du mauvais côté.

Nous avons prit 2 rouges contre Asm l'année dernière! Tu as entendu Mola se plaindre? Non! Alors arrêter de raconter des connerie la défete de la Rochelle elle n'est pas la! Cherchez vous trouverez le pourquoi.

Calme..
Lis tous les échanges et tu verras que je ne défends pas LR
Et je ne parlais que des supporters et surement des managers
On a le sang chaud du coté de Portet ?

Par définition le supporter manque d'objectivité mais la question est : est-ce pertinent que le manager d'une équipe cherche à se trouver un bouc émissaire pour expliquer sa défaite. J'insiste mais les propos de R Sazy après le match me semble plein de sagesse (pourtant il était réellement déçu de ne pas pouvoir avoir offert un revanche au public rochelais), on doit prendre les points en 1er mi-temps

Même si Skelton prend qu'un jaune, c'est 10 minutes à 14 à 20 mn de la fin alors que le match est lon d'être plié, ça handicap son équipe (l'essai du Stade intervient dans les 10 minutes de son exclusion). Au global, jaune ou rouge, c'est 8 points (la pénalité plus l'essai non transformé).

Je ne penses pas que le supporter manque obligatoirement d'objectivité à froid et j'ai au moins un nom pour chacun de ces deux clubs en tête sur ce site
Ce qui me fait rire c'est ceux qui ont la capacité à s'insurger pour ce qui arrive à leur club tout en trouvant logique et ( même la défendre ) la même chose qui arrive à leur adversaire ...
Géométrie variable
Et je ne parle même pas de ceux ( rares sur ce site fort heureusement) qui développent des arguments sans valeur, erronés, ou digne d'une cour de récréation
En pensant surement que ce n'est pas grave puisqu'ils ont raison..
Pour les entraineurs c'est un autre débat

Dans ce cas, on peut discuter de la cravatte de Ntamack avec contact au visage qui n'a pas été sanctionné par ce même arbitre si soucieux de la sécurité des joueurs 😊

Tu te leurres mon gars
Lire mon post plus haut

Fais attention on risque de te reprocher de parler de stratégie de jeu et de pénalités sur un article qui traite d'arbitrage, ya beaucoup de susceptibles ici ! 😜

Ce que tu comprends Danox (et je le dis vraiment courtoisement) c'est une question de cause -> effet

- Si je marque pas de points au pied, je gagne pas le match (Cause -> effet)
- Si je plaque volontairement un joueur à la tête, je prend un rouge (Cause -> effet)
- Si je marque pas mes points au pied, je prend un carton rouge (aucun rapport)

Certes, mais ça ne change en rien les décisions arbitrales et le carton rouge sur Skelton très sévère non ?

Devant le match, je trouvais la décision sévère et un carton jaune me semblait plus approprier. Donc aucun problème avec ça et ça a clairement peser sur le résultat du match. Comme le dit Mola, le Stade est pas malheureux sur ce match et la pièce est tombée du bon côté.

Néanmoins, si le SR prend les points au pied sur les premières pénalités faciles de début de match, y a au moins 16-9 à la pause. Le SR peut gérer sa 2ième mi-temps avec plus de sérénité notamment en cas de faits de jeu défavorable.

Après tu peux prendre le pari que le Stade va venir en mode touriste ou décider qu'il est important pour ton groupe de fracasser le Stade pour marquer ton territoire en Top14 mais t'assumes tes choix, tu laisses pas les joueurs seuls avec leur frustration de la défaite devant leur public sinon un Bourgarit va ruminer le truc, s'agacer à chaque nouvelle décision défavorable d'un arbitre et perdre de l'énergie (et coûter des points) à chaque match.

Peut-être qu'O'Gara veut protéger ses joueurs mais quand j'entends R Sazy pourtant ému par la défaite pour le public dire dès la fin du match qu'ils se sont tromper en prenant pas les points, j'ai l'impression que le manager qui doit apporter de la sérénité et de la clairvoyance n'est pas du bon côté du banc. Je ne suis pas sur que l'ambiance "coups de casque dans le vestiaire" à l'ancienne soit encore efficace aujourd'hui.

Nous sommes dans un pays démocratique or il existe un principe qui est la liberté d'expression.

Là O'gara utilise sa liberté d'expression pour dire que pour lui, l'arbitrage n'a pas été bon sur plusieurs action du match.
Personnellement je me félicite d'être dans un pays où tu peux encore dire que tu n'es pas d'accord avec ce qui t'arrive, sans censure.

J'avais tapé une longue réponse mais Potemkine a bien résumé ma position : pas de censure mais un meilleur tri de l'information entre l'important et l'accessoire.

Tu confonds censure et de ne parler que de ça. Si tu regardes les gros titres, ils reprennent tous les déclarations d'O'Gara, sans parler du reste, comme si seul ce carton avait tout décidé. Le SR s'est bouffé le match tout seul, il n'a pas eu besoin de l'arbitre pour ça.

Je t'avoue que je n'avais vu le message de O'Gara que sur le Rugbynistère... Après il est vrai que si tous les journaux font du "putaclick" sur cette déclaration, c'est tout autre chose. On se l'accorde

Enfin rien ne prouve qu'à 15 contre 15 que La Rochelle n'aurait pas planté 25 pts à Toulouse en fin de match... avec des "si" et des suppositions on peut tout voir et tout espérer

Le patron des arbitres Frank Maciello a affirmé ce matin, que même si la décision de l'arbitre se comprend, il estime que le joueur toulousain était en perte d'appuis, que skelton ne fait pas réellement un placage et qu'un carton jaune (pour contact au visage) assorti d'une pénalité aurait été suffisante.

Après vu la crise financière qu'à subit l'Irlande pendant quelques années, je pense que O'gara n'avait pas assez de liquidité pour se le payer convenablement 😊

Vous ne pouvez pas rivaliser avec nous sur ce plan, Toulon vient de nous filer 1,5 millions.

Petit nuance, F. Maciello a simplement indiqué que le carton aurait PU être jaune dans la mesure où Arnold se baisse, ce qui une nuance par rapport à "aurait DU".

oui exact tu as raison sur la forme, sur le fond c'est la même chose. Il aurait pu ou du dire aussi qu'il soutien son arbitre et que la décision prise est conforme au règlement qui vise à protéger l'intégrité des joueurs, mais il ne l'a pas fait.
Le plus simple, pour éviter toute problématique d'interprétation sur ce genre d'actions, serait de sanctionner les joueurs qui se baissent lorsqu'ils voient un défenseur qui envoie son épaule ou bras pour le percuter ou lui faire lâcher le ballon, non ?

Je ne suis pas sur de comprendre ton propos (sauf si c'est de l'humour), sur le coup, Arnold est plaqué par Gourdon qui essaie de l'emmener au sol, il peut pas faire grand chose pour éviter Skelton.

Globalement, il n'y a pas de solutions idéales si ce n'est ce qui dit Lièvremont, le message aux joueurs et aux entraineurs est => si vous plaquez en haut ou sans maitriser vos gestes, vous prenez un risque de carton rouge => plaquer aux jambes ou au bassin et le problème n'existera plus.

Oui c'est de l'humour, je vois pas comment on pourrait reprocher aux joueurs de se baisser instinctivement à l'arrivée d'un placage ou de perdre leurs appuis !

Au temps pour moi.

En même temps, j'ai souvenir que l'année dernière Arnold prend un rouge pour un plaquage sur un joueur de Clermont qui vient se fracasser contre lui 😉

Un vraie plaie pour le rugby ces joueurs kamikazes !!

Pas si sur que cela
Effectivement il dit que le jaune aurait pu être envisagé mais il termine en disant

« Je soutiens Jonathan. Sa décision, c’est vraiment d’assurer la sécurité du joueur, car on ne peut pas nier qu’il y a un contact à la tête. À vitesse réelle, l’action et l’impact sont impressionnants ».



Le patron des arbitres tient bien à insister sur ce facteur de la sécurité des joueurs : « Les arbitres sont avant tout sur un terrain pour la garantir. Et c’est ce qui a été considéré sur cette action. Je comprends pourquoi Jonathan a agi ainsi, car on leur dit suffisamment qu’ils sont là pour préserver la santé et la sécurité des joueurs ».

Donc ce n'est pas aussi tranché que cela
Y en aura pour tout le monde ...

S'il dit que le jaune aurait pu être envisagé...il ouvre la porte au fait que le rouge n'était pas la décision la plus pertinente, même si après il soutien son arbitre, ce qui est normal en tant que patron. Il désavoue un peu son arbitre car il aurait pu être catégorique, comme Dédé dans un autre article, en ressortant la règle, mais il l'a pas fait. Donc il envoie un message clair sur la difficulté d'interprétation alors que sur le moment ya pas de débat entre l'arbitre central et l'arbitre vidéo. Niveau communication de la part d'un patron pour défendre un membre de son équipe on a vu mieux !

Arrête de rager... cela ne sert à rien, vraiment (et je dis ça amicalement)

Evidemment que Maciello soutien son arbitre parce que "l'erreur est humaine". Comme je dis sur un autre message, un arbitre à le droit de faire une erreur, il doit prendre une décision rapidement, dans le feu de l'action.

Mais ce qui est frustrant est que les erreurs se multiplient contre La Rochelle depuis quelques matchs (comme lors de la finale de coupe d'Europe), et même si "les erreurs d'arbitrages s'équilibrent sur l'intégralité de la saison". Force est de constaté qu'on a l'impression de ne plus être arbitré comme les grandes équipes du Top14.

Enfin nous sommes dans un état de droit, avec le droit de critiquer les décisions arbitrales...

Je ne suis absolument pas d'accord pour parler d'erreur
Et encore moins pour penser que LR subit plus d'avanies ( bon le terme est fort mais à la hauteur de la déception de certains supporters) que les autres clubs
Il s'agit d'une estimation de la situation par l'arbitre qui n'est en rien scandaleuse
Par contre ce qui est scandaleux c'est qu'on va voir ce type d'action se reproduire et que selon la sensibilité de l'arbitre, on aura droit à des sanctions allant de la simple pénalité au carton rouge en passant par le jaune
Mais je ne pense pas que dans cette appréciation rentre la notion de grande ou petite équipe
Mais ce n'est que mon avis

Oui il est vrai qu'il ne s'agit pas d'une erreur d'arbitrage, car la faute est là. Mais d'une mauvaise interprétation qui "aurait pu" nécessité qu'un jaune.

Comme lors de la finale de la champions cup où plusieurs décisions arbitrales étaient en défaveur de La Rochelle... Mais passons

Après l'interprétation selon la sensibilité des arbitres existent déjà et pour des fautes similaires on passe parfois de la simple pénalité à un carton rouge selon qui arbitre...

C'est une blague non l'annonce de Maciello. Pourtant la règle est claire, pas de circonstances atténuantes pour une charge à l'épaule.

lire l'article entier plus nuancé que ça
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/la-rochelle-toulouse-franck-maciello-analyse-le-rouge-de-skelton-et-repond-aux-critiques-d-o-gara_44650182.html

Il affirme que ce n'est pas une charge à l'épaule, mais un contact avec le biceps (là on commence à arriver dans l'enc**age de mouche 😊) et que skelton ne plaque pas le joueur et essaye de le retenir dans sa chute. Je cite

« Mais il y a aussi une perte d’appuis du joueur toulousain en possession du ballon. Le second plaqueur vient impacter, ce que l’on appelle un leading, avec son biceps »
« n’est pas une réelle charge à l’épaule au contact du visage » et il note aussi « la volonté de mettre le bras » de la part du Rochelais pour plaquer.
« Cet observable aurait pu être pris en compte » [...] « De ce fait, la sanction aurait pu être baissée d’un cran ». Même s'il estime aussi que le carton rouge « se comprend ».

Ce n'est pas une blague, j'ai lu l'article sur un autre site !

Il aurait fallu le nommer "John Doe" 😊

Pourquoi le Rugby est le seul sport au monde où quand on parle d'arbitrage, on arrive à des hurlements de douleur et des extrèmes du genre "complotisme, nianiania", "dans ce cas plus d'arbitre, nianiania"...

Vous croyez vraiment que le rugby (et je ne parle pas que de ce match) serait le seul sport au monde OU un arbitre ne peut jamais se tromper, ou un arbitre ne peut pas être partial ?

On reparle de Craig Joubert en finale de la coupe du monde ? On reparle de Barnes et Owens ? On reparle (pour les plus anciens) du quart de finale 1991 france angleterre ? Ou de la coupe du monde 1995 de l'afrique du sud avec les célèbres montres en or offertes aux arbitres ?

Donc pourquoi ne pouvons-nous jamais dans ce sport parler de l'arbitrages (qui existent) sans que des gens hurlent de douleur dans leurs propos ?

Les problèmes / débats sur l'arbitrage existent partout : football (la main de Dieu), boxe (avec en plus le sujet de l'impartialité des juges), judo, ... . Au final, les arbitres sont trois êtres humains (avec les limites qui sont les nôtres) qui doivent gérer des règles nombreuses et complexes "face" à 30 "filous" (+ remplaçants + techniciens qui passent leurs journées à chercher les moyens de contourner les règles) devant 15.000 mecs qui hurlent à la mort dans le stade. Perso., je suis bien content d'être tranquillou devant ma téloche avec une bière.

Sur une saison, comme tu le soulignes, les erreurs/oublis s'équilibrent. Sur les matchs couperets, ce n'est pas le cas. Mais la question est pourquoi, certaines équipes s'en sortent mieux que d'autres. Tu as deux réponses. 1/ La parano (genre les Blacks gagnent toujours parce qu'ils sont favorisés, les Rochelais (ça marche aussi avec les Toulonnais, les Bordelais, ...) sont arbitrés comme des petits clubs. 2/ Construire une équipe pour laquelle la disciple est un impératif : évitons au maximum de nous retrouver dans des situations litigieuses, donnons l'image d'une équipe "non violente", ... au final, ton équipe rentre sur le terrain avec un a priori favorable et tu peux espérer que les deux ou trois situations litigieuses vont peser en ta faveur.

Je maintiens mes propos si Skelton était juste venu faire tomber Arnold voir s'était juste préparer à gratter le ballon, le sujet se poserait pas. Pour toi qu'est-ce qui est le plus important. 1/ Te plaindre dans les médias de l'arbitrage. 2/ Convaincre tes joueurs qu'ils doivent être plus vigilants pour les faire progresser et gagner des matchs.

Mais tu as bien le droit de le faire...C'est d'ailleurs ce que tu fais...

Et encore heureux que je puisse avoir le droit de le dire... mais pour certains, parler
de l'arbitrage voire pire d'erreur d'arbitrage est identique à blasphémer un Dieu ou parler de politique à table... ils sortent les couteaux, t'insultent et t'attendent presque dehors sur le parking pour en découdre 😊

*dans ce sport parler des ERREURS D'ARBITRAGE" (qui existent)
-- Rectification --

"Va", "leS joueurs" oeuf corse, c'est l'émotion de la découverte !

Tu sais sûrement qu'au début de l'invention de ce jeu dans le collège anglais de la petite ville de Rugby par un certain webb-ellis, c'était ce qui était prévu: pas d'arbitre et les capitaines se mettaient d'accord

Oui, on a donc fait beaucoup de progrès depuis...

Ce que tu dis n'a aucune sens...
Ce n'est pas parce que La Rochelle aurait du gagner la finale européenne (d'ailleurs avec encore un arbitrage discutable...) , qu'ils auraient été champions de France (avec un arbitrage au top de Raynal)...

130kg ou 70, je vois pas de différences d'un point de vue de la règle. Quant aux propos de ROG, pas grand chose à dire si ce n'est qu'il avait plutôt pour habitude de ne pas tomber dans ce genre de bêtises. Je le trouvais plutôt fairplay jusqu'à présent. Comme pour tout le monde (arbitres compris) c'était les premiers matchs de la saison. Espérons qu'il se reprenne.

Le poids n'a rien à faire dans la justification du rouge évidemment. 😊

Le poids non mais la violence de l impact et les conséquences peut-être... Du coup le poids peut être aussi non?

Tu as le droit de te tromper, il n'y a pas vraiment de grosses équipe de Rugby en région parisienne 😜 - Bisous bisous - 😘

Maintenant que je fais le malin, faut juste espérer que l'ASR ne se prenne pas une pilule contre le SF ou le Racing92, car je vais avoir un groooooos retour de flamme 😊

On notera qu'il semble quand même se dégager un concensus entre les deux camps sur le fait que la tante aurait en effet des chances d'être l'oncle si elle en avait.

héhé 😊

Cependant attention à DéDé , car parfois , DéDé se DéDit !!!

Après on peut dire aussi que...
- L'autre rochelais pousse le toulousain sur le bras de Skelton...
- Skelton est de trois-quart sur l'action et est aussi victime (indirecte) du placage sur le coté de l'autre rochelais et subit le contact indirectement
- Le toulousain a un changement brusque de position puisqu'il est en train de tomber au moment où il touche le bras de Skelton...

On peut aussi dire que...
- Skelton n'a pas une bonne lecture de jeu et/ou manque de réactivité. Plutôt que de venir "contacter" son adversaire (volontairement ou pas, à la tête ou pas, avec force ou pas, avec atténuation conséquence d'un adversaire qui baisse son centre de gravité ou pas), à l'instant T ( = SR mène), compte-tenu de la situation (= Arnold, plaqué en train de passer au sol), du lieu de l'action ( = loin des lignes pas de risque de marque en tombant); le jeu commandait de rester sur ses appuis, si possible se remettre dans l'axe du plaqueur/plaqué et venir contester un Ballon...C'est d'abord et surtout parce que c'est mal joué dans l'intention de Skelton que la possibilité d'un carton Rouge a pu s'exprimer....

Mais totalement, c'est tout le sujet de l'interprétation de la faute par l'arbitre.

Comme la cravatte de Ntamack ou l'arbitre estime que le joueur est pris dans sa lancée et que le contact avec la tête est involontaire. Double interprétation arbitrale en défaveur de la Rochelle qui peut être discutées pendant des heures...

Non, non; l'interprétation qu'il (l'arbitre) ou qu'on (nous autres) peuvent en avoir; c'est l'étape suivante.... une fois que la faute est commise (je pense qu'on peut s'accorder sur le fait qu'il y en a bien une ? Et que seule la "valeur" de la sanction prête à discussion !)....
Je veux juste relever que c'est d'abord et surtout très mal joué dès le départ de la part de Skelton (sans vouloir réactiver le concept de faute "intelligente").
J'imagine que ce n'est pas l'arbitre qui l'incite à jouer ainsi, pas l'adversaire non-plus de par son attitude, je n'imagine pas son staff non-plus...Lui, lui seul pourrait nous expliquer en quoi le simple fait d'opérer a un rapproché d'un plaqué en train de tomber dans cette zone, cette situation, à ce moment du match peut ne serait-ce que théoriquement rentrer dans le cadre du "bien joué" pour son équipe ???? Il se met en situation d'être potentiellement sanctionnable, sans que ça n'amène rien à son équipe...Bref, c'est mal joué...
Là, je parle de sportif, rien que de sportif. De prise de décision....du joueur...C'est mal joué de sa part, lui et son équipe en payent les conséquences...
Ps/ Je m'en suis déjà ouvert, je trouve qu'on fait souvent porter trop de poids à une décision arbitrale fusse t-elle estimée comme sévère ! Rien n'indique que si ça avait été Jaune plutôt que Rouge voire simple pénalité pour autant le résultat en aurait été différent ? Cette pénalité aurait été pareillement convertie et très franchement avec Skelton sur le pré, je ne vois pas en quoi il aurait pu être interventionniste sur un essai de 3/4 en première main ???

Et skelton arrive le bras le long du corps sans faire mine d'essayer de plaquer... Y a un moment faut arrêter de chercher des excuses.

Le SR perd surtout sur son manque de précision au pied et sa manie de ne pas prendre les pts en 1ere mi-temps. Car pour le coup le ST n'a pas sorti le meilleurs match du monde que le SR aurait pu tuer le match en 1ere MT...

C'est pas moi qui le dit, c'est Frank Maciello, le patron des arbitres...

Ensuite la réussite au pied ou non n'a rien à voir avec la véracité du carton rouge ou pas. C'est comme dire, si j'avais roulé plus vite avec ma voiture (au lieu de regarder le paysage), j'aurais pu payer moins cher l'essence...

Un pouce vert pour oxymore.... pas facile a placer ds la conversation çuila 😄

Merci, je n'arrive jamais à le placer au Scrabble, du coup j'essaye là où je peux, même si ça rapporte plus au scrabble que sur le ministère 😊

Un pouce vert pour oxymore.... pas facile a placer ds la conversation çuila 😄

Quel est le rapport avec l'arbitrage ?

Les explications de la défaite

je pose juste une question pour savoir si qqn a pris connaissance de l'interview dans son intégralité. A priori toi non plus, merci.

C'est ce que je dis... on parle de l'arbitrage et tu parles de la réussite au pied....
A t'il commenté la puissance du vent ? du remplissage du stade ?de la couleur de l'herbe sur la pelouse ? surtout a t'il commenté le fait que Noel tombe un samedi cette année ? 😊

Tu sembles avoir une gueule aussi grande que Bourgarit qui aurait du prendre 10 mètres à plusieurs reprises tant il a contesté les décisions arbitrales. Si tu veux polémiquer tu peux aller sur le site de lequipe, tu t'y feras pleins de copains ! 😉

Tè, le vrp du second degrés à perdu son thermomètre .

Je te laisse deviner où il est !... 😉

Tout d'abord tu peux garder tes insultes pour toi... Je pense avoir toujours été courtois avec toi, je te demande (si tu y arrives) d'en faire autant.

Tu ne dois pas savoir ce qu'est de "polémiquer" vu que tu utlises mal ce terme. Je t'affirme juste que ce que tu dis n'a aucun sens, et toi à défaut d'argumenter pour étayer tes propos, tu rages derrière ton PC...

Donc quel est le rapport entre le taux de réussite au pied et l'arbitrage (dont traite cet article) ?

C’est vrai que la cravate de Ntamack sur Favre et plus violent.

Non dis pas ça, N'Tamack était ( et cela a été confirmé par C+) emporté par son élan , c'est pas pareil, dans ce cas précis et surtout quant tu est Toulousain et que l'arbitre est de ton coté, tu as le droit, voir même le devoir... de le faire !
Toi, tu vas pas te faire des copains Toulousains si tu continu !

Les propos de C+ sont sujets à caution car...

--- Mode conspirationniste activé ---
- Canal+ est controlé par Vincent Bolloré...
- Vincent Bolloré est le neveu de deux membres du commando Kieffer...
- Kieffer était breton MAIS né à Haïti...
- Or si tu regardes les voyelles de "Vincent Bolloré", "Kieffer" et "Haïti" et que tu isoles les voyelles. Cela donne 1a 2o 4e et 4i
- Or 1a+2o = 3 et 4e/4i=1
- 3 et 1, ça fait 31 soit (comme par hasard) la haute garonne, département de Toulouse.
- Ce qui prouve que Bolloré aime toulouse, donc que les propos tenus par C+ sont soutenus par la diaspora Toulousaine

--- Mode conspirationniste désactivé ----

Je vais aller prendre une tisane, car ça fatigue de sortir des théories conspirations tout pétée, tout droit de mon fondement...

Je tz prefere ds ce registre....
Tu t'énerves pour rien

Je tz prefere ds ce registre....
Tu t'énerves pour rien

Alors tu vois, je ne suis pas énervé, au contraire même.

Connaissant un peu comment fonctionne les matchs contre Toulouse, mon meilleur ami à parié sur mes conseils hier : La Rochelle mène à la 1ère mi-temps, carton rouge pour la Rochelle, victoire de Toulouse de -7pts...

Il a gagné plus de 800€ grace à mon pronostics, il m'a assuré qu'il allait faire 50/50. Donc non franchement, je ne suis pas énervé 😄

Sérieux ? 😳

C'est bien de connaitre son équipe favorite !
😂

Oui oui c'est vraiment sérieux...
C'est surtout que je ne connais comment se déroule les matchs des équipes qui jouent contre Toulouse 😉

J'me doutais bien de quelque chose de pas très catholique dans cette affaire !
J'avais lu un article ou la mère de Confucius, dans les années +/- 500 ans AV JC, disait:
Faut se méfier de ce que disent les commentateurs de C+ car, l'information n'est pas la connaissance. La connaissance n'est pas la sagesse. La sagesse n'est pas la vérité.

Donc,
peut on dire que l'information n'est pas la vérité ?

Ca je ne le pense pas, mais une chose est sûre, c'est que trop de coincidence... tuent la coincidence !

Ya pas de coincidence,
juste des évènements

J'suis fatigué de réfléchir là...
😄

Y'a pas eu de cravate... pas de sanction, pas de faute CQFD 😊

Bon courage les amis ,
je n'ai pas vu le match mais je sais qu'on vous l'a volé , je le sens !

Volé ? Non pas du tout, je ne dirais pas ça !
Il y a eu juste quelques interprétations arbitrales et d'absences arbitrales qui sont sujettes à caution...

Ah ,bon ... c'est rare toutefois , que mes sens me trompent .
Vérifie voir un peu quand même du côté de chez CATERPILLAR ,
je vous sais en conflit d' intérêt .

Comme à chaque fois d'ailleurs !!!

Là tu dis une vérité ...vrai !