Top 14. Face au calendrier infernal du RCT, Baptiste Serin ne l'est pas vraiment

On vient d'entendre Saint-André se plaindre vertement (et avec raison) de cette situation sur RMC.

je ne vois pas en quoi il est gonfle de dire que la santé des joueurs n'est pas prise en compte.
et ce n'est pas parce qu'un autre club est dans une situation encore plus difficile qu'il ne doit rien dire.
comment peuvent les choses changer si personne ne dit rien?

Je suis curieux de connaître la "part de responsabilité" que tu leur incombe : rentrer chez eux, avoir des enfants, faire les courses, prendre un bus/avion pour aller faire un match?

Et j'ajouterai : jouer à un sport de contact à 15 contre 15 et en plus s'entraîner... Je trouve ça gonflé en effet de leur attribuer une part de responsabilité.

C'est vrai que Provale a complètement disparu des radars depuis 1 an, où ils demandaient de ne pas réduire les salaires des joueurs.
Je ne suis pas assez leur actualité, mais quelqu'un pourrait expliquer la situation actuelle de ce syndicat?

En fait c'est un peu dans l'autre sens, Provale n'a jamais été présent sauf une fois vite fait pour défendre les joueurs sur les baisses de salaire.

Pour faire un résumé rapide, Provale fonctionne comme la LNR ou la FFR : à la botte de son président, désintéressé de sa mission d'origine et avec comme seul objectif d'être réélu (les dernières élections étaient pire que les élections de la FFR).
Pour ce qui est de son fonctionnement, ce syndicat vit sous perfusion financière de la LNR et la FFR (si j'ai le temps je te retrouverais les montants et leur part dans le budget de Provale), et son président est salarié dans le groupe Vivendi dont le propriétaire possède les droits de diffusion du Top 14 via Canal+. C'est compliqué dès lors de défendre les intérêts des joueurs contre les intérêts de la Ligue, la Fédé et le diffuseur quand tu es autant lié (voir soumis) à ces 3 entités...

Mais les joueurs sont fautifs aussi. Si le syndicat ne les représente pas/plus, il suffit de s'en détourner et de monter un autre syndicat à côté. Cela demande de l'investissement c'est certain, mais ils doivent faire un choix : soit ils veulent du changement et doivent l'amorcer eux-mêmes, soit ils se contentent de ce qui existe mais alors il ne faut pas s'en plaindre.

Robins est juste transparent, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il ne fait rien car il se mettrait face à son employeur.
Pour moi c'est la faute des joueurs, ils ont mal choisit leur représentant.

Entièrement d'accord avec toi. La force d'un syndicat c'est la force des travailleurs : si personne ne suit le syndicat il n'a aucun pouvoir (et c'est bien normal car il ne représente personne), si tout le monde appuie derrière alors le syndicat est tout puissant.
Il y a eu des élections il y a peu, ce sont les joueurs qui ont voté (ou pas voté). Ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes, et même maintenant que le vote est passé ils ont encore du poids. Si tous les joueurs disent à Provale qu'il faut agir et qu'ils sont prêt à se mobiliser si rien ne bouge, Provale sera obligé d'agir (ou de mourir).

Mais comme partout, beaucoup veulent voir du changement à condition que d'autres s'engagent à leur place pour obtenir le changement.

Dans une société de plus en plus égoïste et individualiste...le syndicalisme (dans ce qu'il a de plus noble cad la défense de l'intérêt commun) n'est peu être pas mort mais vie actuellement une période bien noire...

Les joueurs Pro en France ont les moyens financiers et le cadre juridique favorable pour créer une réelle structure syndicale...mais pas réellement la culture et/ou l'envie de s'investir sur le sujet.

Plus facile de pleurer (en vain) dans la presse et les réseaux sociaux 😉 et je ne vise pas Serin en particulier.

Le syndicalisme vit une période bien noire parce qu'il a été dévoyé. Dans le cas de Provale et des joueurs de rugby, c'est bien dommage que les joueurs ne pesent pas plus dans les décisions, mais seraient-ils prets a faire des compromis financiers pour que le systeme reste viable économiquement? Difficile de concilier maximisation du salaire personnel et protection de la communauté des joueurs. Limiter le nombre de matchs par joueur implique soit moins de matchs donc moins de revenus donc une masse salariale moins élevée, soit des effectifs plus importants a revenus identiques donc une masse salariale identique mais a diviser entre plus de joueurs. Dans tous les cas, ca implique une baisse du salaire individuel.

Sauf preuve du contraire, je ne pense pas que les clubs de rugby fassent beaucoup de profits (voire des profits tout court), meme en temps normal, donc le probleme des joueurs n'est pas tellement de défendre leur intéret collectif face aux instances dirigeantes mais de sacrifier leur interet individuel a leur intéret collectif. Beaucoup plus dur, meme dans un sport collectif.

Serin est un des seuls joueurs à dire ce qu'il pense, peut-être une reconversion ? 😀

Non non...juste de la Com' de circonstance 😉

Lors du T6N il faisait part de ses états d'ame de ne pas jouer assez. Il a toujours été très franc par rapport aux autres.

Confiné...

ou fini?

Tout le monde n'a pas le talent du Canard Enchaîné 😉

je n'ai compris le titre de l'article qu'en lisant ton commentaire... merci d'avoir dérouillé mes neurones

J ai pensé la même chose...