Top 14 : Bernard Laporte souhaite une limitation du nombre d'étrangers, les clubs sous pression ?

Quand tu parles de "Sagan" tu parles bien de Françoise Sagan?

Ok je sors...

euh sans rentrer dans le debat... je pense quand meme que plus il y a de joueurs francais, plus ils jouent, plus on aura de quoi faire une bonne equipe de France

parce que sinon, autant qu'ils se reposent toute l'annee en regardant la tv et sortent les crampons que pour gagner le Tournoi et la Coupe du Monde, moi ca me va mais chuis pas sur que ca marche

Comme il a dit lui même, quand il était entraineur il utilisait les regles qu'on lui donnait afin d'être le meilleur. Aujourd'hui il es dirigeant, il applique le bon sens pour le rugby francais.

ahhh l'autocitation chez les petits intellectuels, cela sent bon comme la bra.....sous la douche !!

Je plussoie!

je trouve ça salutaire que pour une fois on ne cite pas seulement la nouvelle-zélande en exemple justement parce que chez eux il y a déjà une différence de culture énorme autour du rugby par rapport à la france.

Boh du con!!! autant qu'en Midi-Pyrénées??? Je suis sûr que l'Ecosse finit dans les 3 premiers cette année. Je pense même qu'on devrait présenter une équipe pour le tournoi ( 6 nations plus Midi-Pyrénées, ça pète non?)

La mesure qui a donné du temps de jeu à leurs jeunes c'était la prime pour la présence de 14 joueurs sélectionnables par feuille de match.

Et tu penses que juste ces 2 mesures ont suffit?

bien d'accord avec toi
laporte c'est un caméléon qui dit ce que chacun veut entendre à des moments successifs
avec une mémoire limitée ( et l'idée que les gens ont la mémoire courte )
et une autocitationsuffisance absolue !

A quel moment avec tuisova il se remet en question si il a un jeune présent au club depuis 2013 qui ne parle toujours pas français ? Il a fait quoi pour que ce joueur parle français ?

Les mecs ont 1 cours obligatoire de francais par semaine plus 2 ou 3 en options. Giteau par exemple en 1 an parlait tres bien le fr' JW aussi.
Pour avoir cotoye pas mal de joueurs il y a qqs années, les fidjiens ne tentaient pas trop de s integrer, lovobalavu, pisi, aii, n allaient jamais en cours, alors que des johnny habana ou gits parle un fr impeccable. Voila il va le frapper pour apprendre. ???
Le mec tente des choses pour sauver le rugby et encore l se fait cracher dessus par des mecs qui .... Écrivent sur le net..... Allez faire ce qu il a accomplit dans sa vie, apres vous serez en droit de l ouvrir de la sorte.
Parceque dire que ce mec est une autocitationsuffisance absolue c est de la branlette intelectuel pour faire valoir un francais dans des comm sur un site ..... Qui est autosuffisant la ???? Hein faites sque jdis pas sque jfais ..... Haha c est trop bon putin les mecs toujours un régale ici. Merci pour cette mauvaise foie qui fait bien sourire en ce temps bien froid.

Qui est tu toi pour venir me donner des leçons? Tu ne veux pas que l' on critique BL, mais tu t' accordes bien le droit de le faire sur mon humble personne! Allez faire ce qu' il a accomplit pour pouvoir parler: donc si on n' a pas fait partie d' un gouvernement, entraîneur national, avoir des casseroles au cul, Pdt de Fédé (liste non exhaustive) on n' est que des pécores alors circulez il n' y a rien à voir. J' écris sur le net soit, mais si tu penses que c' est plus difficile d' intervenir pendant des années sur une radio à ta botte...

Bien oui .... ou toi t as pas du beaucoup jouer a notre sport .... Pour se permettre de l ouvrir et etre legitime il faut prouver des choses dans la vie.
Derriere ton ordi avec ta vie c est facile de critiquer ce que font les autres lorsque soit meme on ne fou pas grand choses .... C est bien francais ça .... Et encore une fois je ne te donne pas de leçon, je te fais remarquer que ce n est pas parceque tu vas sortir 2 mots savants que sayé t es un geni.

Si justement tu veux me donner des leçons! "tu n' a pas dû trop jouer à notre sport" "il faut prouver des choses dans la vie" "soit même on ne fout pas grand chose" etc. etc. A ton niveau je te conseille RR là bas tu trouveras à qui parler car moi je ne te répondrai plus au cas où tu ne comprendrai pas certains de mes mots (qui sont bien du français). PS: pour l' orthographe il y a le traitement de texte...

le gars ne te plait vraiment pas... tu t'enflammes....

Je confirme.
Je l'attendais ce commentaire là, le tien en particulier qui en plus est porteur d'un discours subjectif et de mauvaise foi trop présent. Donc les "coups de menton" c'est comme pour le créneau du Dimanche AKA argumentes correctement au lieu de juste déverser des mots.
Faites ce que je dis pas ce que je fais encore une phrase choc inutile il entraînait dc avait pas les même objectifs, certes il avait une partie des clés ms pas toutes il entraînait ds un club ac une politique de recrutement axée sur les stars étrangères. Que ça te plaise pas, qu'il ne te plaise pas si tu veux mais s'il prône une mesure que toi même tu soutiens ne dis rien c'est mieux.
Se tourner vers les autres sports ac tn histoire de talon c'est ridicule pas besoin d'aller plus loin...un exemple vous dites? bn ok tn talon va faire du lancer de poids, surtout qu'un jeune talon en centre de formation est plutôt affûté de nos jours. Des centre au hand, à l'aviron que sais-je donc stop.
Son discours sur Tuisova bah il est cohérent non seulement pour l'équipe de France mais en plus pour les Fidjis preuve en est il a été champion olympique. Il faut distinguer justement les joueurs venus faire leur vie dans un pays (comme David Smith pr un exemple d'un mec des îles, Richard Strauss pour prendre un mec qui évolue pas en France), et ceux venus dans le championnat pour faire carrière qu'il faut encourager à jouer pour leur pays d'origine pour que ses fédérations là progressent, si je vois pourquoi ses arguments à propos de son exemple t'ont piqué les oreilles ce qu'il dit est positif.
Donc encore une fois fais comme tout le monde attend avant de critiquer (un mois de mandat) à tout bout de champ et/ou argument correctement.
Cependant je te rejoins sur la détection et la formation, mais je crois que c'est également un volet de son programme et nous verrons bien ce qui est proposé.

Je l' admets, je connais un peu l' oiseau et son bras droit et je n' ai pas la mémoire courte. A part ses coups de menton que propose t il comme solutions? Et ce n' est que le début!

Vouloir changer est une règle et n'est pas incompatible avec le fait de l'utiliser. On peut être contre le fait que les fautes en mêlées donne droit à autre chose qu'un bras cassé et tenter les pénalités en match...

EPA 1 - rageux 0

LOL! tu m as devancé pendant que j' écrivais mon commentaire: c' est çà les vrais finisseurs 😉

Tout simplement parceque cela va en l encontre de la constitution ( pas envie d ecrire notre long mot) française, des lois européennes et internationales, le libre echange des marchés Et le droit du travail aussi Apart ça c est bon

Aujourd'hui, il serait plutôt partisan d'un Top 16 il me semble 😀 😀 😀

En effet, il faut modifier nos règles pour que l'on continue d'avoir des étrangers d'exception qui tirent le championnat et nos jeunes vers le haut mais que l'on stoppe la profusion de joueurs étrangers "normaux". Si c'est pour avoir un joueur moyen, autant qu'il soit made in France.

Probleme complique, si c'est pour avoir des mecs moyens, ca n'apporte rien a l'equipe de France. Et a cause des quotas ou des JIFFs, justement les francais moyens sont plus chers que l'etranger au meme niveau. Donc aucun interet pour les clubs qui payent plus chers et pour l'EDF qui n'a pas besoin de joueurs moyens mais de top niveau.

C'est bien pour cela que j'ai toujours trouvé le JIFF débile, il ne rend pas nos jeunes meilleurs mais plus chers (sans parler du fait qu'un international français peut ne pas être JIFF mais un international fidjien peut être JIFF). Et c'est pour cela qu'il faut modifier nos règles, à niveau sportif égal le Français devrait être au même prix qu'un étranger voir moins cher.

Sinon pour le joueur moyen et l'Équipe de France, c'est sûr qu'il ne nous arrange pas. Mais dans la comparaison "joueur français moyen" et "joueur étranger moyen" ce qui nous intéresse n'est pas le fait qu'il soit moyen, juste le fait qu'il soit français et joue. Sans cet indicateur au vert, on peut réformer autant qu'on veut le niveau de notre formation cela ne changera rien. Les clubs sont des entreprises, tant qu'un étranger sera moins cher qu'un Français à niveau égal ils recruteront étranger, même si on sort des cracks.

Amen

"Il y a 14 clubs de Top14. Avec seulement 10 joueurs francais par clubs, on a un reservoir de 140 joueurs pro, plus qu'en Irlande, Galles ou Ecosse par exemple. Alors desole, je ne pense pas que le nombre d'etranger soit un probleme. Il vaut mieux 50 mecs au niveau international que 150 chevres."

Ah, merci!

1. Je n'ai jamais compris pourquoi ce point revient sans arrêt. Le contrat fédéral n'améliore pas la formation du joueur et ne lui garantit pas plus de temps de jeu. La seule chose qui change, c'est que c'est la Fédé qui paye et donc fait ce qu'elle veut du joueur.

2. Content de voir que de plus en plus de monde parle d'une réforme nécessaire au niveau de la formation. Honnêtement notre formation n'est pas mauvaise, c'est juste qu'elle forme de "bons joueurs de championnat" et en quantité. Quand on voit notre manque de pointures au plus haut niveau et le nombre de joueurs au chômage, il faudrait peut-être réagir et obliquer vers la formation de moins de joueurs mais de plus haut niveau.
Perso je serais pour que chez les jeunes les catégories d'âge laissent place aux catégories taille/poids. Comme ça le gros costaud sans technique ne brillera pas parce qu'il peut renverser des nains comme des quilles, il affrontera des grands costauds et celui qui sortira du lot sera un grand costaud ET technique. Faire jouer des tournois de 7 à nos jeunes pour perfectionner leur technique (la muscu on peut la faire plus tard, la lacune technique que l'on a à 20 ans nous poursuivra). Et réformer en effet ce championnat espoir bidon.

3. Pas mieux. Quand je vois Ramos s'éclater à Colomiers au lieu de lustrer la tribune chez nous, je me dis qu'il a tout compris. Alors peut-être qu'il ne s'imposera pas au Stade pour autant, mais quitte à devoir partir il n'aura pas perdu un an pour rien. Côtoyer les meilleurs à l'entrainement c'est positif, mais ça ne remplacera jamais l'expérience et la pression de vrais matchs.

4. Celle là est complexe. Il faut trouver une façon de valoriser la formation pour garder nos bastions de formation, mais sans faire flamber le prix du jeune formé. Sinon on retombe dans la dérive du JIFF que vous mentionnez.
Perso je commencerais pas imposer un nombre d'années dans le club formateur. On définit que "club formateur d'un joueur" c'est le club où le jeune a passé au moins X années entre tel âge et tel âge. À partir du moment où il a cette étiquette, le joueur doit signer son premier contrat pro dans ce club et y jouer un certain nombre d'années à son club (1, 2 ans?). Le club pourra toujours choisir de libérer un joueur, mais le joueur qui cartonne ne pourra pas être "volé" immédiatement. Dans les clubs "intermédiaires ou petits" e joueur aura du temps de jeu au lieu d'aller s'enterrer dans un grand, et le club pourra profiter un peu du produit de sa formation. Sans toutes ces règles, c'est ce qui se faisait avant (par exemple Fritz ou Jauzion ont joué 2 saisons à Bourgoin et Colomiers avant d'atterrir au Stade).
Derrière il faut réfléchir à l'indemnité de formation. Je verrais bien une indemnité qui se coupe en deux parties :
- une fixe que tu dois débourser pour prendre un jeune dans son club formateur avec une grille pour fixer le montant, en piochant dans les critères utiles (par exemple le nombre d'apparitions en première, le nombre d'années de contrat restant, d'éventuelles sélections, le nombre d'années passées au club formateur, etc). Le club formateur a ainsi encore plus intérêt à faire jouer ses jeunes puisque plus ils jouent, plus ils rapporteront. Et l'indemnité doit être payée même si le joueur est en fin de contrat dans son club formateur, pour éviter que les gros lui promettent un contrat s'il ne prolonge pas pour contourner cette indemnité. Comme pour les années de contrat obligatoire le club formateur pourra libérer un joueur de cette indemnité, pour permettre à un joueur "moyen" non conservé de trouver un club où rebondir sans que ce dernier ne soit refroidi par l'indemnité.
- une proportionnelle au salaire offert. Plus le club acheteur offre de pognon pour faire tourner la tête au gamin, plus il devra raquer auprès du club formateur (de quoi peut-être en freiner certains sur les sommes offertes), Cette indemnité est valable sur l'ensemble de la carrière du joueur, pour que les clubs formateurs bénéficient de retour sur investissement même si le joueur explose tardivement.
Ces deux montants sont à répartir proportionnellement entre les différents clubs formateurs (si on décide par exemple que la période de formation c'est 16-23 ans et que le jeune a joué dans cette période 4 ans pour un club A et 4 ans pour un club B, les clubs A et B reçoivent chacun 50% de l'indemnité fixe et proportionnelle). Ainsi on protège tous les clubs formateurs et non pas juste le dernier étage. Un jeune qui finit sa formation au Stade Toulousain est peut-être passé par Massy avant, donc Massy doit toucher sa part. Mais Massy l'a peut-être pris à Bobigny quand il avait 18 ans, donc Bobigny aussi doit toucher sa part.
Tout ceci doit être réfléchi avec tous les acteurs de la formation, parce qu'il y a forcément des points que je n'ai pas envisagé ainsi que des failles à combler avant que les clubs ne s'engouffrent dedans.

5. Il faut des réformes en profondeur de nos compétitions. Perso avant le Top14 c'est la ProD2 qu'il faut réformer. La rendre plus attractive, accompagner les clubs qui descendent (on voit à quel point les gros noms ont du mal à s'y adapter) et ceux qui montent (qu'on arrête d'envoyer des clubs au casse-pipe en leur faisant miroiter un monde pro qui va les broyer), mieux répartir les richesses entre 1ère et 2ème division, favoriser les prêts venant du Top14 (bim ça aide aussi les jeunes). Avant même de réduire le nombre de clubs qui descendent, si la ProD2 faisait moins peur nos clubs seraient plus libérés en championnat.

6. Pour faire ça il faut un Grenoblois influent à la tête de la Ligue ou de la Fédé. Et vous vous êtes débarrassé de Best, l'homme le plus influent de Grenoble.

Quand je serai president de club ne voterai pour toi. ????????????????????????

relégation... tu parles de celle de prod2 en Fédérale ?
parce que je crois que la moitié de l'effectif a déjà entériné la descente de cette année...

Tu supportes qui déjà?

Castres, ca me parait evident 😉

Il va falloir travailler votre accent aveyronnais pour que cela soit plus convaincant!

On avait perdu contre vous en 1/4 en crabos cette annee la... depuis je soutiens le CO! 😉

C'est quelque peu prendre le problème à l'envers : le rugby est devenu professionnel, c'est un sport "économiquement" déficitaire, des mécènes et/ou capitaines d'industrie y investissement (bcp) d'argent et veulent donc des résultats (très) rapides....donc des joueurs formés ET aguerris au niveau international immédiatement.

la formation coûte cher, est peu valorisée (par de "système de transfert comme au foot et c'est tant mieux), aléatoire et produit d'éventuels résultats sur le LONG terme.

Le meilleur exemple de ces dernières années est (en France) le RCT.

En gros, les deux dernieres pepites francaises formees au RCT sont Maestri et Fickou. Qu'est-ce que ca a rapporte a Toulon de les former? Donc au contraire, je pense qu'un marche des transferts est indispensable. Au moins, il y aurait la possibilite de vendre les joueurs formes et d'en tirer des benefices, sans empecher les meilleurs de partir pour les meilleurs equipes. Et si ca permet aux clubs de baser leur economie sur la formation, ou en tout cas de pouvoir faire rentrer des liquidites, alors il y aura une dependance moindre aux mecenes.

Ça permettra aux clubs de baser leur économie sur...la spéculation!!! Et aussi à aller déraciner (région/continent) les gamins de plus en plus jeunes pour leur faire intégrer les fameux "centres de formation" où ils seront formatés pour bien coller à la demande de franchises Pro...le rève en fait.

Les pousse-citrouille nous montre parfaitement la voie à suivre...

Logique, puisque les internationaux ont besoin de repos, les jeunes de temps de jeu, les clubs de résultats immédiats et canal de fric. Tant que l'équipe de France ne sera pas au centre des priorités et que le rugby restera un business, le système ne se reformera pas en profondeur. Et ça me parait difficile de trouver une vraie solution qui satisfasse tout le monde, y a que des compromis envisageables

C'est plutôt : C+ a besoin d'abonnés pour pouvoir donner bcp de fric à la LNR (pour payer les droits TV en très forte hausse) 😉

Pas tout à fait d'accord avec ta lecture du sondage.
Je dirai plutôt : Tt le monde est d'accord pour limiter, et tout le monde sait que les pdts de clubs, la ligue et les sponsors feront tout pour que ça ne se fasse pas.