RUGBY. Trop de cartons rouges au niveau international, Shaun Edwards demande des explications aux arbitres
Shaun Edwards à l'entrainement avec le XV de France.

Soutenez le Rugbynistère pour le prix d'une pinte !

Pour le Gallois Shaun Edwards, entraineur de la défense française, il y a trop de cartons rouges et les arbitres n'y sont pas étrangers.

Depuis quelque temps la protection des joueurs sur le terrain est devenue une priorité. Entre protocole commotion, arbitrage vidéo et nouvelles règles, World Rugby essaye de faire son maximum pour assurer la protection des acteurs de notre sport. Les arbitres de plus en plus sévères, laissent maintenant très rarement passer des actions qui mettent en danger les joueurs. Les officiels n’hésitent plus à sortir un carton rouge quand il le faut. Si en TOP 14, les joueurs semblent l’avoir compris avec seulement 6 cartons rouges distribués en 140 matchs, c’est plus compliqué sur la scène internationale. Si l'on se focalise uniquement sur les 20 matchs de l’Autumn Nations Series, les arbitres ont sorti à 4 reprises un carton rouge lors d'un match. Une exclusion définitive tous les 5 matchs. Et si l’on prend l’ensemble des tests de l’année 2021, c’est 7 cartons rouges distribués en seulement 38 rencontres. Un carton rouge tous les 5,4 matchs, ça gâche un peu le spectacle. Parmi les mauvaises élèves, on retrouve l’Australie avec 2 cartons rouges sur cette année civile ainsi que bien évidement l’Argentine avec 2 unités également, ça va plus vite quand on a Lavanini dans ses rangs.

VIDÉO. Lavanini disjoncte une nouvelle fois et l'Irlande corrige l'Argentine (53-7)VIDÉO. Lavanini disjoncte une nouvelle fois et l'Irlande corrige l'Argentine (53-7)Shaun Edwards, l’entraineur de la défense française a réagi, dans un podcast de Scrum-V, à cette pluie de cartons rouges sur la scène internationale. Une tendance qui plait très peu au technicien français, mais pour lui, l’ensemble des joueurs et des entraineurs est un peu dans le flou quant à la zone à viser lors du plaquage : « Personnellement, je pense qu'il y a beaucoup trop (de cartons rouges). Mais je ne suis pas un officiel pour leur dire comment faire. » Pour lui, les officiels savent très bien dire quand la zone cible attaquée n’est pas la bonne, mais donnent très peu de solutions pour savoir où plaquer dans certaines situations : « Si quelqu'un fait un pick and go et qu'il est emmené par quelqu’un derrière lui et qu'il est vraiment bas et penché, où est la zone cible ? On peut dire que ce n'est pas la zone cible, mais j'aimerais demander à certains arbitres : "S'il vous plaît, dites-moi où se trouve la zone cible" ».

À son goût, le plaqueur se retrouve trop souvent sans solution et n’a d’autre choix que de se faire sanctionner : « Vous êtes très bons pour nous dire où elle ne l'est pas, mais où est-elle ? S'il vous plaît, dites-moi... Si vous attrapez les jambes, cela peut être un plaquage sans les bras. Si vous visez la mi-hauteur normale, vous risquez de toucher sa tête lorsqu'il est penché en avant. Alors où est la zone cible ? » Une meilleure communication des arbitres et une clarification des règles pourrait donc éviter bon nombre de cartons rouge d’après Edwards. Cela éviterait de gâcher bon nombre de rencontres, car maintenant, gagner avec un joueur en moins lors d'une rencontre internationale, c’est devenu quasiment mission impossible.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • gjc
    9421 points
  • il y a 1 semaine

J'ai écouté l'interview de la BBC.
Les propos cités sont exacts mais cet article en fait des tonnes, ce sont des remarques sur le plaquage des joueurs liés et bas sur leurs appuis, 1 minute sur une dizaine de minutes d'interview. Le "il y a trop de cartons rouges" répond à une question bien orientée de l'interviewer. En plus il dit toujours "officials" ce qui inclut l'arbitre de champ mais peut aussi inclure le législateur, World Rugby.
C'est sûr que c'est maladroit dans le contexte des agissements de Rassie Erasmus et des études sur les commotions, mais il n'a rien dit de grave non plus.

@gjc

J'ai écouté aussi du coup, et c'est certain que d'un, c'est assez court, deux, très orienté par le "journaliste" (pundit dans le texte), j'entends souvent les commentateurs anglais se souvenir du bon vieux temps où on se castagnait "pour de vrai" sur les terrains de rugby... :/

Il n'empêche que son questionnement est théorique et mal venu : quand a-t-on vu un carton rouge donné pour placage sur un pick & go ?

  • Jak3192
    62038 points
  • il y a 1 semaine
@gjc

Important le contexte...
Sous-entendrais tu que le 'Nistere aurait détourné le sens de l'interview pour en faire un article plus percutant ? 🤔
😄

  • balobal
    1004 points
  • il y a 1 semaine

Je comprends son point du vue. Que ce soit en national ou international, l'arbitrage est souvent bien trop orienté répression/sanction/interdiction que guidage ou "arbitrage" d'ailleurs 🙂
Certains y arrivent bien en parlant beaucoup, en disant comment faire, pas faire, anticipent, forment, expliquent.. C'est dommage que ce soit rare.

Pour ce qui est des placages hauts sanctionnés à tout va il ne faut pas perdre de vue l'objectif premier qui est la santé de tous les joueurs, ce n'est pas le tout d'appliquer à la lettre une phrase. Que faire quand un mec charge tête baissée à hauteur de bassin ? N'est ce pas lui qui "force" ou favorise le contact tête et se met en danger lui et le défenseur ? C'est effectivement une situation impossible à défendre sans danger et sans faute.
Ca me fait penser au placage de Holmes sur O'connor en début de saison, qui redresse sa course juste avant contact pour charger sous le bras de Holmes en tentant d’aplatir, attrapé dans la zone épaule/cou à hauteur de la hanche de Holmes. Il y en a plein des situations du genre et personne ne sais quoi faire..
Il a raison Shaun, il faut apporter des solutions pas que des interdictions.

Si on sanctionne les charges tête baissée ça solutionne tout ça et basta. Si on prend un poil de recul (0,5cm suffisent) ça paraît évident que de foncer tête baissée pour impacter entrainera un contact dans la zone de la tête il me semble.

Ce serait vrai si les arbitres distribuaient des cartons rouges sur les situations de piquainegaud dont il parle mais ce n'est pas le cas.

Pour ce que je vois, les cartons rouges sont exclusivement donnés sur des actions à haute vitesse où le défenseur ou l'attaquant (le déblayeur souvent) touche la zone de la tête ou des cervicales.

  • jojo7
    5015 points
  • il y a 1 semaine

Je ne comprends pas bien la réaction de ce monsieur . Il y a une règle et il faut la suivre . Qu'il aille au foot , là il n'y en a qu'une , celle du hors jeu .Pour le reste tout est laissé à l'appréciation de l'arbitre . Les arbitres , au rugby , ont du mérite . On leur en demande tant qu'ils n'arrivent plus à voir les passes en avant . Commençons par simplifier certaines règles en les rendant plus lisibles .

Shaunerie tout ca vive le retour à la bonne commotion bien cachée sous les crampons.

Sous couvert de constatations, trop de cartons rouges, c'est une critique même pas déguisée de décisions arbitrales.
Pourtant pour une fois, la régle est simple : pas de placage au dessus des épaules, même si la sanction, circonstances atténuantes ou pas, pénalité, carton jaune ou carton rouge s' applique. au cas par cas.
Il en va de l'intégrité physique des joueurs et qu'un entraîneur de ce niveau se pose ce genre de questions et au corps arbitral

@Chandelle 72

Rectif: et les pose au corps arbitral est un peu étrange pour pas dire gênant

Shaun Edwards n'est pas Gallois, il est Anglais.

Shaun, Shaun et...abstinence !

  • AKA
    55447 points
  • il y a 1 semaine

"La zone cible"!!! Avant de demander où elle se situe, pourrait il nous dire qu' est ce que ce truc???

@AKA

c'est un peu le point G du rugby en gros

  • AKA
    55447 points
  • il y a 1 semaine
@LaGuiguille

Décidément on revient toujours vers les mêmes zones... 😜 😄

Le rouge c’est ce cher Shaun qui devrait le prendre parce qu’après de tels propos, le corps arbitral risque de surveiller de très près les plaquages de nos bleus…

Match international=
+ d'engagement
+ de temps de jeu
+ de situations d'affrontement
+ d'exposition médiatique (donc règle appliquée + strictement?)
+ règles interprétées différemment d'un hémisphère à l'autre (par les joueurs et par les arbitres)
= + de cartons rouges?
Je dis pas que c'est la réponse, juste une hypothèse...

Depuis le temps qu'il est en France, Shaun a dû en prendre des cartons de rouge !!!

@Amis à Laporte

C'est sûr qu'il n'ouvre pas le débat sous les meilleures auspices...de Beaune

  • O'Livey
    8583 points
  • il y a 1 semaine

Franchement, les 4 cartons qu'on a eu sur cette tournée, ils sont plutôt incontestables, et aucun n'était sur une action litigieuse où le plaqueur ne sait pas trop comment aborder sa cible.
Le rouge de Lavanini c'est sur un déblayage, il plonge tête la première dans un ruck et atterrit directement dans la tronche de Healy, honnêtement même s'il avait pas tapé la tête, ça méritait un rouge rien que pour la débilité du geste.
Valetini contre le Pays de Galles, pareil, ça peut jamais valoir autre chose que rouge, exactement la même situation que Seutini sur NTK: il fonce bille en tête sur sa cible, qui est pourtant très haute, et certes y'a pas d'épaule/tête, "juste" un tête/tête, ce qui est pas moins dangereux. Et vu que c'est clairement de la faute du plaqueur (il a largement le temps d'ajuster sa hauteur, aucune baisse du plaqué, pas de changement brusque de direction, technique de placage tout simplement atroce) ben ça peut pas être autre chose que rouge, on est loin de l'accident de jeu que j'ai vu pas mal d'Australiens (et de Sudafs aussi curieusement, il y'a une chaine vidéo, TASAnalytics, directement inspiré de la mauvaise fois de la vidéo de Rassie, rien que l'existence de cette chaine devrait valoir à Rassie 1 an de suspension) revendiquer.
Le tongien qui prend un rouge contre les anglais, il colle un manchette dans la tronche d'un anglais alors que ça a déjà sifflé, donc bon, c'est même pas dans le jeu.
Finalement, le plus "contestable" (toute proportion gardée), c'est celui du fidjien sur un gallois. Y'a un gallois qui se fait découper en bord de touche, le fidjien se remet sur ses appui et envoie un grand coup d'épaule vers le Gallois (au sol) pour essayer de le pousser sur les quelques cm qui le sépare de la touche. Manque de pot, ça lui atterrit en pleine tronche. En gros un geste relativement classique mais qui finit très mal. Après, il est pleinement responsable de son acte, donc bon, le rouge me semble, là aussi, tout à fait valide.

  • a_rnlt
    959 points
  • il y a 1 semaine
@O'Livey

Ah oui et j’oubliais LE match! France-Nouvelle Zélande finale de la Coupe du Monde 2011, l’arbitrage était quand même vraiment déconnant. J’aime pas critiquer l’arbitrage mais bon je pense que tout le monde avait au fond de lui/elle une pensée pour cet arbitrage vraiment limite ..

  • a_rnlt
    959 points
  • il y a 1 semaine
@O'Livey

J’ai pu discuter légèrement avec TSAanalytics, je comprends son point de vue car à présent l’Afrique du Sud est parfois vraiment ciblé et arbitré différemment. Et je dis bien parfois pas continuellement. Son travail peut s’apparenter sur de la mauvaise foi mais il faut avouer que parfois c’est quand même vraiment limite l’arbitrage.

J’ai discuté avec lui sur une de ces dernières vidéos sur Andrew Brace contre la France aux 6 Nations 2021. (Une vidéo sur la finale de l’Autumn Nations Cup contre l’Angleterre en 2020 avec Andrew Brace comme arbitre, est en préparation pour montrer les différences d’appréciation de l’arbitre envers les 2 équipes. Mais il faut l’avouer que ce match était vraiment rageant ..). Son travail si il paraît comme de la mauvaise foi permet aussi de montrer le manque de régularité du corps arbitrale. Chaque équipe souhaite être arbitré de manière égale et équitable.

Car les 2 matchs contre l’Angleterre avec Andrew Brace comme arbitre on aurait du les battre si l’arbitrage était plus égale. Ce qui aurait valu à la France de gagner contre l’Angleterre 3 fois d’affilée, c’est pas rien n’y anodin. Ce qui nous aurait permit d’être probablement déjà 3ème au classement mondial.

  • O'Livey
    8583 points
  • il y a 1 semaine
@a_rnlt

Son problème c'est pas seulement qu'il est de mauvaise fois, mais purement et simplement qu'il comprend pas les règles et leur application. Il part du principe que son équipe favorite s'est fait enfler par l'arbitre, et au moindre début de décision qui défavorise son équipe, même quand c'est parfaitement valide, et c'est majoritairement le cas, il hurle au scandale. Un superbe exemple de biais de confirmation. Il (et Rassie avec sa fout*e vidéo) dépeint l'AfS comme une équipe qui se fait systématiquement enfler par l'arbitrage, toujours pris pour cible par ses derniers. Ce qui absolument pas le cas, pas plus que la France, l'Italie, les Tonga ou n'importe quelle nation qui peut avoir l'impression d'être personna non grata auprès des nations anglo-saxonnes. C'est juste qu'on a des arbitres qui sont humains, donc font parfois des erreurs, et parfois, manque de pot, elle s'accumulent dans la même direction, par exemple Brace contre la France à la finale de l'ANC. Mais faut pas y voir de complot, il a juste pas été bon ce jour là, et il a été bien meilleur au France Angleterre suivant lors du tournoi.

@O'Livey

Brace est un nom qu'on voit revenir souvent dans le domaine des erreurs d'arbitrage. Et quand un nom revient souvent, ce ne doit pas être sans raison (il n'y pas de fumée...) .
Si on peut faire un parallèle avec les forces de l'ordre, cela relève de la bavure.
Par contre, il y a des arbitres dont on ne parle pas, qui sont peu ou pas critiqués. Même par les supporters acharnés que nous sommes.
Cela tent à prouver qu'un mauvais arbitre peut influencer l'issue d'un match. Et forcément, s'il a la même origine que l'équipe avantagée, cela peut soulever une certaine méfiance. Surtout quand cela se répète.

@RUGBYDEOUF

"...s'il a la même origine que l'équipe avantagée..." --> applique ça au Top 14 et sa guerre mondiale des clochers de France et on en finit plus 😄 En plus c'est compliqué avec Andrew Brace : il est Gallois de naissance mais a grandit puis vécu et travaillé en Irlande; c'est aussi un ancien international... Belge !

@Yoooooooy

Peu importe ses origines profondes.
Sur ce que j'ai vu, pour l'instant c'est un mauvais arbitre.

  • LaKiks
    4536 points
  • il y a 1 semaine
@a_rnlt

Franchement pour avoir vu la vidéo, il ferait mieux de passer un peu moins de temps à faire des montages et un peu plus de temps à apprendre les règles le TSAnalytics.... alors oui il y a des erreurs, mais à chaque match il y en a et contre toutes les équipes. Mais là le 3/4 des actions de la vidéos sont ok!

A force de voir systématiquement une volonté malveillante de l'arbitre c'est finalement contre-productif au possible, personne ne se remettra jamais en question quand on lui dit "t'es un vendu aux anglais en plus d'être un co**ard aveugle"...

Je pense que si les critiques sont constructives et claires elles seront les bienvenues, mais il faut arrêter le côté "whiny little bitch" ou on blame systématiquement l'arbitre pour nos défaites sans regarder sa cohérence sur l'ensemble du match.

  • a_rnlt
    959 points
  • il y a 1 semaine
@LaKiks

J’ai lu les commentaires précédents et je suis absolument d’accord qu’il ne faut pas tomber dans une impression de malveillance de l’arbitre. Et dès que l’on tombe dedans on peut tomber dans une sinistrose/spirale sans fin, envers l’arbitre. Chacun peut faire des erreurs certes, c’est humain.. mais comme dit @RUGBYDEOUF quand un nom revient régulièrement en termes de performances arbitrales, c’est qu’il y a bien un truc, non ? Je dis pas que son travail est bien dans son ensemble mais parfois il peut y avoir une certaine légitimité et son travail peut montrer des lacunes du corps arbitral/ World Rugby. Toute fois et c’est là ou est le danger, c’est qu’il peut tomber avec sa chaîne YouTube dans une négativité et une mauvaise foi contre les arbitres.

@O'Livey

Quand Lavanini prend un rouge il n'y a pas besoin d'analyser la situation, dire "le rouge de Lavanini" suffit à démontrer le côté indiscutable de la sanction.

  • sha1966
    64043 points
  • il y a 1 semaine
@Team Viscères

il va finir par pouvoir jouer a la belote avec touts ses cartons

@Team Viscères

D'ailleurs, à l'apéro, on lui demande même plus ce qu'il prend. On lui apporte un rouge direct!

@lebonbernieCGunther

Très bon! Il peut se vanter de ne presque jamais prendre de carton jaune. Du coup à l’apéro comme en match, non merci pas de jaune, un rouge direct.
Ha, il est bon ce Lavanini.

L'arbitre n'est pas là pour définir la bonne zone cible, il est là pour faire respecter la zone interdite.
L'adaptation technique des joueurs c'est le boulot des techniciens, la réflexion sur les zones d'ombre du règlement c'est le boulot du législateur.

Ah et aussi, ce serait bien d'arrêter avec le fait que ce sont les cartons rouges et les arbitres qui les mettent gâchent les matchs : ce sont les fautes et ceux qui les commettent qui gâchent les matchs. Cela reviendrait à pointer du doigt les condamnations et les juges au lieu de pointer du doigt les délinquants...
Rapporter les propos d'un entraineur/président c'est du journalisme, adapter la même réflexion dans l'article sans remise en question ni mise en perspective c'est un peu différent.

Je ne me souviens pas d'un carton rouge donné sur une défense de pick & go, ni même un jaune, en tout cas pour un geste de défense - sauf grattage illégal. En général les jaunes sont distribués sur ce type de séquences pour des hors-jeux à répétition... Et de toute façon, de facto, lors d'un placage en pick & go il y a circonstance atténuante parce que les joueurs sont baissés et il n'y a pas beaucoup d'élan.
Je pense que les règles sont claires, il y a sûrement des ajustements à faire sur leurs applications mais je vois pas trop où il veut en venir notre Shaun Edwards

@Yoooooooy

Moi j'en ai un en tête qui m'étais resté en travers de la gorge sur le coup, mais comme ça va faire râler les Toulousains et vu que les supporters Rochelais passent pour des anti-arbitres chez certains, alors je le garde pour moi 😉 (et de toute façon ils étaient rentrés avec les valises pleines 😝). Et c'était bien avant les nouvelles directives qu'on connait aujourd'hui (et heureusement qu'elles existent enfin). L'arbitre avait parlé de force et violence... Bref, pour moi il y a rien à dire sur les cartons de ces derniers matchs. Et je suis d'accord avec Team: dire que les cartons sont de la faute des arbitres et que ça fait perdre des matchs c'est grossier surtout de la part d'un entraineur. Si on fait le bilan entre les "erreurs" arbitrales et les boulettes des joueurs ou entraineurs sur un match, il y en a qui serait surpris...

@Bouzigues

Haha !

  • AKA
    55447 points
  • il y a 1 semaine
@Bouzigues

En tête puis dans la gorge! C' est sûr que la biscotte a eu du mal a passer! 😜 😄

@Bouzigues

oups... "qui m'était resté en travers". Désolé. Pas réveillé moi ce matin. Bon c'est vendredi...

  • sapiac76
    40397 points
  • il y a 1 semaine
@Yoooooooy

Pour moi il parle des cas où le porteur de balle fonce tête baissé en avant...et effectivement c'est extrêmement difficile de cibler une zone de plaquage..car soit le plaqueur reste droit et c'est là qu'on a l épaule qui se retrouve en contact avec la tête....soit on glisse aux chevilles et comme les jambes sont fuyantes ça donne un plaquage sans les bras...
Pour moi on devrait différencier si par exemple c'est le porteur de balle qui se met en danger ou si effectivement le plaqueur fait faute
Dans le cas de lavanini...évidemment y a pas débat
Montauban contre colomiers a pris un rouge parce que le type vient sciemment péter tête en avant dans un défenseur qui reste droit sans même aller le chercher ...au ralenti il y a contact épaule tête...mais c'est pas l épaule qui va à la tête...c'est la tête qui va au contact de l épaule...c'est ridicule
On en arrive aux simulations spécialités de habana qui quand il subissait un plaquage se tournait pour tomber à moitié sur la tête et faire prendre un rouge au plaqueur
Donc évidemment oui pour faire le max pour l intégrité des joueurs...mais pour le bien de ce sport il est hyper important que l attitude du défenseur soit corrélée à l attitude du porteur de balle....et je ne parle pas de circonstances atténuantes

@sapiac76

Je n'ai pas vu le match de Montauban et j'ai du mal à resituer ce à quoi tu fais référence pour Habana mais je vais regarder ça... Ceci étant si je trouve problématique cette sortie de Shaun Edwards c'est d'abord et avant tout parce qu'il fait référence spécifiquement au pick&go, et que sur les derniers matchs internationaux - c'est ce qu'il commente - il n'y eu à ma connaissance ni carton rouge, ni carton jaune donné lors de cette phase de jeu.
Sinon, au-delà du débat sur le fond - qui est très intéressant - il y a un débat sur la forme et je trouve que ces sorties de mauvaise foi (et je ne parle même pas du caprice d'Erasmus) sont malvenues, surtout si elles tombent dans le vide et nourrissent une forme de défiance envers le corps arbitral, déjà bien larvée. Il ne faudrait pas oublier que les arbitres de rugby ont probablement le travail le plus difficile qui soit dans le Sport, je ne vois pas beaucoup et en fait aucun autre sport majeur où les règles sont si complexes et en constante évolution.
Après on voit que les arbitres diffèrent dans leurs gestions des tacles hauts mais j'ai remarqué une très grande sévérité au début de la mise en place des nouvelles règles - ce qui était demandé par WR d'ailleurs - puis un plus grand recours de la règle de l'avantage. Il y a des différences individuelles bien sûr mais cela fait partie du Rugby, c'est pour cela que les arbitres rencontres les capitaines avant match, pour faciliter l'adaptation. J'ai cru remarquer aussi que les arbitres du sud (O'Keefe par ex) avait tendance à être plus laxiste (et sur les entrées dans les rucks aussi) que les arbitres du nord.
Après si les attaquants se mettent à faire les taureaux et à foncer tête baissée, les défenseurs feront les toréadors (sans les banderilles hein !), on voit déjà que les techniques de placages évoluent. Sur les pick & go je pense que le problème ne se pose pas, en tout cas je n'ai pas de cas en tête...

  • kth44g
    10789 points
  • il y a 1 semaine
@Yoooooooy

Je pense qu'on parle dans ce cas là (les rucks) de la prise au cou / à la tête.

@kth44g

Mais je ne me souviens pas d'un carton rouge donné sur un ruck sauf déblayage à la L'avanie-nie 🙂
Je sais même pas si on peut parler de déblayage d'ailleurs, le type joue aux auto-tamponneuses.
On voit que sur les rucks il y a prise sur la tête et les arbitres ne sifflent pas.
Faudrait que j'écoute le podcast pour voir si c'est bien ce qu'il dit parce que je ne vois pas où il va avec cette question.

"Shaun Edwards demande des explications aux arbitres"
Et s'il demandait des explications aux neurologues ?

@lelinzhou

Il a du en avoir des commotions pour penser ça...

  • AKA
    55447 points
  • il y a 1 semaine
@lelinzhou

Tout à fait! Je ne comprend pas qu' un gars de ce niveau puisse tenir ce genre de raisonnements 😠

@AKA

il vient du XIII, ca explique pas mal de choses

  • AKA
    55447 points
  • il y a 1 semaine
@Le Haut Landais

En effet vu sous cet angle là...

@AKA

c'est la seule raison que j'ai trouve et je me suis dit mon explication était somme toute plutot logique

Derniers articles

News
News
News
News
News
News
News
Vidéos
News
Vidéos
News