‘‘Il éclipse Dan Carter’’, le XV de France doit-il se méfier de ce Springbok ?

Franchement, cette alliance des fermiers hollandais et des gazelles d’Afrique, ça fait mal....Ils ont tout…et en plus, ils sont entrés dans nos têtes.

ce que j'espère surtout, c'est que les arbitres ne vont plus se laisser faire à laisser sortir et et rentrer les joueurs SudAfs, comme dans un match de basket, suivant les désirs du coach ... et voilà que je te fais un protocole commotion, et puis un saignement, que je laisse se reposer vandermachin, et toutim

Quel commentaire. Typique d'un esprit libéralisé.

Libéralisé...vous avez dit libéralisé...comme c'est bizzare?

ah oui, je plussoie, revoila voilou le "serial" libéralisé ... pour tout dire cher l'AmiDeTous, vous me manquiez !

Rien à dire sur le commentaire précédent qui fleure bon la zoophilie? Toujours rien à dire sur ce rugby africain du sud qui peine toujours autant à être africain du sud? Ah, bien sûr des non sujets au regard de l'utilisation des termes 'esprits libéralisés'

Zoophilie ??? je ne voit pas le rapport, je dois être un peu lent n'est-ce pas.

Ce qu'il me semble par contre c'est que vous polluez les fils de discussion en vous servant d'un point de vue pas suffisament pertinent vis à vis du rugby.

Je pourrais par exemple me placer du point de vue du bouddhisme, de l'économie ou de la médecine pour également polluer les commentaires, en essayant d'attirer les commentaires vers des comparaisons que je saurais maitriser.

Vous n'êtes pas ce qu'on peut directement appeler un "troll", mais le restant du fil laisse à penser que vous n'en êtes pas loin.

Quelle est la différence entre le libéralisme français et britannique ?
Alors que la tradition libérale britannique mettait l’accent sur l’expansion de la démocratie, le libéralisme français mettait l’accent sur le rejet de l’autoritarisme et est lié à la construction nationale.

Les sociétés libérales ne sont pas des démocraties. Ce sont des sociétés qui s'appuient sur une représentation par le consentement des gouvernés.
La construction nationale est un autre sujet. Le royaume de France était unitaire et était un espace multi culturel contrairement au royaume anglais qui lui était un espace mono culturel. Le commerce étant la première valeur pour les sociétés libérales, le multi culturel du royaume de France s'y opposait car la diversité culturelle est un frein à un commerce fluide et non entravé (et oui, parce que contrairement aux délires libéraux, ce ne sont pas les migrants qui détruisent en première force la substance culturelle d'un pays, le commerce est bien plus puissant pour réaliser cet objectif) Les libéraux ne construisent pas de nations, ils contruisent avant tout un espace où le commerce peut s'exprimer en toute puissance. Une conséquence est que la France n'a pas d'héritage politique et ne peut plus dire ce qu'est la France et donc un Français et fut obligé de s'inventer l'ancestralité gauloise alors que la France fut fondée par les Francs. Et pour bloucler, non, le libéralisme anglais n'a pas eu pour but d'étendre la démocratie (chose impossible puisque les sociétés libérales ne sont pas des démocraties) mais d'étendre le commerce.

Les sociétés libérales sont presque toujours des démocraties, mais la démocratie seule ne suffit pas à faire une société libérale.
Dire « les sociétés libérales ne sont pas des démocraties » est faux : elles sont des démocraties, mais des démocraties contraintes par des principes libéraux pour éviter la « dictature de la majorité » (Tocqueville).
C’est précisément cette tension qui définit la démocratie libérale.

Non, les sociétés libérales ne sont pas des démocraties, ce sont des sociétés qui s'appuient sur un système représentatif issu d'un consentement des gouvernés. Et on ne peut même pas se cacher derrière une déformation de la démocratie qui réduirait la démocratie à un gouvernement de la majorité. Car une fois l'abstention prise en compte, on s'aperçoit que c'est une minorité de l'électorat qui accède au pouvoir. Le vote, coeur de la démocratie n'a, entre choses, rien à voir avec le système libéral. Dans le système libéral, il y a une rupture forte entre le vote tel que manié par les électeurs et celui manié par leurs représentants. Le vote pour les représentants est une valeur transactionnelle, on s'échange les votes, les répresentants s'entendent à voter un projet si un autre projet est voté. Le vote est avant tout une monnaie d'échange. C'est du commerce de vote, ce qui n'a rien à voir avec la démocratie.

Non, c'est votre point de vue...

Ah, la déformation par l'opinion. C'est le fameux selon lui et elle des sociétés libérales pour réduire une position à une simple perception personnelle. Récemment, un commentateur fit de l'enfoncement de portes ouvertes en rappellant que des Ouradour sur Glane, il y en eut plein lors de la colonisation de l'Algérie par la France et les Nazis s'en inspirèrent. Et alors là, on a eut de nouveau le droit à ce selon lui, c'était son point de vue alors que les faits historiques sont établis. Les sociétés libérales sont des sociétés du déni, elles mesurent leur pouvoir par le rejet d'évidences, c'est le mensonge généralisé etc...
Bien sûr que c'est le point de vue comme pour toute personne qui aligne son point de vue sur des faits établis. La terre est ronde, c'est aussi le point de vue, les êtres humains sont mortels, c'est aussi le point de vue... Le vide, il n'y a rien... Une obsession du pouvoir qui désire imposer tout.

Rassurez moi, vous parlez bien de libéralisme économique, pas philosophique ?

Laissez tomber, il nous fait du pseudo troll, sans l'once d'une légère auto-dérision, d'un second degré éventuel ou toute autre forme d'humour, en tentant de vous attirer vers ses marottes. C'est de la diptéro-sodomie, matinée de quadri-section capillaire

Mais non ... 😉 c'est "libéralisé" ... c'est spécial, une marque, un label, faut pas chercher 😍