FRANCE - AUSTRALIE : la troisième ligne a-t-elle été la clé du match ?

Félicitations pour cet article !

Sinon c'est aussi vrai que notre configuration a finit par payer à la fin, quand on est arrivé à mettre notre jeu en place. Donc la solution c'est peut-être de surenchérir dans le même registre plutôt que de retourner à des plaqueurs-grateurs classiques et bourrins.

Très bon article ! Mais je m'offusque tout de même un peu de la non citation de Burban comme très bon 7 voire 6,5 ! Au moins au même titre que ceux cités dans l'article...

sinon, j'ai beaucoup apprécié l'article.

Un papier qui fait un état des lieux impartial et soulève le débat plutôt qu'il ne donne de réponse, ça appelle au débat et aux commentaires et ça fait plaisir.

Pour moi, l'idée de jouer avec trois 8 est très intéressantes et il faut en accepter les inconvénients et ne pas s'imaginer qu'en mettant d'autres profils de joueurs, on aurait le même jeu debout mais une plus grande qualité dans les rucks.

Ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre.

On fait à peu près jeu égal avec le finaliste de la dernière coupe du monde dans cette configuration , poussons l'essai plus loin, faisons tout le tournoi dans cette config, avec Pica, Gourdon, Goujon, Ollivon et Chouly, on a cinq joueurs qui se déplacent et font jouer autour d'eux dans lesquels on va bien arriver à piocher.

Dans les prospects, il y a Camara, Macalou, Cancorriet mais aussi Cros qui est intéressant, il est encore très jeune mais ça augure de belles choses sur un poste qui traditionnellement un point fort en France.

Super initiative le Rugbynistère de faire écrire les lecteurs ! Analyse de qualité qui plus est. Gageons que ce soit le premier d'une longue lignée !

Tout ça est assez juste, même si en fin d'article, on reste dans le vague et sans réponses... Sur le match contre l'Australie, l'EdF a aussi été prise par une défense très haute, et très agressive, des Wallabies... Les avants ont souvent joué arrêtés et les 3/4, également à cause des passes mal ciblées de Machenaud ou Doussain, se sont la plupart du temps retrouvés avec le ballon et le défenseur en simultané... À l'inverse, la défense française, qui n'a pas été mauvaise, a laissé les mètres dont les Aussies sont friands pour prendre de la vitesse... Même s'ils finissaient par être bloqués, ils avançaient...
Le jeu que prône Novès demande de la vitesse, des hommes et du ballon... Les Français étaient présents dans les rucks, bien plus que les Australiens qui n'y allaient qu'à coup "sûr"... C'est aussi ce manque flagrant de vitesse (et d'expansivité) qui a permis aux Australiens de gagner des turnover...

Si la France s'est fait gratté beaucoup de ballons dans les rucks ce n'est pas d'un profil de gratteur en 3e ligne qui lui manquait (pour gratter ses propres ballons ?) mais de présence dans les rucks!! Par ailleurs ces grattages australiens n'ont pas été l'oeuvre d'un seul joueur au profil de gratteur mais de nombreux joueurs différents (idem pour les ballons français grattés d'ailleurs). Donc on ne veut pas de gratteurs en edf mais des joueurs à même d'apporter de la fluidité dans le jeu comme ceux présents samedi dernier.

Oui, enfin pour un article jugé 'technique' c'est en fait le béaba du flanker aujourd'hui. Les trois no.8 de Novès cool mais limité, le modèle Dusau-Bonnaire d'antan, le double 6.5 Anglais, et blindside-openside...oui, d'accord, et après ?

On peut critiquer notre choix d'aligner trois numéro 8 et enchainer les débats sur l'utilité d'un vrai 6 ou 7 mais il faut aussi tenir compte de ce que l'on a en magasin.
Personne ne contestera l'utilité d'un Hooper, Pocock ou Kaino pour ne citer qu'eux, mais la vérité est qu'on a aucun flanker de ce calibre dans notre réservoir.

Donc pour ma part, il faut mieux prendre nos trois 8 qui apportent beaucoup dans d'autres secteurs plutôt que de prendre des joueurs moins bons mais censés apporter davantage dans un autre domaine. Prenons l'exemple de Lauret. C'est un gros gratteur en Top 14, nettement moins au niveau international. Il plaque en outre bien et saute en touche. Mais il n'apporte rien balle en main et ses talents de plaqueur/gratteur au niveau international n'ont rien de conséquent.

Doit-on se priver d'un joueur de niveau international correspondant à notre projet comme Ollivon ou Gourdon pour prendre un (très bon) joueur de club ne correspondant pas à notre philosophie ? Pour moi c'est clairement non. Le jour où on aura un Pocock ou un Hooper, on pourra se reposer la question.

Je me joint à tous pour saluer la qualité de l'article. Je reconnais au passage mes lacunes dans les domaines techniques un peu pointus, du coup merci pour l'analyse, mais aussi pour les commentaires qui ne font qu'enrichir ma culture rugbystique...

Tout est dit, on peu rajouter un Cancoriet qui est dans un profil semblable à Camara et Macalou ( même si pour moi, c'est ce dernier qui à les plus grosses qualitées, il manque juste de la constance )
Sinon on peut dire que la compo de troisième ligne dépend également du reste du pack : si on à un gratteur comme guirado, sans oublier l'absence de Ben Arous et les bonnes qualités de Chat dans ce secteur également, pas besoin d'être 36. Le point est surtout d'avoir des joueurs efficace dans les déblayages et donc un bon timing dans le soutien.

Le problème que je remarque souvent ( et vu lors de France-Australie) c'est que certains joueur compensent leur retard par un gros tampon sans réfléchir 2 secondes, alors que si tu prend la demi-seconde pour gérer ton pas et voir où sont les mains de l'adversaire, tu peux te focaliser sur la partie de ses mains au lieu de te jeter comme un mulet, l'épaule en avant et au risque de blesser ton coéquipier ( c'est du vécu, et le coéquipier c'était moi )

Personnellement, je crois que Sekou Macalou a le potentiel pour devenir le prochain n°6 ou 7 (je le vois plus en 7, en suivant la logique de ton analyse) en France. Il est très mobile, c'est une redoutable plaqueur, un coureur hors-norme (il a aussi joué à l'aile en formation) et en plus, il gratte. D'ici la Coupe du Monde, et si le Stade Français le laissait plus jouer, je pense qu'il pourrait compléter cette troisième-ligne actuelle et lui donner la dose de complémentarité qui lui manque. Sous le mandat de Saint-André, la troisième ligne était vraiment le plus gros soucis. On ne rivalisait jamais. Dussautoir n'a jamais retrouvé son niveau de 2011 sur les quatre ans suivants et derrière, c'est pas Leroux qui m'aura convaincu...

Je suis d'accord avec ton analyse, mais est-ce que la présence de Ben Arous/Poirot, Guirado/Chat ou Picamoles (qui a gratté quelques ballons précieux sur ce match) et qui sont tous de gros gratteurs ne compense pas l'absence d'un plaqueur-gratteur en troisième ligne aile ?

Perso je serais pour persévérer dans l'optique actuelle du 3x8. Il n'y a pas de formule magique qui permet de gagner à coup sûr, il y a juste des projets de jeu. Ce que tu perds d'un côté, tu le gagnes de l'autre. Par exemple ce qu'on a perdu dans les rucks, on l'a gagné dans le jeu avec une troisième ligne puissante et mobile. En sortant un de nos 8 et en rentrant un 7 pour avoir un plaqueur-gratteur-pourrisseur, on aurait peut-être moins souffert dans les rucks. Mais peut-être qu'on aurait davantage souffert dans le jeu. Rien ne dit qu'on aurait gagné le match avec un 7, on l'aurait peut-être même perdu plus largement. Ce n'est pas gagné qu'un 7 esseulé aurait pu remettre en question la domination dans les rucks de trois 7, encore plus quand notre 7 aurait été un "bon" 7 alors qu'en face on avait un "bon" 7 et deux "monstrueux".

Le choix des joueurs doit se faire en fonction du projet de jeu global mais aussi des profils disponibles. En attendant que Macalou et/ou Camara explosent au plus haut niveau, il semblerait que l'on dispose surtout de profils de 8. Il est alors logique de chercher à créer un projet avec une troisième ligne 3x8. Si dans 1 ou 2 ans Macalou et Camara ont percé, peut-être qu'on aura intérêt à aligner une 3ème ligne avec deux 7. Mais ce n'est pas le cas aujourd'hui. Vouloir faire comme les autres c'est bien, mais encore faut-il le pouvoir. Il ne suffit pas de mettre des bulles dans une bouteille avec une étiquette rouge pour faire des milliards de dollars.

Cheika a eu le même phénomène dans l'autre sens. Pas de 8 qui se détache vraiment mais beaucoup de flankers de talent. Il a décidé de sortir des schémas classique et a aligné une troisième ligne avec seulement des flankers. Quand il a commencé cela en a fait rire certains qui prédisaient que le manque de puissance vouait ce choix à l'échec. Quand sa 3ème ligne a été l'arme majeure pour emmener sa sélection en finale du Mondiale, il ne devait plus rester grand monde pour rire.


Sinon c'est chouette de voir des articles de fond comme celui-là.

Lapandry en 7 crédible, Artillon l'avait senti. Je m'incline, moi qui ne le voit pas à sa juste valeur dirait-on !

Article génial !
Juste un petit bémol pour la Choule dont la vraie place aujourd'hui n'est pas 8 mais 6. Il est utilisé en 8 à Clermont lorsque les titulaires du poste sont absents.
Pur la troisième ligne, il y a deux joueurs potentiellement géniaux qui vont pas tarder à pointer le bout de leur museau. Camara et surtout Macalou, qui vont offrir des solutions trèèès intéressantes pour Noves.
D'ailleurs, pour Macalou, Azema peut bien essayer de le débaucher, vu que Savare laisse le SF partir ses pépites sans le moindre remords...

On pourrait parler de l'épine dorsale de l'équipe aussi 2,8,9,10,15,qui n'a pas eu un réel impact comme attendue,mais n'a pas sombré non plus...le coaching m'a semblé tardif aussi,surtout pour Serin qui a permis d'épuiser les austraiens sur la fin de match,mais qui aurait dû à mon sens rentrer plus tôt..Machenaud m'a semblé carbonisé assez vite en seconde période...enfin,qu'ils gardent cette envie de jouer quel que soit le titulaire...c'est avant tout l'équipe,et ça pour moi,c'est primodial

le flanker coureur/sauteur de noves c est camara, qui est indisponible.
on peut penser qu il va vouloir continuer sa 3x8 et tenter des reglages plus precis en fonction des equipes au fur a mesure.
on dit que cette option a montré ses limites dans le jeu au sol. c est tout a fait vrai. neanmoins le match meme s il est perdu a prouvé qu on rivalisait. entre les 7 points laissés (contre 2 ou 3, je sais plus) au pied, le drop manqué, l essai accordé a tord...
il y a eu enormement de dechet, on aurait pu les poutrer si on avait pas fait un complexe d inferiorite.
mais ce genre de match prouve qu on est dans le vrai, et doit montrer au joueur qu il n y a pas de complexe a avoir, que le systeme marche, que l equipe est au niveau et qu il faut travailler en ce sens pour que le dechet disparaisse de notre jeu.
je ne crois pas que la bataille des rucks nous a empeche de gagner ce match. la precision, la confiance, la serenite en fin de match, ca oui

Vu mon niveau, les 3 èmes lignes doivent être identiques : tous les trois plaqueurs, gratteurs et bons ballon en main. Tout simplement parce qu'il arrive que l'un ou plus des trois soit consommé et du coup, on l'attend en attaque ou en défense.. C'est un peu réducteur comme rôle. Que le 8 soit un poil plus stratège et puissant, OK mais pas plus. Les 3 doivent être interchangeable pour apporter du danger n'importe quand.
On va pas mettre non plus des 3èmes lattes en centre pour découper tout ce qui essaye de passer et percer... (quoique Nyanga en centre, ça doit piquer sévère).

Woputain, ça c'est de l'article de qualité ! Bravo à l'auteur, et félicitation au Rugbynistère d'avoir l'intelligence de faire contribuer vos lecteurs ! Merci pour votre boulot 🙂

Super article !
Même si on gagne pas le prochain le mondial Noves et son staff auront eu le mérite de proposer un projet innovant plaisant à regarder.
En tout cas ce week end on va voir si nos bleus vont servir de sparring partner ou si ils vont se sortir les doigts du cul !

Très bon article qui met bien en avant le casse-tête auxquels sont confrontés le staff tricolore. Le problème français, outre le fait d'un surplus de match et le manque de temps de jeu sur les terrains du top 14, est que il y a des joueurs de grande qualités à certains postes, des joueurs qui se rendent indispensables mais qui font que l'équipe doit se construire autour de eux. A l'opposé, d'autres postes n'ont pas ces joueurs sortant du lot (notamment à l'ouverture) et c'est ce qui empêche l'edf de rejoindre le niveau des plus grande équipes. Mais ce n'est là que mon avis perso qui ne vaut rien.
P.S: ce genre d'article est vraiment super, j'espère que d'autres suivront.