RUGBY. Pays de Galles - Fidji, c'est de la poésie : les réseaux sociaux s'enflamment après un match fou

C'est le problème de l'entre-soi du rugby qui empêche le développement des "petites nations"
Quand on voit que le Chili est une équipe entièrement amateur...

Après, ya combien de licenciés au Chili? C'est un cas différent je trouve, aux Fidji, Samoa, Tonga et Géorgie le rugby est réellement important et ces pays méritent d'être traités justement. Mais le développement du rugby au Chili c'est chimérique tant que les gamins dans la rue n'y jouent pas.

Si vous restez dans l'entre-soi, on ne développe rien
Voir d'autres pays émerger est bon pour notre sport
Je suis heureux de voir le Chili, l'Uruguay, le Portugal se hisser en CdM avec le peu de moyens qui leur est allouer
Voir le niveau de la Roumanie m'attriste quand on sait que cette nation pratique le rugby depuis longtemps...
Vous parlez des gamins du Chili qui joueraient peu au rugby, mais en Argentine voyez vous des gamins qui y jouent dans la rue..??
Le rugby, même en Amérique du Sud est un sport de l'elite, un sport de collèges privés et des classes supérieures, pas un sport du petit peuple, ne l'oubliez pas
Vous parlez des îles du sud mais il n'y a que les Fidji qui ont des moyens, Samoans et Tongiens restent des parents pauvres du rugby îlien, surtout à XV

Sur l'incursion galloise et la carton fidjien c'est un maul dynamique écroulé, il y aurait pu éventuellement avoir aussi un essai de pénalité.
Tu trouves l'arbitre laxiste envers les gallois mais il n'y avait pas de fautes cyniques, c'étaient des petits hors jeu sur la ligne,
Le premier carton jaune aurait en effet pu arriver plus tôt.
Juste un petit point: Les Fidji font aussi parti du Commonwealth.

Premièrement , pourquoi est ce qu'un maul aurait plus de probabilité d'aller à l'essai qu'une (longue) série de rucks à 1 mètre de la ligne....?
Deuxièmement, bien sûr que les Fidji font parti du Commonwealth (avec quelques aller-retour dûs à l'instabilité du pays...) , et mon parallèle est d'autant plus parlant : le Commonwealth , c'est la prolongation de l'Empire Britannique (nous nous avons notre France-Afrique....eux ils ont ça) avec un fonctionnement très pyramidale , quelques états puissants et dominateurs , avec tout en haut la Grande Bretagne et ...le reste , tout comme le fonctionnement de l'IRB et surtout de Cosa NostrArbitrage.... 😕

Ils ont enfin un bon 10, tant dans le but que l'animation mais il s'est pete juqte avant la cdm malheureusement

Après, dans le rugby moderne, qui ne joue pas comme ça? Qui joue l'évitement? Personne, et les fidjiens, plus qu'aucune autre équipe à part les Sudafs peut-être, ont les arguments pour gagner ces épreuves de force. Si vous voulez plus d'évitement, il va falloir changer les règles, mettre deux joueurs de moins, changer fondamentalement la règle dans les rucks, je sais pas... mais aujourd'hui la prise de risque balle en main est trop risquée pour être payante.

Le 50-22 décisif de Biggar (quelle règle stupide...), il arrive sur une offensive fidjienne au large qui a bien avancé, un joueur tente une passe après contact, c'est pas maitrisé -> punition.

Ils marquent quand même deux essais d'arrières avec des courses de 40 mètres et pas en contre-attaque, on en a pas vu tant que ça.

Dans le jeu actuel, ce sont les avants qu'on envoie foncer dans le tas, voir un 3/4 au centre du terrain pour enchainer plus vite et contourner une défense organisée
Hier soir, avez vous vu une difference entre les avants et les 3/4 Fidjiens..? Moi pas
Ils sont tellement physique, qu'ils en oublient leur qualité première qui est le jeu de passes
C'est ça qu'il a manqué aux îliens hier soir...le physique ne fait pas tout et les Gallois ont su répondre à ce défi de bien belle manière alors que si le jeu Fidjien avait été fait de vitesse et de passes, avec leur physique, je pense que les Gallois n'auraient pas existé longtemps
Mais bon, avec des "si", on refait le monde

Je sais pas, tu mettrais Tuisova et Waisea en 3e ligne et des mecs plus mobiles au centre? Tu crois qu'ils y gagneraient?

Je suis pas sûr que leur qualité première soit le jeu de passe, au fond, leur domination à 7 vient justement de leurs profils individuels qui leur permettent d'avoir la mobilité de septistes classiques de 80kg mais avec 20kg de plus, donc de gagner les duels. C'est facile de se faire des chistera et des offloads quand tu démontes les mecs d'en face au contact et que tu passes facilement les bras, je suis pas sûr que ça soit une question de dexterité pure.

Ce que je vois, c'est des joueurs au physique déjà énorme, que l'on muscle encore plus dans les clubs européens dans lesquels ils jouent
Leur jeu a toujours été d'envoyer du jeu avec des passes de dingue parfois et d'ailleurs leur victoire face aux Anglais l'a été en envoyant du jeu, pas en jouant au char panzer
Leur plus gros défaut était la discipline, hier , elle a été meilleur que celle des Gallois
La semaine prochaine, les Tonga et les Samoa vont faire leur 1er match, ils sont moins flamboyant que les Fidjiens, mais j'espère bien une "surprise" agréable venant de ces deux pays

Je suis d'accord. Il est un dicton qui dit : " Ce qu'on te reproche, cultives-le c'est ce que tu est ". S'il est une formule qui s'applique à notre jeu c'est bien celle-ci. Bien sûr qu'il y avait matière comparativement aux équipes Fidjiennes d'antan à amener un peu plus de pragmatisme, réduire "un peu" la part d'improvisation dans leur jeu. Mais le trop c'est comme le pas assez...C'est un subtil équilibre à trouver. C'est peut-être là que se situe la marge de progression de cette équipe !

Ce qui a surtout plombé les fidjiens, ce sont les fautes de mains (je crois qu'ils en font autant que les Gallois ont été pénalisés, soit plus de 15), et parfois des choix douteux notamment de leur charnière, que je n'ai pas trouvé au niveau du reste de l'équipe. Parfois de la précipitation dans la zone de marque (y'a eu des passes au pied qui même si elles avaient été réalisée correctement, auraient nécessité un miracle pour aller au bout), parfois les gros qui monopolisent un peu la gonfle...
Cela dit, je pense que les gallois auraient du prendre un deuxième jaune pour l'accumulation de pénalités. Le jaune fidjien est incontestable (maul dynamique écroulé), mais côté gallois, 1 jaune pour 17 pénalités, la plupart en zone rouge, c'est pas cher payé.
Je noterais aussi que si Radradra/Nayacalevu c'est monstrueux en attaque, pour ce qui est de la défense, c'est assez mauvais.

Les Fidjiens "payent" malheureusement l'absence de leur 10 titulaire !
Enlevez au Gallois Biggard en 10, je suis sur que les Gallois ne s'en sortent pas
De plus l'arbitrage est déplorable, en particulier l'absence de jaune quand les Fidjiens obtiennent 4 pénalités consécutives à 5 m de l'en en but Gallois....
De plus coller un arbitre Anglais pour ce match est une hérésie de WR pourquoi pas un arbitre Neoz, Australien, Sud Af, Français Géorgien ?
.

Merci pour la stat sur les pénalités. Clairement, en milieu de 2ième mi-temps, l'accumulation de fautes galloises dans leurs 22 mérite un carton jaune et change probablement la physionomie de la fin du match.

Tu as néanmoins parfaitement raison, la charnière a manqué de précision. L'un des sujets à creuser est probablement la difficulté à "homogénéiser" une équipe qui comporte des joueurs qui jouent régulièrement ensemble dans l'hémisphère sud (avec un beau parcours et une plus grande rigueur tactique que celle affichée hier) et les "stars" fidjiennes de l'hémisphère nord (Radradrada et Waisea) qui ont eu du mal à se fondre dans le collectif pour amener plus de continuité.

« C'est difficile de parler à chaud après le match, a réagi Raiwalui. Quand nous étions dans leur camp, nous les avons mis plusieurs fois à la faute mais les Gallois n'ont pas reçu de carton jaune... Mais les arbitres ont un métier difficile. »

Le sélectionneur fidjien a également souligné que son équipe aurait pu gagner la rencontre si elle n'avait pas gâché des occasions, à l'image de cette dernière action, conclue par un en-avant en bout de ligne de Semi Radradra, à quelques mètres de l'en-but gallois. « Nous avons deux essais refusés, nous avons eu des opportunités en fin de rencontre mais nous n'avons pas su les concrétiser. Les Gallois ont résisté. Ça a fait la différence. »

Bonne analyse du boss du staff fidjien.

La classe.

Oui, c'est le sport dans le sport : on critique l'arbitrage quoi qu'il arrive et surtout sans argument.

je trouve quand même l'essai refusé très sévère, ce sont les partenaires qui poussent le fidjien dans l'en-but dans le mouvement, pas lui qui aplatit en deux temps, sur le deuxième en-avant dans l'en-but, la défense galloise est hors-jeu et se jette dans les jambes sans mettre les bras, il dit que oui pour le 7 mais le 2 ?
les avertissements verbaux aux gallois ont été trop nombreux à mon goût alors que l'accumulation de fautes dans les 5m était important.

En particulier, dans le final, un maul fidjien où il signale un avantage puis quelques secondes après, il siffle alors que les fidjiens avancent encore et perso, je n'ai pas vu de faute de leur part.

On a vu une pénalité pour gain de temps excessif sur touche (Argentine ?) on aurait pu en donner pour les coups d'envoi gallois, la première fois, il arrête le temps (ce qui laisse le temps aux gallois de récupérer) et la seconde, il laisse faire...

Bref, je trouve qu'il y a eu plusieurs situations où son interprétation est justifiable mais pas forcément juste.

Ce ne sont peut-être pas des arguments recevables parce que je n'ai pas revu les actions mais c'est mon interprétation "à chaud".

Les fidjiens ont fait plus d'erreurs que l'arbitre et peuvent se les mordre de toutes leurs opportunités manquées mais je ne trouve pas que l'arbitre ait été très bon.

Donc, pas responsable de la défaite fidjienne parce qu'un arbitre ne l'est jamais mais critiquable, ça c'est sûr.

Merci, au moins vous avez des arguments ! C'est ce qui a longtemps fait l'intérêt de ce site et je trouve que ça se raréfie au profit de conversation de comptoir sans intérêt
Je serais par ailleurs bien incapable de vous répondre points par points parce qu'il faudrait que je revois ce match.
Mais il me semble par contre que le temps a été arrêté pour les deux remises en jeu en question, mais je n'en mettrai pas ma main à couper.
Pour le 2e essai refusé (le premier ne faisant pas l'ombre d'un doute), j'aurais du mal à en juger vu la qualité déplorable de la réalisation et des ralentis. Si Carey a pris sa décision sur les images que l'on a vu à la télé c'est en effet discutable.
Pour le carton jaune, il prévient les Gallois mais les Fidjiens marquent sur la séquence suivante. Mais il sort une biscotte un peu plus tard. Difficile de dire s'il a attendu trop longtemps, c'est quand même subjectif, et comme les Fidjiens ont été plus discipliné, difficile de dire qu'il n'a pas été équitable.

Ben moi je suis bien plus catégorique : les fijiens se font voler la victoire. Point. L'arbitre a été partial. Tout ce que tu as listé est objectif.
Les fijis ont raté des trucs et fait de mauvais choix. C'est pas pour autant qu'ils méritent de perdre.
Les gallois ont eux aussi raté des trucs et fait de mauvais choix.
L'arbitrage à deux vitesses ça suffit.
Japon / Chili c'était pareil. Des incohérences de partout.
Et ne parlons même pas du FR - NZ...

Je pense qu'on est particulièrement frustrés par les fautes galloises (nombreuses mais pas dans des proportions dantesques non plus) parce les fidjiens ne pouvaient pas les punir simplement en l'absence de Muntz. Est-ce que l'arbitre aurait dû prendre conscience que l'absence de buteur rendait ses pénalités "moins pénalisantes" et adapter en conséquence (sortir les jaunes plus vite)? Je pense que oui, parce que l'esprit de la loi est toujours plus important que la loi elle-même à mes yeux, mais ça peut sérieusement se discuter.

La grande incohérence, la seule, c'est de retourner une pénalité pour le placage incomplet de Habosi vers la 30eme, et de feindre de ne pas voir à la vidéo les deux non-placages similaires des gallois sur leur ligne d'en-but.

Sinon, sur le match, c'est assez fou d'être aussi supérieurs physiquement dans les 1 vs 1 à peu près tout le match et de se retrouver mené 32-14. Les Gallois ont marqué beaucoup trop facilement dans cette défense agressive mais désorganisée.

Ravutaumada n'a pas réédité son match à Twickenham, sa titularisation n'est pas payante (mais où est Wainiqolo??), il n'est pas interdit de penser non plus qu'intervertir Tuisova et Radradra (dont les erreurs ont coûté cher mais qui a aussi fait des dégats et en aurait fait encore plus en fin de match) aurait été plus sage sur ce match, mais je ne sais pas dans quel état était le premier.

C'est pratiquement impossible de siffler les placages sans les mains sur la ligne surtout en debut de cdm. Ils sont jamais siffles, si il mettait essai de penalite la chaque session de pick and go de la cdm aurait du aboutir sur un edp par souci de coherence

Pour ta derniere phrase je suis entierement d'accord, bien sur qu'il est critiquable surtout quand on voit certaines decisions, mais j'ai du mal avec ceux qui le jugent un match que par la critique arbitrale

Pour le coup se jeter dans les jambes sans mettre les bras c'est ce que font toutes les equipes dans ces situations et ce n'est jamais siffle

Il y a des coups d'épaule un peu hors de la règle sur toutes les actions d'un match si on veut être pointilleux. Le problème c'est quand le TMO fait retourner une pénalité pour en sanctionner un côté Fidjien, et qu'il fait semblant de ne pas voir en usant de mauvaise foi côté Gallois.

Rien dans la règle et dans son esprit ne justifie qu'on soit plus tolérant sur cette pratique aux abords de la ligne.

Dans l'absolu je suis d'accord sauf que c'est le cas depuis des annees et que ca marait complique de chabger ca maintenant vu qu'on est en pleine cdm et que ca laisserait pas de temps aux joueurs pour s'adapter. C'est aussi tolere pres de la ligne parce que l'attitude des porteurs de balle n'est pas la meme que sur le reste du terrain, la ils attaquent directement le sol or si ils le font ailleurs le defenseur peut le laisser aller au sol ca change rien, sur la ligne si il le laisse ca fait essai

Oui ...
Y'a de ces gospels Fidjiens qui te minent pour toute la semaine à venir .

C'est normal qu'ils aient pas été aidé par l'arbitre, vu que c'est pas son rôle 😀

Le malheur de ces gars , c'est qu'ils avaient un trés bon transit , jusque là !

Et tu pourrais évoquer l' époustouflant moment de rugby qu'ils ont animé ;
pour planter ton sordide décor .

Ouais enfin on peut aussi dire que sur les 10 dernieres minutes il leur permet bien de revenir dans le match en ne sifflant rien alors qu'il y avait quelques attitudes tres limites dans les rucks
Oui il doit mettre jaune plus vite aux gallois, mais en dehors de ca y'a pas grznd chose

Oh oui , pour les rucks t'as raison , dans les 20 dernières mns même ;
nous avons ( tous ? ) vu les Gallois rentrer par les portes latérales .

En effet, et surtout je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à Carley parce que vu la réalisation, on sait pas ce qui se passe sur le terrain.

l'essai refusé parce que "en deux temps" alors qu'il est poussé par ses partenaires ?

J'ai pas revu et sur le direct j'etais plus concentre sur le ballon aplati ou non donc j'ai pas fait attention. Mon sentiment sur cette action c'est qu'en voyant les images il pense qu'il n'y a pas essai mais n'a rien d'assez clair pour dejuger sa decision terrain donc il cherche une autre raison