En jouant avec la règle « contre » l'esprit du jeu, les Chiefs d'Exeter sont-ils en faute ?
En jouant avec la règle « contre » l'esprit du jeu, les Chiefs d'Exeter sont-ils à la faute ?
L'image est insolite. Elle a provoqué une vague de réactions. Les Chiefs étaient bel et bien à la faute.

Lors de la dernière journée de Premiership, l’équipe Exeter a contourné la règle du « rucking ». Le match a été gagné par les Chiefs face à Worcester sur le score étriqué de 24-20. Mais le moins qu’on puisse dire, c'est que cette pratique a été largement critiquée sur les réseaux sociaux.

L’image ci-dessus est saisissante. « Plus tôt cette faille sera corrigée, mieux ce sera. C’est ridicule », peut-on notamment lire sur Twitter. Les Chiefs ont déployé la technique du « ladder rucking », qui permet aux joueurs de s’attacher à un ruck en formant une seule ligne de joueurs consécutifs. Cela permet au demi de mêlée d’être à plusieurs mètres du premier joueur adverse. Cette technique donne le temps aux lignes arrières de se positionner idéalement. Elle évite aussi au demi de mêlée de s’exposer à un contre.

Scott Baldwin, joueur des Harlequins, estime que l’épaule d'Harry Williams, premier maillon du ruck n’étant pas liée au joueur plaqué, ce n’était plus un ruck et que par conséquent la ballon était en jeu.

Rappelons la règle avec Dédé Puildébut :

Point Arbitrage :

Règle 15-17: Quand le ballon a été clairement gagné par une équipe dans un ruck, et est disponible pour être joué, l’arbitre ordonnera « jouez-le », après quoi le ballon doit être joué et quitter le ruck dans les cinq secondes qui suivent cette instruction. Sanction : Mêlée ordonnée. Donc l'application stricte de cette règle empêcherait cet acte de jeu contraire à l'esprit

Beau joueur, le directeur de rugby de Worcester s’est refusé à tout commentaires sur cette image et sur cette pratique, bien qu’elle ait pu influencer le résultat.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • jipé
    52227 points
  • il y a 1 semaine

Faut pas être lié à un adversaire pour qu'il y ait ruck ? Eclairez-moi !

Il faudrait sanctionner cette pratique et continuer d'interdire les joueurs faussement liés qui font écran parce que ça devient vraiment gonflant ces coups de pied "dans la boite". Au départ seuls les anglais le faisaient (et ils restent les seuls à l'utiliser intelligemment en mettant la pression à la retombée du ballon) maintenant tout le monde le fait, même en dehors des 22 !! (cf. l'ignoble Afrique du Sud - Galles en demie de la coupe du monde où cette phase de jeu à été utilisée à peu près 12 millions de fois)

  • Pianto
    32541 points
  • il y a 2 semaines

on n'a pas le temps que ça a pris de se mettre en place ni la continuité de l'action mais si on s'en tient à l'image arrêtée, les bleus ont le droit de monter pour plaquer le 9 ou ramasser la balle et si un joueur de la chenille les gène, il y a pénalité, ils ne sont pas liés, il n'y a donc plus de ruck donc le ballon est jouable et les joueurs formant la chenille sont hors-jeu s'ils font action de jeu.
Mais si les défenseurs restent à leur place et attendent que le 9 lève la balle, il n'y a rien à dire pour l'arbitre.

Pourquoi sortir cette histoire à propos de ce match, on le voit tous les dimanches. Il fut un temps où, pour éviter le contre, les équipes plaçaient des joueurs vaguement liés à l’avant du ruck. Comme les arbitres ont eu des consignes pour empêcher ces joueurs hors-jeu, les équipes ont trouvé autre chose. Je ne vois pas pourquoi le sanctionner: l’équipe qui fait ça mobilise des joueurs qui seront hors-jeu dès le coup de pied donné

question naive: l'arbitre a t'il le droit de sanctionner ce genre d'action même si la règle n est pas claire a ce sujet?
au moins il devrait pouvoir parler au capitaine(s) et lui/leur expliquer ce c est pas dans l esprit et cela peu etre penalisable en cas d abus

question naive: l'arbitre a t'il le droit de sanctionner ce genre d'action même si la règle n est pas claire a ce sujet?
au moins il devrait pouvoir parler au capitaine(s) et lui/leur expliquer ce c est pas dans l esprit et cela peu etre penalisable en cas d abus

question naive: l'arbitre a t'il le droit de sanctionner ce genre d'action même si la règle n est pas claire a ce sujet?
au moins il devrait pouvoir parler au capitaine(s) et lui/leur expliquer ce c est pas dans l esprit et cela peu etre penalisable en cas d abus

question naive: l'arbitre a t'il le droit de sanctionner ce genre d'action même si la règle n est pas claire a ce sujet?
au moins il devrait pouvoir parler au capitaine(s) et lui/leur expliquer ce c est pas dans l esprit et cela peu etre penalisable en cas d abus

@Nicolas Fraize

La règle est claire : soit c’est un ruck et il n’y a rien de répréhensible, soit on est dans du jeu courant et tous les joueurs au delà du ballon sont hors jeu.

Comme le souligne Dédé, si les arbitres appliquaient la règle en pénalisant d'un coup-franc les équipes qui mettent plus de 5 secondes à jouer le ballon après en avoir reçu l'ordre, on ne verrait jamais cela.
Malheureusement, ils savent bien que s'ils commencent à le faire, alors ils ouvrent la boite de pandore et les entraineurs auront tous un chronomètre en main prêts à protester dès que l'équipe adverse met 6 secondes à jouer, donc ils s'abstiennent.


A titre personnel, je ne vois pas trop le problème. Certes ils ont l'air idiot, certes on perd quelques secondes, mais à l'échelle d'un match ça n'est pas grand chose et on doit voir ça une fois tous les cinq matchs, le rugby n'est pas non plus en danger.

Et puis, si une équipe se découvre en défense parce qu'elle a mis 6 joueurs à faire la chenille dans un ruck, tant pis pour elle.

@Imanol votre idole

Ouais enfin quand tu vois le 1/4 PDG vs SA ou a chaque temps de jeux hop on place 3 joueurs, hop on tape ....

Pour n'avoir vu que les 20 dernières mn de ce match , je n'ai pas vu ce type d'action à ce moment là , par contre ,j'ai vu l'essai de la victoire des Chiefs qui intervient après 31 temps de jeu (!!!) à la 75ème et sous une pluie battante ( même si le terrain est en pelouse synthétique)...impressionnant

Quel avantage d'avoir 6 joueurs dans le ruck contre 0 pour l'adversaire ?
Éviter un contre ?
Pfff...

  • Ahma
    82821 points
  • il y a 2 semaines

Cette notion, qui revient régulièrement dans les débats, de "jouer avec la règle" n'a pas le moindre sens. Soit on respecte la règle, et il n'y a pas lieu de polémiquer, soit on ne la respecte pas et on doit être sanctionné.
Ensuite, si une règle produit des effets non anticipés par le législateur, elle peut être modifiée, mais ça ce n'est pas de la responsabilité des équipes.

@Ahma

Tout à fait, il suffirait de modifier la règle sur le ruck pour interdire ces chenilles ridicules. Autant dire qu'on n'est pas prêt de les voir disparaître...

Ça s’appelle un human centipede, on en avait fait un article y a bien trois mois (« drop-goal konga »)

  • Mat RCK
    1941 points
  • il y a 2 semaines

Ça s'appelle la technique " Beau " https://youtu.be/9qSGXi8kYVQ

Derniers articles

News
News
News
News
News
News
News
News
News
Vidéos