Ces propositions qui pourraient changer les règles du rugby pour protéger les joueurs

Ouin, ouin, les vilains quinzistes ils font que voler les géniaux treizistes...

Moi je veux bien que le XV rende au XIII tout ce dont il s'est inspiré, mais seulement à condition que le XIII rende le ballon ovale et les poteaux honteusement volés au XV, ainsi que le terrain rectangulaire volé au football.

Tu divagues et tu sembles méconnaitre l'histoire du rugby !!!
En 1895 y'a eu une scission des clubs du Nord de l'Angleterre avec la Rugby Football Union (Fédération de Rugby à XV), la Rugby Football League (Fédération de Rugby à XIII) a codifié un nouveau jeu de rugby à treize joueurs à partir de 1906, puis plus tard s'est dotée d'une fédération internationale.
En gros,tu reproches au XIII cette scission car le XIII a su développer un jeu plus simple,plus clair plus lisible plus technique plus tactique ( comme l'essai du stade toulousain contre Clermont en finale,ou le public quinziste découvre ce qu'est une "forme" , un grand classique du XIII ) ,et plus professionnel que le XV avant la fin des années 90 ( Wigan qui domine Bath champion de la H Cup ainsi que le Middlesex ) qui est resté brouillon et incompréhensible ,dont le sort d'un match peut considérablement varier d'un arbitre a un autre concernant l'interprétation des règles.
Depuis cette scission ou les règles ont été définie ,le XIII ne s'est absolument inspiré de rien venant du XV,qui reste avec ses tas,ses touches,ses mawls et mêlées à répétitions ,ses partis de gagne terrain , pour 40 minutes de temps de jeu effectif contre 70-75 mn à XIII.

Je ne reproche rien du tout. Je me mets juste à ton niveau bien que je n'en pense pas un mot, si le XV est un sale voleur dégueulasse parce qu'il a pioché des règles chez son voisin du XIII alors le XIII est un sale voleur parce qu'après la scission (ce n'est que plusieurs années après que les joueurs sont passés à XIII) il a pioché dans ce qui existait déjà dans le XV apparu avant lui. Tout comme on aurait pu se pencher sur certaines règles du XIII qui ressemblent furieusement à ce qui était fait au football américain bien avant que le XIII n'apparaisse, comme par exemple le tenu qui ressemble étrangement aux tentatives de progression apparues au foot US dans les années 1880 (bien avant que le XIII n'apparaisse). Mais j'avoue que j'ai probablement été trop subtil, donc difficile à suivre.

Sinon si tu veux parler rugby (peu importe le nombre de gus sur le terrain), ce sera avec grand plaisir que je discuterai avec toi. Si c'est pour cracher à la gueule des uns ou revendiquer la supériorité absolue des autres, il faudra trouver d'autres compagnons de route.

Déjà saches que j'ai commencé par le XV,et que j'ai joué 5 ans en première en fédérale2 et 1 an dans un club de fédérale 1 qui est actuellement en pro-D2.
Et il est vrai que j'ai une nette préférence pour le XIII que j'ai découvert tardivement en junior ,règles beaucoup plus simples plus de jeu ,plus de ballons de placages ,pas de temps perdu avec les touches et mêlées, plus d'essais ect….
Ce que tu comprends pas , et ce que tu devrais t'enlever de la tête , c'est que le rugby à XV ( qui au départ à sa lointaine origine n'était pas à XV,et qui une fois passé à XV début du siècle dernier s'appelait football-rugby ) ne pouvait pas avoir le monopole du rugby,et le rugby ne pouvait pas se conjuguer avec comme seule et unique référence,avec les règles instables du XV ,,le XIII n'est pas moins le rugby de référence que le XV ,il en était une évolution au XV qui était un rugby erroné, et le fait que aujourd'hui le XV prenne de plus en plus de règles et de shémas tactiques sur le XIII , n'est ni plus ni moins un aveux de faiblesse , comme quoi le XV s'est planté pendant 1 siècle sur sa codification !!!
j'ai lu un intervenant sur ce fil, écrire que selon Sam Warburton il faudrait limiter le ruck à 2 joueurs ( à une sorte de tenu autrement dit )….
Que le XIII ait permis au XV d'évoluer de produire du spectacle,tant mieux pour le XV ,mais le XV devrait suivre sa propre voie avec ses caractéristiques plutôt que de trop s'inspirer des règles du XIII .
Et je ne suis pas pour cracher sur la gueule de quique ce soit ,mais faut rendre à César ce qui appartient à César 🙂)) Et vu que t'es un supporter du stade,je salue que le stade toulousain et le TO XIII se soient entrainés ensemble avant les phases finales du stade.

J'apprécie cette volonté de vouloir m'enlever un truc de la tête qui n'y est même pas présent. Je te laisse à tes histoires de monopole de rugby sur un autre, de rugby plus intéressant, de rugby erroné ou qui se plante, ça a l'air de te passionner au même point que je trouve ça ridicule et inutile (et en plus tu présentes l'avantage de détenir la vérité, tout débat serait donc totalement déséquilibré pour moi).

Tu écris :
J'apprécie cette volonté de vouloir m'enlever un truc de la tête qui n'y est même pas présent. Je te laisse à tes histoires de monopole de rugby sur un autre

Tu écris :
Moi je veux bien que le XV rende au XIII tout ce dont il s'est inspiré, mais seulement à condition que le XIII rende le ballon ovale et les poteaux honteusement volés au XV,

-------------------------
Alors qui a commencé à parler de monopole de rugby sur un autre entre nous deux ? Je ne fais que citer tes propres écris , je n'invente rien !


Le fond de tes réponses à mon commentaire est le fait que je mentionne que le XV veut reprendre la règle des 40/20 ( en 50/22 ) qui existe à XIII non ?
Je ne fais que constater que contrairement au foot,hand,volley,basket...rugby à XIII , le XV n'arrive pas a avoir des règles stables claires et définitives pour en arriver là aujourd'hui,et s'inspirer du XIII qui selon toi doit tout au XV comme si le XV était la seule écriture du rugby,lui même issu de nombreuses permutations pour arriver à 15 joueurs.
Si ça ne t'intéresse pas de débattre de ça, fallait pas me répondre.

Ce garçon est d'une incroyable mauvaise foi, il est pourtant évident que le XV est nettement supérieur au XIII, en nombre.
Je ne suis plus le XIII depuis longtemps, car les matchs réellement intéressants (Australie, NZ) sont peu accessibles et le XIII hexagonal ou britannique distille un ennui aussi profond qu'un UBB / Castres de bonne tenue.

Je penses que tu devrais t'abonner à Bein sport, car les matchs de la super league sont loin d'être ennuyeux ,et il y'a eu de très bon matchs des dragons catalans même si en ce moment ils sont en baisse de régime , comme celui au Camp Nou de Barcelone contre Wigan avec 8 essais et devant 31 553 spectateurs dans le silence des médias français, et avec le coup bas de la FFR15 qui programme le dernier match de l'USAP le même jour à la même heure.
Et supérieur en nombre ,de quel nombre parles-tu ?

Moins de remplacements à 15 pour créer des espaces, plus de remplacements à 7 où il y a assez d'espaces

Sur les rucks il faudrait analyser pourquoi les règles actuelles ne suffisent pas et simplifier le travail déjà compliqué des arbitres. Sam Warburton avait proposé de limiter les rucks à 2 défenseurs, ça mériterait d'être essayé.

Bientôt ça finira à XV comme avec un tenu à XIII 🙂)

J'ai cru comprendre qu'une fois le ruck formé et le ballon gagné ce sera une faute de chercher le contre ruck. Donc cela évitera les charge de 15m tête en avant pour mettre un coup de casque.

J'ai compris que une fois le ruck gagné par une équipe il serait sanctionné de contester le ruck à nouveau et cela éviterait les charge tête ou bras en avant dans le ruck.

Après c'est pas vraiment clair...

C'est justement en changeant les règles que l'on trouvera une stabilité dans notre sport. Si tu prend certaines règles comme les lancements en touche ou les mêlées, les règles ont évoluées et nous avons des règles plutôt claires aujourd'hui.

La mêlée restera toujours assez mystérieuse mais les règles avec les observables etc permettent de diminuer le côté "triche" aujourd'hui.

Pour le jeu en lui-même il faut juste accepter qu'on prenne le temps d'expérimenter avant de fixer les règles.

Je suis d'accord sur la difficulté d'assimiler les incessants changements de règles, mais il faut dire que pour les supporters ce n'est pas un problème : ils ne se sont jamais souciés de les apprendre donc ça ne fait aucune différence pour eux.

À ton époque ça jouait à 2 à l'heure. Comparer le rugby de papa et celui de maintenant n'a pas de sens. Ou alors on revient à l'amateurisme, 3 entraînements par semaine maximum etc.

Tu n'as pas très bien compris, il y a un petit peu d'humour : il y avait bien sûr des KO mais on n'avait pas encore inventé les "commotions". Et il faudra t'habituer au second degré si tu restes encore un peu avec nous.

La bonne blague !!! Le rugby à XIII a des règles bien plus stables , et le XV ne cesse de copier le XIII , après la touche de pénalité,l'arbitrage vidéo , le hors jeu sur mêlée , voilà que le XV veut copier le 50:22 ( la règle des 40:20 à XIII ).

ben non.
si tu tapes un coup de pied depuis ton camp et que tu trouves une touche indirecte avant les 22 adverses , tu récupères le lancer. Il manque des infos dans le texte effectivement.

Le texte ci-dessus est pourtant mot pour mot celui qui figure dans la version française du site de World Rugby...

ce qui manque dans le texte ici (je n'ai pas regardé celui de WR) c'est la notion d'indirect.
Tel que c'est écrit, on dirait que tu peux envoyer un pruneau pour gagner 10 m, récupérer la touche, envoyer un pruneau dans les tribunes et continuer comme ça jusqu'aux 22...

En fait dans cette traduction il n'est même pas indiqué que l'équipe qui a trouvé la touche bénéficie du lancer. Il y a aussi le passage "à l'extérieur des 22" alors qu'en fait c'est dans les 22.

C'est surtout que la proposition de règle est l'inverse : tu récupères le lancer si le ballon rebondit à l'interieur du terrain puis sort à l'INTERIEUR des 22 adverses (quand tu tapes depuis ton propre camp).
Le but étant de pousser les équipes à mettre plus de monde en fond de terrain pour créer des espaces.

Non, non, il faut qu'elle sorte avant les 22 ("à l'extérieur des 22m") de manière à permettre de progresser par le pied sans offrir trop facilement de pénaltouche, ce nouveau cancer du rugby...

C'est bien dans les 22 adverses, le texte ci-dessus est faux (pas du fait du Rugbynistère, comme je le disais tout à l'heure c'est la version française sur World Rugby qui est aberrante, il faut chercher la VO).

Tu récupères également le lancer si tu bottes de tes 22 et trouves une touche indirecte dans le camp adverse.

Yep. Je suis curieux de voir ce que ça pourra donner parce que réussir de tels coups de pieds donnera un sacré avantage terrain !

Dans la théorie, la règle des touches provoque des espaces pour jouer. C'est censé donner la chaine suivante : tu sais que tu récupères la touche donc tu en tentes plus > l'équipe qui défend est obligée d'avoir des joueurs supplémentaires pour t'empêcher d'arroser > cela crée des espaces dans le premier rideau > tu envoies du jeu pour en profiter.
Reste à voir si une fois mise en oeuvre la règle provoque bien l'effet attendu et non pas l'inverse.

Dans la theorieca marche, dans la pratique j'ai bien peur que les equipes cherchent a gagner du terrain a l'aide de grands coups de pieds rasants

Même si cela marchait dans la pratique, j'ai une confiance absolue dans la capacité qu'à le rugby à finir par trouver la faille dans toute règle afin de la dévoyer.

Limité le nombre de faute, ce qui entrainerait un carton, plus limiter le nombre de remplaçant a pour but d'après moi,d'amener les équipes à mieux penser leur jeu et leur banc...alors effectivement, on peut dire moins de remplaçants c'est un danger pour la santé des joueurs, mais pas nécessairement, l'effet "fatigue" ouvrira des brèches dans les défenses aussi...attendons de voir les décisions qui vont être prise...

Y'a les 2 aspects, mais pas sur que ce soit une bonne chose d'etre oblige de laisser des mecs dans le rouge sur le terrain