TOP 14. ''J’en ai plein le cul'', Clermont frustré, Urios en furie : TMO, carton orange, mêlée, tout y passeClermont est reparti de Deflandre avec une lourde défaite (34-16) face au Stade Rochelais. Mais au-delà du score, c’est une décision arbitrale que Christophe Urios a eue (beaucoup) de mal à comprendre : l’essai refusé à Alivereti Raka en fin de deuxième période pour une entrée latérale.
"C’est le tournant du match"
Interrogé via le Midi Olympique, le manager auvergnat n’a pas mâché ses mots : « Vous pensez qu’il y a ruck ? Tout le monde est par terre, il n’y a pas ruck… Pour moi, il y a essai. Mais si j’entraînais à La Rochelle, peut-être que je dirais qu’il passe sur le côté. C’est le tournant du match car l’essai qu’on prend en contre de 100 mètres est tout de suite après. »
Une séquence qui a pesé lourd : au lieu de recoller au score, l’ASM a encaissé un essai assassin. Puis un autre. Deux réalisations qui ont scellé le sort de cette rencontre et sorti Clermont du bonus.
L’œil de Dédé Puildébut
Mais pour notre arbitre maison, la règle est claire, tout comme elle l'a été pour les officiels lors de la partie :
« "Tout le monde est par terre, il n'y a pas ruck", cette phrase est contraire aux directives. Si un ruck a été formé et que le ballon n'a pas émergé de la zone (toujours devant les derniers pieds) alors, on arbitre la zone avec les règles du ruck (pas d'entrée latérale). Que les participants au ruck soient tombés par terre ou non. »
Entre frustration et promesses
Urios l’a reconnu : au-delà des polémiques arbitrales, Clermont doit progresser techniquement.
Mais l’ancien coach de l’UBB a aussi insisté sur l’état d’esprit retrouvé : « Ce que je ressens dans cette équipe aujourd’hui, je ne l’ai jamais ressenti à Clermont depuis deux ans. Ce lien humain, cette confiance, ça n’a pas de prix. Même si ce soir, nous avons le sentiment de ne pas être récompensés. »
À La Rochelle, les Jaunards ont parfois souffert, parfois montré les crocs, mais ils sont surtout restés frustrés par ce tournant. Et si l’ASM n’a pas encore trouvé la recette pour s’imposer à l’extérieur, Urios semble avoir relancé une flamme que les supporters attendaient depuis longtemps.
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11522 pointsC'est surtout "est ce qu'il y a encore ruck" la question. Le ballon sort clairement, et est remis dans le ruck, un joueur noir s'écroule dessus... On aurait pu siffler pénalité contre La Rochelle qui perd clairement l'affrontement... Je crois qu'à partir du moment ou une équipe prend le dessus l'autre a perdu le ballon. A l'international c'est souvent arbitré dans ce sens. Et ça éviterait des phases de jeu dangereuses. Mais on peut dire à peu près ce que l'on veut sur une action pareille...
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
89699 pointsA ce que je comprends,
Coach Urios ne contrôle pas bien le règlement... 🤭
balobal
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22376 pointsL'arbitre lève le bras avant que le ballon soit dispo, puis siffle dès que le ballon sort. Il n'y a pas de sujet de potentiel essai ou non finalement sur cette action, c'est juste que sur le multiplex ils avaient pas le début de l'action et ont vraiment fait croire à un essai refusé.
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
80711 pointsIls n’y a pas Ruck, il y a un bon contre-ruck des Clermontois; le Rochelais au sol ne lâche pas le ballon qu’il pousse vers son camp: faute, l’arbitre lève le bras! Le 12 Rochelais viens sur le côté depuis le camp Clermontois refaute! Puis tout ce beau monde tombe au sol. Le ballon est disponible même s’il est derrière des pieds Rochelais car ceux ci sont en fautes accentuées par le 9 qui vient empêcher le 11 Blanc de ramasser le ballon. Je ne suis pas un fan de Cricri mais il a le droit de bramer (pour cette fois)!!!
stef7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
147574 pointsUn ruck ou un pâté (cela dépend de l'arbitre) c'est 5 fautes d'un coté et 4 de l'autre, l'arbitre fait un tri qui ne plait pas à un des deux cotés, somme toute logique ...
HookAHooker
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20481 pointsTu vois un clermontois enjamber le ballon pour le mettre dans son camp toi? Les rochelais font reculer le ballon pour éviter le contre ruck à la limite ils peuvent être sanctionnés pour jeu au sol/ pas lâcher le ballon. Après raka est pas très malin et fait une faute bien plus grossière.
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
80711 pointsJe n'ai pas pu visionner toute l' action dont l'intervention de Raka, j'ai vu un arbitre de nationale hier et il m'a confirmé la double faute des Rochelais (maintiens du ballon au sol et entrée sur le coté), il m'a confirmé que ces actions de contre-ruck étaient de véritables foutoirs et souvent à l'appréciation de l'arbitre; ici devant la double faute des Rochelais il aurait laissé l'avantage aux blancs! Si quelqu'un a l'action complète je suis preneur!
RNP
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24756 pointsÇa, on est d'accord les contre rucks sont des actions encore plus bordéliques que les rucks (et pourtant Dieu sait que les rucks sont eux-mêmes des bordels tels qu'une mère maquerelle reconnaitrait pas ses "petites" 😉).
Pour le reste, les fautes rochelaises sont incontestables mais il y a bien ruck puis contre ruck. Donc même si tout le monde s'effondre, les règles du ruck s'applique. Pour moi, le ballon n'est pas sorti et Raka ne peut pas intervenir.
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
170997 pointsMouais, si Urios pouvait se faire les ligaments croisés de langue, cela nous reposerait les oreilles...
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
89699 points🤣🤣🤣
Excellent !
😅
La petite Huguette
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
53136 pointsD'abord, il va aller chez l'ophtalmo, puis il va potasser les règles du jeu.
C'est pas dur, c'est là :
https://www.ffr.fr/ffr/publications-officielles/regles-du-rugby