6 Nations 2018 : la France a-t-elle triché avec le protocole commotion (du genou) ?

Ce que les habitués du site ne lui pardonnent pas, surtout, c'est d'être Aveyronnais. Tout le reste n'est que prétexte.

Je ne voudrais pas tomber dans la théorie du complot mais je suis sur que tu as raison....... 😉

Ben oui, n'en encore des ceusses qui sont contre la protection. de l'aveyronnement.

Bien vu, Cresi que çò qu'as dit es vertat.

Oui, yaka ! Et c'est le retour à toutes les saloperies d'autrefois que j'évoquais il y a quelque temps comme l'entraîneur qui vous dit dans le vestiaire " Le 10 veux plus le voir à la mi-temps". Aujourd'hui, c'est moins le professionnalisme ou la peur du gendarme qui freinent ce genre de truc, mais savoir que c'est inutile, puisqu'on peut remplacer la victime. Sinon retour aux coups sournois dans les rucks, les mêlées relevées avec parties de jambes en l'air, les touches dont on ne se relève pas, les discrets coups de genou, de tête, de coude, le subtil broyage de glaouis, la fourchette masquée et toute cette sorte de choses qui procuraient tant de satisfactions lorsque la loi du talion régnait sur le pré.

Je n'ai jamais dit (ni même pensé) qu'on pouvait chasser un joueur pour juste le détruire ! Et si on suit ton raisonnement, c'est au moins un banc de 15 joueurs qu'il faudrait !!

Bien sûr que tu ne l'a pas dit ou même pensé. Mais je peux t'assurer (pour l'avoir vécu) que cela se pratiquait couramment quand les remplacements n'existaient pas. Un banc de 7 joueurs intelligemment composé rend la chose beaucoup moins intéressante.

Moi aussi quand j'ai commencé il n'y avait pas de remplacement, pas de positionnement pour la mêlée (avec un méchant impact), on pouvait jouer à tout les postes. Mais tout les joueurs ne sont pas des débiles, et ce n'est qu'un jeu non ?

Oeuf corse faut pas généraliser, mais ce n'était pas vraiment rare, il y avait souvent à cette époque dans certains clubs un ou deux exécuteurs des basses oeuvres désignés ou volontaires. Heureusement, autres temps autres moeurs mais supprimer les remplacements aujourd'hui, suis pas sûr que cette honte ne réapparaîtrait pas.

Donc maintenant à tout les niveaux faire comme en séries, ou tout joueur entre et sort autant de fois qu'il le souhaite pendant tout le match (comme au hockey par exemple). Moins de risques, ou peut-être encore plus ?

Sais pas, mais faut-il penser qu'à chaque problème il existe une solution idéale, c'est à dire réglant définitivement le problème sans présenter d'inconvénients nouveaux qui lui sont propres ? En d'autres termes, peut-on imaginer un règlement parfait pour un sport pratiqué par des hommes qui ne le sont pas ?

Alors si tu trouves une solution divine, je suis preneur !! mais sans détruire l’âme du rugby svp !

Ton argumentaire n'est pas bon puisque si un joueur se blesse autrement que par une coupure ou une commotion, il ne peut être remplacé par un mec déjà sorti.

Tu peux toujours demander à tes joueurs de viser tel ou tel joueur à partir du moment où il n'est ni cogné à la tête ni entaillé.

Là, on voit bien qu'il est incapable de marcher et que commotion ou pas, il ne pourra pas revenir sur le terrain => pas de remplacement.

C'est ton argument qui n'est pas bon : il ne peut pas être remplacé par un joueur déjà sorti sauf s'il prend un coup de pied ou de genou ou un bon gnon dans la tête en douce) mais il peut être remplacé par un joueur du banc, et pour les postes sensibles en général on prévoit un demi d'ouverture et un demi de mêlée remplaçant ou pouvant tenir le rôle .

Comme il n'y a plus de beau jeu depuis un moment, reste la polémique...

Il dit dit qu'il voit pas le rapport...

il était vraiment commotionné

La décision du médecin se défend totalement suivant le principe de précaution. Ce qui se défend moins, c'est d'appeler "médecin indépendant" un type désigné par la FFR alors qu'il est employé de la FFR et que son fils est dans le staff de l'équipe présente sur le terrain.

C'est plutôt scandaleux en effet. Je ne connaissais pas cela avant l'article, étonnant que tous les pays trouvent ça normal.

Le principe où c'est la Fédé qui reçoit qui nomme est foireux, mais nous on est allé encore plus loin. Pour faire pire à part nommer Serge Simon ou carrément Brunel je ne vois pas.

On est fort dès qu'il est question d'escroquerie, au moins un truc qu'on peut pas nous enlever.

Dupont avait le genou comme une boule de bowling , le match était clairement fini pour lui . il n'y avait aucun intérêt à déclencher un protocole commotion sinon à faire re-rentrer un demi de mêlée

Quelle rapport ? Une commotion est suspectée, le protocole se met en place, ni plus ni moins et qu'importe la blessure au genou.

le protéger et vérifier si tout va bien pour sa tête ne justifie pas un changement avec Machenaud alors qu'il est clair qu'il a aussi une entorse au genou.
Ceux qui nous disent "c'est normal, c'est décidé avant de regarder ce qu'il a."
Et ça c'est normal ?
Il aurait du être remplacé par Fall et on aurait regardé s'il n'avait pas une commotion quand même épicétou.

Le problème c'est qu'on veut limiter les arrêts de jeu au maximum. Là, le médecin a demandé dans l'urgence le protocole commotion. Les arbitres aussi d'ailleurs.
Pour moi le médecin a eu raison de demander le protocole commotion avec les éléments qu'il avait vu (joueur plaqué plutôt haut, qui ne se relève pas et semble se tenir la tête) et ne pas risquer que le joueur reste sur le terrain.
Là où je suis d'accord c'est que la procédure doit évoluer car une fois qu'on à vu Dupont se relever, il était certain qu'il ne reviendrait pas.

entendons nous bien, loin de moi l'idée de tirer sur quiconque, je pense que dans le cadre actuel, les décisions qui ont été prises sont logiques, je trouve juste que ça met en évidence que le protocole, lui, n'est pas logique et qu'il faut l'améliorer.

Évidemment, toute solution qui protège les joueurs est meilleure que celle qui les met en danger.

Mais bon, là, c'était Ubuesque.

On est d'accord.

J'approuve la hâte de la décision. Mais je préfère 100 fois ça que l'inverse.

on n'est pas obligé de choisir entre deux mauvaises solutions, on peut en chercher une bonne, c'est pas interdit.

On est pas obligé de surréagir, c'est pas interdit.

Le juge de touche, à 40m (environ) suspecte un coup à la tête. Il en fait part au juge de champ (Owen), qui indique le protocole commotion et demande l'avis du médecin indépendant. Ce dernier, voit "mal" l'action (avant les replays sur grand écran) et confirme le lancement du protocole commotion AVANT de voir que c'est le genou qui lâche.

J'ajoute deux choses ici:
- Excellente réaction du corps arbitral qui protège le joueur avant tout. Quitte à en faire trop.
- Dupont, en déséquilibre, tombe. L'irlandais en face de lui le plaque haut (tête - épaule) comme on peut le voir aux ralentis. Déclencher un protocole commotion dans ce cas, n'a rien du tout d'illogique, blessure au genou ou pas.

Le joueur avant tout. La question ne se pose pas.

Si le médecin qui ne voit pas l'action lance le protocole commotion "au cas où", on n'a pas fini d'en voir.
Et je ne suis pas sûr que cela protège forcément le joueur, vu qu'avec le protocole il peut revenir sur le terrain, alors que sinon la sortie est définitive. Autant cela protège le joueur quand celui-ci reste/veut rester sur le pré, autant dans le cas présent ça arrange plutôt le staff.

que ça arrange le staff ou pas est secondaire. c'est ça qu il faut voir. que la protection du joueur passe avant ça, c est ce qui compte. alors oui, le protocole commotion permet au joueur de revenir, mais ça l'oblige également à être dehors 10 minutes, ce qui veut dire que dans le cas présent, non il ne peut pas revenir sur le terrain. à la limite le seul truc ou ça arrange le staff c'est qu'au lieu de faire rentrer fall à l aile et de décaler thomas à la mélée, il font rentrer machenaud. c'est quand même maigre comme avantage, d'autant que machenaud, du coup, n'a pas le droit de buter et il a déjà plus d'une heure dans les pattes...

Je doute fort que Dupont manifestait l'envie de rester sur le terrain, ou alors y pour gémir de douleur!
C'est vrai que faire rentrer Machenaud est maigre comme avantage, et ce dès le coup d'envoi, mais c'est mieux que Fall à la mêlée.

Vu les 40 phases de jeu derrière faire rentrer Machenaud était tout sauf une bonne idée. On peut d'ailleurs voir qu'il n'a ni les cannes pour botter, ni les cannes pour réaliser un seul plaquage, ni les cannes pour monter sur Sexton alors qu'il est l'un des plus près.

Et surtout vice-président du comité médical de la FFR, c'est LE gros point problématique de cette affaire.

Nan mais vous vouliez quoi ? Un médecin qui n'y connaisse rien au rugby ?
Il est logique que le médecin proposé soit affilié à la FFR. Il est vice-prés du comité médical, donc un de ceux qui a été élu par ses pairs (ouais bon ou nommé par BL, j'avoue je connais pas les modalités) il est donc censé être parmi les plus compétents. On reçoit la 3ème nation mondiale, c'est quand même logique de pas mettre la première bille venue ...

Il n'existe aucun médecin compétent qui ne soit pas membre de la FFR ?

ça va, ça aurait pu être serge car si je me souviens bien, il est...

...vice-président de la FFR.

... d'ailleurs est-il toujours en charge des équipes de France ?
http://www.lerugbynistere.fr/news/equipe-de-france-serge-simon-abandonne-deja-sa-mission-0210171025.php

Mais oui, qu'en est-il en fait ? Est-il chargé, déchargé ou rechargé de mission ?

c'était peut être du bluff pour faire croire à noves qu il avait gagné le premier bras de fer...

Les Irlandais n'ont pas raison de gueuler l'esprit de la règle c'est on respecte l'intégrité du joueur avant tout le reste!
1- Le médecin d'où qu'il vienne à fait le serment d'hippocrate, son intégrité n'a pas a être remise en cause en dehors du conseil de l'ordre. Si World Rugby n'est pas content de la désignation des toubibs qu'ils modifient cela
2- Ce n'est pas le médecin qui a décidé c'est les arbitres. Nigel demande le protocole. Le protocole est lancé.
Émettre un doute la dessus c'est potentiellement mettre en danger les joueurs dans le futur. Il est gênant qu'un joueur commotionné sorte du terrain, il ne doit jamais être mis en avant la sortie d'un joueur sous réserve qu'il n'a pas l'air commotionné c'est la porte ouverte à tout.
Ou alors on prend le temps de poser le diagnostic sur le terrain pour être sûr de la gravité de la blessure du joueur en parallèle

Enfin bon, une béquille ça peut t'obliger à sortir le dimanche et te permettre de reprendre l'entrainement le mercredi...

la suspension en cas de remplacement sur blessure a du sens en club (et encore, pas le jour de la finale) mais pas vraiment en sélection : si ce cas de figure se présente lors de la dernière journée du tournoi, le joueur sera suspendu pour le premier match de la tournée de juin ; pas vraiment dissuasif.

oui, je me suis fait la même réflexion mais je n'ai pas trouvé mieux.

Hum... Britons ou Irish ont toujours considérés les latins, français ou Italiens, comme des tricheurs... On parle des Écossais radasses ou des Anglais arrogants ?...

Ils ont surtout la perte de l'organisation de la coupe du Monde en travers...

Bah pour être franc, une Coupe du monde en Irlande n'aurait pas été moche. Ils la méritaient pour plein de raisons. Je peux comprendre s'ils l'ont mauvaise. Maintenant on aimerait gagner sur d'autres terrains...

Raison numéro 1 : je voulais qu'elle soit là-bas. Le débat aurait dû s'arrêter à ce moment-là.

et qu'au niveau des commentaires, brian ne l'est pas forcément (brillant.......jeu de mot.... oui, non ?)

Si on se réfère à la prononciation normale, c'est pas brillant, mais braillant. Grande gueule, va !

j'approuve pleinement ce jeu de mot 🙂

Nigel été bon tout court. Je sais, c'est dur à dire mais c'est surtout la première fois qui est la plus difficile ^ ^

Il aurait ete tellement meilleur si on avait gagne

tu as bien raison, "Halte aux discriminations!"

C'est tellement clair qu'on nous dit ensuite qu'il y a une note secrète qui dit qu'en fait il aurait pu. Comment on peut s'en sortir au niveau des règles si on fait des règles que personne ne connait mais qu'en plus derrière on rajoute une note qui contredit la règle mais qu'on ne prévient personne de la modification?
Bientôt le poste le plus important dans une équipe pro sera le responsable règlement, à la tête d'un petit département juridique pour éplucher le règlement et réussir à se tenir à jour sur les modifications.

Ah bon? c'est quoi cette histoire de note secrète, ça sort d'où?

La mise à jour tout en bas de l'article. Je n'en avais jamais entendu parler avant...

Bof, on peut donner à Machenaud le droit de marquer un essai ou de faire une passe décisive, on est sûrs qu'il n'en abusera pas...

Je sais pas quel médecin est capable d'analyser en direct et à 40m si Dupont se blesse au genou ou se prend un choc à la tête.
Dans le doute il a activé le protocole, mais pour l'instant personne connait la chronologie: a t il été lancé avant qu'on voit Dupont sortir en boitant ou non?

Forcément oui....Sinon, sans ceci, impossible que Machenaud fasse son retour sur le pré....

Du coup, ca me semble pas être de la triche 🙂
Par contre il est clair que la procédure est à revoir pour éviter que ça se reproduise.

Demandes a Serge

couper court aux polémiques, je ne crois pas. Ceux qui polémiquent sont essentiellement ceux qui pensent que leur équipe est systématiquement défavorisée par les instances/les arbitres/les commissions/la police londonnienne.
Pour ce match, c'est quoi un médecin indépendant ? Un britannique, NZ, Canadien, Australien : on va te sortir le complot des anglo-saxons ; un italien : on va te dire qu'on a choisi un médecin qui ne parle ni français ni anglais donc incapable d'échanger avec les joueurs.

Mais tu pourrais au moins les écarter de la main en disant que c'est n'importe quoi. Là franchement même si je respecte le principe de précaution pris par ce médecin, il faut reconnaître qu'un médecin indépendant qui est salarié de la Fédération qui reçoit et donc le fils fait partie du staff de l'équipe sur le pré, ça met la barre haut en terme de n'importe quoi.

certes mais n'est-ce pas ce qui fait fait la spécificité du rugby français ? C'est le French flair du 21e siècle.

D'ailleurs, sait-on si ce médecin est venu au stade en BMW ?

certes mais n'est-ce pas ce qui fait fait la spécificité du rugby français ? C'est le French flair du 21e siècle.

D'ailleurs, sait-on si ce médecin est venu au stade en BMW ?

On s'en fout tant qu' on gagne!

Je plussoie !... D'autant qu'une commotion n'est pas forcément liée à un KO...

sur les 6 Nations U20 et féminins, les juges de touche sont des locaux. Je ne vois pas pourquoi un arbitre prendrait une décision litigieuse, tout le monde n'a pas l'esprit obscurci par le chauvinisme.

Les féminines il y a moins d'enjeu financier, moins de pression.
Moi je n'ai aucun problème à ce qu'un arbitre Anglais arbitre l'Angleterre, je pars du principe qu'ils arrivent à faire la part des choses. Mais bon, je dis ça parce qu'il y en a qui se sentent lésés.
Et puis il faut partir du principe qu'on est des tricheurs, même avec un consortium de 15 arbitres indépendant on serait suspecté...

Et dans le Super Rugby l'arbitre est souvent un local, sans qu'apparemment cela ne pose de problème majeur. Quoi qu'on pense des arbitres, ils ont prouvé qu'ils étaient capables de jouer leur rôle sans parti pris. On ne peut malheureusement pas en dire autant de tous les médecins.

Comme je l'ai dit moi ça me dérange pas, je suis convaincu que la majorité des arbitres sont loyaux (tous sauf Joubert en fait 😀). Mais bon ça éviterait des polémiques bidons.
En plus on est vraiment mauvais, non seulement on triche mais en plus on perd!

mais non grand sachem, ce n'est pas du chauvinisme, simplement l' expression de notre superiorite innee