VIDEO. La décision assumée qui a tout changé pour la Section Paloise : Toulouse crucifié

Si Toulouse gagne ce match c'est loin d'être un hold-up non plus !

ils ne sont pas passés loin mais si, ça aurait été un hold up. Quand tu perds un tiers de tes ballons en touche, que tu es pénalisé 3 ou 4 fois en mêlée, que tu ne franchis jamais la défense passée la 12ème minute, tu t'en sors bien à être devant dans les dernières minutes.

Selon les statistiques du match , le ST ne perd qu'une touche.
(Ref: https://top14.lnr.fr/feuille-de-match/2025-2026/j7/11353-pau-toulouse/statistiques-du-match )
Les statistiques sont d'ailleurs à l'image du match ... équilibrées. Et comme l'indique pascalbulroland Colombe prend 3 pénalités en mêlée ...
Pau n'a pas plus franchi que le ST ...

Colombes se fait sanctionner 3 fois alors que dès que l'arbitre vient de son côté, ben...y a plus de pénalité contre lui...
Les Palois n'ont pas plus franchis la défense Toulousaine et quand ils ont pu le faire ,ils ont soit perdu le ballon ou fait une faute.
Ce qui permet aux Toulousain de mener au score.
La touche du ST est le gros point noir de l'équipe, et en ayant principalement Banos comme sauteur, il était facile de contrer leur touche, surtout que c'est une des qualités Paloise.

Il se fait sanctionner deux fois et Aldegheri une.

Sans véritablement casser la défense, les palois avancent et gagnent les collisions quand les toulousains reculent, y compris quand ils ont la balle.

Deux fois, des toulousains récupèrent la balle dans l'en-but juste avant un palois (NTK assez tranquille et Capuozzo à la lutte avec Gailleton) et la seule fois où il y a une vraie percée, NTK "joue bien le coup" comme disent les footballeurs alors qu'il était trop en retard pour défendre.

Sur une grosse avancée paloise, GHC gratte un ballon dans les 22 alors qu'il est assistant plaqueur. Dans l'autre sens, sur deux contre rucks palois, les vert sont sanctionnés assez généreusement (le plaqueur sort sur le côté et se retrouve pénalisé pour avoir gêné le soutien qui arrive par là au lieu d'arriver de son camp, l'autre fois, TT récupère devant sa ligne, les palois enfoncent le ruck et Gailleton lié au ruck est pénalisé parce qu'il gêne Graou qui est entré dans le ruck qui est en mouvement. Pour moi, les deux fois, il y a jeu... ) 3 situations que je qualifierais de 50/50 où les toulousains s'en sortent deux fois avec une pénalité et une fois avec un ballon récupéré alors qu'ils sont sous pression... D'ordinaire, sur les situations 50/50, c'est plus souvent l'équipe qui avance qui est récompensée...
M'enfin, je ne suis pas arbitre.

Comme dit votre dernière, moi non plus, je ne suis pas arbitre...juste sur mon canapé...comme vous en fait.

En terme d'erreurs "bêtes" ,je crois que les deux erreurs de Capuozzo sur réception de coup d'envoi se posent là ...

ouais enfin, sur le premier essai palois, Capuozzo et son mètre 42 pour 27kg, est seul au duel face à Grégoire Arfeuil, 1,94m 90kg, lancé et spécialiste du jeu aérien depuis son passage à 7, sans couverture, sans soutien. Je trouve mal venu de lui mettre l'essai sur le dos.
Sur le second, c'est davantage une faute de main mais après la récupération de la balle, si les palois trouvent un décalage après un ruck et trois passes, ce n'est pas sa faute non plus, hein...

Dans les deux cas, c'est davantage une faute de structure collective qu'une erreur individuelle.

Je viens de revoir les images, j'avais cru que c'était Gourgues qui était au duel mais c'est bien Capuozzo. Drôle de choix...

Donc ce ne sont pas des erreurs "bêtes" ? Les erreurs "bêtes" ne sont que du coté palois ? 😉

C'est la tendance ... Ne considérer que sa propre performance et placer l'adversaire en tant que sparring partner.

Mais tu n'es pas le seul : les joueurs et coachs (et j'y mets le ST dedans ) ne disent que ça actuellement: "on a donné trop de points sur fautes" ... Comme si l'adversaire était juste là pour attendre ces fautes et ne produisait pas de jeu. Quelquefois sur le même match, les deux coachs qui viennent de disputer le match disent qu'ils ont trop donné de points et commis trop de fautes. Cette analyse "par défaut" me semble vraiment éronnée. Je crois d'ailleurs qu'elle n'est souvent pour les coachs qu'une façon de donner une parole à la presse sans critiquer le jeu produit.

Bref ... du blabla

100% d'accord, c'est ce que je voulais dire par l'absurde, en faisant un compte-rendu "orienté" volontairement. (que j'explique dans un autre post mais vu ma diarrhée verbale tu as pu passer à côté)

Ben oui, le rugby est un jeu bien plus complexe qui ne se limite pas qu'aux erreurs commises. Mêmes si celles-ci sont la partie émergée qui amènent les points souvent.

De plus je dis souvent que Pau est l'équipe de mon enfance (époque Paparemborde jusqu'à Cabannes ... Mais il faut avouer qu'ensuite il y a eu une période pas terrible ... J'apprécie actuellement beaucoup Piqueronnies et sa vision du jeu) et Toulouse mon équipe d'adulte du fait du jeu que cette équipe propose qui m'a convaincu assez rapidement lorsqu'on s'y intéresse vraiment, fruit d'une culture et d'un travail permanent.

je suis un béarnais biberonné au stade toulousain depuis l'enfance par mon paternel...

En toute objectivité bien sûr !... 😄

Pas vu le match, mais Capuozzo à l'aile tout seul face à Arfeuil, c'est effectivement un choix peu judicieux, mais je doute que le staff n'ait pas anticipé le sujet tant la Section s'appuie sur le jeu au pied dans son plan de jeu.

après la sortie de Lebel, Capuozzo change d'aile et les palois changent de côté où ils tapent leurs renvois. C'est donc un choix mais pas de Toulouse...

Dans mon esprit, c'était bien le choix de l'équipe de Toulouse de laisser Capuozzo tout seul sous les chandelles que je ne trouvais pas judicieux et, bien évidemment, c'est un choix tactique longuement travaillé par Piqueronnies et son staff. Ce qui m'étonne le plus, c'est que l'utilisation assez systématique du jeu au pied avec deux flèches qui sont particulièrement performantes dans le jeu en l'air n'est pas une innovation de la Section sur ce match. Donc le staff du ST s'y attendait ; la question qui reste en suspens est pourquoi ne pas s'être organisé. Peut-être que les joueurs ont "zappé" les consignes ? Peut-être que le ST ne voulait pas s'appauvrir dans une autre zone et ne prendre des risques que d'un côté ? Peut-être qu'il ne s'attendait pas à autant de fébrilité de la part de Capuozzo (je n'ai pas vu le match, donc je ne sais pas si les erreurs sont vraiment manifestes et si les rebonds ont été vraiment favorables).

Un peu comme un certain 1/4 de finale, bien évidemment, les Boks avaient travaillé le schéma pour toucher les extérieurs côté gauche (dans le sens de l'attaque) pour ensuite arroser le côté droit (LBB et ses soutiens) par de grandes diagonales de leur 9. Et j'ajouterais, bien évidemment, que tous les techniciens de France, Galthié compris, savent pertinemment que c'est sur ce manque d'adaptation tactique que l'EDF a perdu ce quart de finale et pas sur les sujets d'arbitrage (qui existent dans tous les matches).

Une analyse très orientée.
C’est normal.

Si c’est Pau qui prend 2 essais a zéro passe quasi identiques sous renvoie, je doute que tu trouve des circonstances atténuantes.

Idem le dernier essai.
"Les palois ont décidé d’aller chercher la victoire"... je lis ca partout.
Si kinghorn ne décide pas d’une relance complètement débile au milieu du terrain et tape très loin chez vous pour vous enfermer alorscqu’il reste 2 minutes a jouer, pas sur que l’issue soit la même.

Je sais bien que chacun voit midi a sa porte, mais un peu de recul et f’honnêteté ne fait pas de mal.

mwahaha!!! un peu de recul et d'honnêteté...

@Pianto Ange s'est fait désosser sur les 2 renvois fatals aux Stadistes et après il n'était plus dans la match, le laisser seul sur ces actions est une très grande faute et un manque de rigueur! En ce qui concerne l'Ecossais je me suis demandé ce qui lui passait dans la courge pour nous faire une cagade pareille et j''ai pensé que l'essai de la dernière seconde lui était grandement imputable, bingo: https://www.ladepeche.fr/2025/10/19/pau-stade-toulousain-sa-derniere-contre-attaque-me-pose-un-peu-probleme-quand-ugo-mola-pointe-le-choix-de-lun-de-ses-joueurs-juste-avant-lessai-fatal-13002058.php Je pense qu'il a dû apprendre quelques adjectifs français de plus lundi matin!!!

En même temps, il la réussit sa relance, il retrouve ses coéquipiers et Toulouse conserve la balle. C'est derrière que ça joue encore et que Cramont perd la balle sur un ruck.
Les toulousains auraient pu envoyer du pied derrière le ruck crée par Kinghorn.

Tu as raison, la relance était chaude mais réussie, mais le ballon qu’il a récupéré était en milieu de terrain (paradoxalement c’est un Palois qui avait envoyé un mauvais coup de pied) sans pression avec le choix des deux côtés grandement ouverts pour acculer les Verts dans un coin. A ce niveau c’est ce genre de détail qui décide souvent d’un match!

s'il n'y a pas d'erreur, il n'y a jamais d'essai.
Et ce ne sont pas les toulousains, grands spécialistes du jeu dans le désordre sur les ballons de récupération qui devraient dire le contraire.
j'ai volontairement orienté mon analyse.
En effet, je suis un peu agacé de lire à chaque défaite du stade que c'est dû à "des erreurs inhabituelles" (mais qu'ils font quasi à tous les matchs). Et quand ils marquent des essais suite à des boulettes grossières de placement adverse, c'est grâce à leur talent (genre l'essai de NTK en finale face à La Rochelle).

Bref, ce match est dominé devant par la section et c'est souvent là que ça se joue. Au final, 3 essais à 2 pour la section, plus de danger sur la ligne paloise après la 12ème minute. Si Toulouse avait gardé le score, avec tous les ballons perdus en touche et en étant dominé en mêlée, ça aurait été un miracle, qui a failli avoir lieu à cause de la maladresse des vert et blanc.

En tous cas, pour la demi de coupe d'Europe et la finale de top14, ça s'est joué là (devant) pour moi, une fois dans un sens, une fois dans l'autre mais les analyses n'ont pas été identiques.
La demi perdue, Toulouse "avait déjoué", "n'était pas à son niveau", avait fait les "erreurs inhabituelles" et en finale, ils ont gagné parce qu'ils ont montré leur véritable visage et leur mental de champion.

La déclaration de Mola après le match de samedi « Souvent quand le Stade Toulousain perd, on parle de contre-performance du Stade. Ce qui serait bien, c’est qu’on parle aussi de la performance de Pau. Ça s’est joué à une minute ou deux. À Bayonne, c’était à dix minutes près, à Montpellier, c’était à quatre-vingt. On progresse. Pour nous, c’est malgré tout un match qui va compter pour la suite, dans notre progression. »

ca c'est du politiquement correct pour la presse.
arretez d'etre naif !

Et alors ?

Mola a toujours analysé correctement. L'année dernière il a passé coups de gueules sur coups de gueule au printemps pour réveiller ses troupes qui ne jouaient pas bien au rugby.

(et sinon, seul le premier essai est à zéro passe. pour le second, celui qui récupère la balle crée un point de fixation en revenant vers l'axe et Daubagna lance petit côté sur Despéres qui décale Grandidier, c'est finalement assez proche de l'essai de Capuozzo)

Et l'erreur de relancer de Kinghorn, par rapport à la manchette sur NTK alors qu'il est trop loin pour défendre mais ça annule quand même un essai, tu la mets à quel niveau, sur l'échelle des erreurs stupides ?

Les fautes font partis du jeu et les Palois se sont nourris des fautes Toulousaines en marquant leurs essais.

Si Kinghorn ne fait pas sa relance, si Capuozzo ne se troue pas sur les renvois, ça en fait des "si"...

Vous parlez d'honnêteté, vous en manquez un peu car Pau a eu le culot d'aller en touche au lieu d'aller chercher le nul, et leur dernier essai ne doit rien à personne...

Si.
A la relance absurde de Kinghorn.

il la réussit sa relance, il casse le plaquage et retrouve ses coéquipiers, il conserve. Derrière, les toulousains jouent et c'est Cramont qui perd la balle sur le ruck suivant.

peu importe, s'il dégage au pied, jamais Pau ne gagne ce match. c'est sa relance qui entraine la perte de balle au milieu du terrain sur le ruck suivant.

Et dire que vous reprochez à @Pianto une analyse très "orientée"...

il a raison, elle l'est, j'ai forcé le trait mais dans le fond, je ne pense pas avoir profondément tort.

Tous les joueurs sont à féliciter pour leur engagement et pour n'avoir jamais lâché le morceau en défense.Piqueronnies est fier de ses troupes, mais il y est pour beaucoup. La Section a surclassé le ST en conquête (touches, mêlées) et, au bout du compte remporte ce match à suspense! Au passage, il faut signaler un très gros match d'Auradou et Gailleton entre autres.

Bonjour. En effet cette configuration avec B. Kinghorn en 15 aurait certainement permis de préserver des automatismes de jeu, d'autant que si T. Thomas n'a, à ma connaissance, pas joué en 13 avec le ST, il l'a beaucoup fait avec le SR l'an dernier.

En effet. Sur une mi-temps, il peut très bien assumer ce poste. J'imagine aussi que TT doit un peu jouer en 13 au ST aux entraînements, car il y est venu aussi pour ça.
Bon après hein... On n'est pas à eur place ! 😊

je suis très surpris aussi des décisions de l'arbitre quand sur une même action Pau peut faire trois fautes successives sur ses 22 sans prendre de carton. Deux placages très hauts sans carton, des joueurs trainant dans les jambes du 9 ... on va parler de l'envie des palois mais leur engagement en défense a été limite et accepté, ce qui est plus surprenant.
Sinon pour parler du public, les cris et les sifflets en permanence contre l'équipe visiteuse, est-ce cela qu'il faut valoriser? vraiment??

Je ne remets pas en question le fait qu'il aurait été mieux de mettre Romain Ntamack en 10, là dessus je suis d'accord.
Mais Blair Kinghorn est un 10 de formation. Pourquoi ne serait il pas un vrai 10? D'autant qu'il a joué plutôt juste, il me semble.

quand tu possèdes déjà 1 point de BD, le nul n'apporte qu'1 point de plus ce qui peut paraître petit bras. bien sur, ça dépend du contexte, mais de ce que j'en pense il vaut mieux tenter la victoire.

pour les renvois, je ne suis pas du tout d'accord et je vais te donner l'analyse des journalistes de la 3e MT, que je partage complètement.
tu as un 10 chirurgical en la personne de joe simmonds et un ailier comme grandidier qui vient du 7 qui se sont trouvés à deux fois.
à savoir que le jeu aérien sur les renvois est ultra important en 7, du fait de la valeur d'une possession.
piqueronies exploite parfaitement ses ressources.
ce ne sont pas les toulousains qui donnent quoi que ce soit, ce sont les palois qui sont allés se le chercher.

Se louper sur un renvoi fait partie du jeu. Je trouve étonnant que vous n'envisagiez pas que ça puisse être dû à la qualité de l'engagement du demi d'ouverture. Profiter d'un moment de flottement de l'adversaire, d'une erreur technique fait partie également du jeu, il faut pouvoir faire aboutir ce genre d'actions.

Sans vouloir vous offenser, je trouve que dire que l'équipe "a donné le match", même entouré de bienveillance, ça traduit tout de même un certain manque de respect, une forme de condescendance.
C'est un argument qui revient souvent quand il s'agit du ST. Et comme c'est un club qui a tendance à gagner beaucoup, ça le place dans une posture de domination qui amplifie la chose.

Je pense préférable de dire que le match était à la portée de l'équipe, ce que confirme le bonus défensif obtenu.

La relance de Kinghorn en fin de match est une catastrophe.
Pour avoir jouer longtemps au rugby, je ne comprends pas cette volonté de ne pas contester les touches, surtout les pénaltouches. C'était gros comme une maison qu'ils allaient tout enfoncer...

Le problème pour l'instant chez Graou reste la constance de performance. L'an dernier il a réussi a sortir des matchs inintéressants.
Après passer après Toto n'est pas facile...

Je vous trouve un peu dur avec lui, je trouve qu'il effectue un bon début de saison. Il n'est pas responsable de l'inconstance du ST.

Pour sur, en plus la performance d'un 9 est liée à celle de son pack et en 2ème mi-temps c'est le pack Palois qui a pris le dessus.

Clairement, tout le monde veut exister et met beaucoup d'intensité notamment à domicile. Ça risque effectivement d'être compliqué sur la durée notamment avec l'arrivée de la CE.

Je n'ai pas vu le match samedi, mais globalement le ST reste sur deux sorties qui vont dans le bon sens. A Bayonne, l'équipe est dans le match jusqu'à la 65ème minute et se délite un peu ensuite. A Pau, ils sont dans le match jusqu'à la 78ème et prennent un bonus défensif.

Les deux changements majeurs au ST sont clairement la volonté de beaucoup plus mixer les équipes que l'année dernière avec une "quasi équipe type" qui avait fait la première partie de la saison mais qui a "coincé" à partir de janvier hormis pendant la période des doublons (bonus offensif laissé en route en AFS, phase régulière mal maitrisée après le tournoi, ...). Une préparation qui a été écourtée avec des joueurs qui ne sont probablement pas au top de leur forme.

On verra si le pari est gagnant. En tout cas, mettre BK en 10 plutôt que NTK était un pari audacieux plutôt réussi si j'en crois les comptes rendus du match (même si la dernière relance pose problème). Même remarque sur le fait de conserver le jeune Elias pour faire souffler Flament. Mon point d'interrogation reste l'absence d'Ahki et de Costes. Barassi a déjà beaucoup joué, étonnant qu'il n'ait pas été laissé au repos.

En même temps, s'envoyer l'Aviron et la Section dans leurs maisons en ce moment, ce n'est pas le calendrier le plus confortable...
J'ai adoré le match, pour ma part. Bravo aux 2 équipes.

Rien a voir avec le confort.
Toulouse doit gagner les deux.

Inspirez... soufflez.
Il reste les matchs-retour.

C'est vrai que ça change un peu mais ces 2 clubs méritent amplement leur place...
Ils peuvent même y rester jusqu'à la fin de ce premier bloc de matchs.
Mais le top 14 est un marathon, les tests de novembre, la CC et le Tournois vont arriver, ainsi que l'hiver, et c'est au printemps que le classement donnera le réel potentiel de chaque club...
Cette saison semble montrer un resserrement au niveau du classement avec 12 équipes qui se tiennent en moins de 10 points, c'est super pour le suspens, mais en sera-t-il de même ne serait-ce qu'après les matchs de poule de la CC..?? Wait & see

Effectivement la saison est encore longue. Mais pour l'instant le retour de Pau dans le haut du tableau me fait plaisir, j'étais un fan de l'équipe à la fin des années 90 quand ils jouaient la grande coupe d'Europe. Et puis Bayonne qui confirme après sa belle saison l'année dernière c'est aussi plaisant. J'aimerais bien les voir repasser devant le BO en terme de palmarès mais il y a encore un peu de marge.

Il n'y a qu'une pantoufle qui sépare une métaphore cinématographique et une analyse de canapé !

Pour moi, Palme d'Or de comédien sur ce coup là! 👎

Il fut un temps où les problèmes se réglaient en dehors du regard de l’arbitre. Il est révolu à la lumière des enjeux financiers notamment. J’aurais préféré voir le capitaine parler à l’arbitre, mais là aussi j’ai le sentiment qu’il il y a parfois un manque de cohérence dans le suivi du TMO sur ce genre de gestes.
Quant à la manchette j’ai bien l’impression qu’il se la mange dans le visage plus que sur le torse.

L'essai est justement refusé, la manchette paloise n'a pas payé !

J'ai pas vu cela, j'ai raté le premier quart d'heure de la seconde période, mais son "cinéma" fait intervenir le TMO...et c'est de bonne guerre non ?

La manchette au visage y était, après il faudrait lui demander ce qu'il a ressenti ou pas.
Au dela de ça et sans vouloir dire que ça change ou pas au résultat, l'arbitrage est vraiment pitoyable. Deux pénalités en mêlée contre Toulouse avec un pillier gauche qui tire le coude vers le sol et un arbitre de touche qui ne voit rien... Une litanie d'arbitrages dans tous les sens démentis par la video ... Des hors jeux sifflés ou pas... Des grattages valides refusés et le contraire... Je plains les joueurs.

Les hors jeux sont pour moi la plaie de ce sport, comment un joueur peut recevoir le ballon sorti d'un ruck rapide et le défenseur adverse en même temps sans que ce dernier ne soit hors jeu...?
La règle de l'avantage sur pénalité m'emme... beaucoup aussi, je préférai l'ancienne règle où le gain de terrain annulait l'avantage et permettait au jeu de continuer.

... Celles là est quelques autres. Choc à la tête ? Rouge ou orange comme ils veulent mais le jaune est toujours sujet a contestation. Dans ce match toutes les mises en jeu ont des joueurs au delà de la ligne. Toutes les défenses anticipent; quand l'arbitre le voit, il siffle, sinon rien. Je suis aussi pour la pénalité qui arrête l'action...Et le carton au bout de 3. Et pour le grattage par tout joueur qui rentre dans l'axe après le ruck déclaré, et même à genoux. Le jeu aujourd'hui demande de faire tomber le gratteur et c'est dangereux, infernal à arbitrer... Dans ce Pau Toulouse, ou les deux équipes se sont envoyées l'arbitrage n'a fait que compenser et compenser... Mais au vu des règles, c'est compliquer d'arbitrer...