Le fait de match
Clermont a réalisé une de ses plus belles performances ce week-end à Londres, lors de la demi-finale de Challenge Cup. Les hommes de Christophe Urios étaient pourtant outsiders, mais ont mené quasiment tout le match, avant de céder dans les derniers instants.
À la pause, les Jaunards comptaient une avance de 10 points, 18-28, et avaient déjà planté trois essais, dont un doublé magnifique de Joris Jurand. En face, sans solution, les Sharks s'étaient contentés de la botte de Masuku, qui avait converti six pénalités.
Au retour des vestiaires, Belleau porte le score à 31-18, et Joris Jurand manque une occasion, de peu, d'inscrire un triplé qui aurait sans aucun doute plié le match. Ce dernier réceptionne la balle, qui était sorti auparavant en touche.
Ensuite, les hommes de Durban marquent un essai par l'intermédiaire de Koch, et le buteur maison transforme aussitôt. Qu'importe pour Clermont, qui, portait par le jeu, tente de nouveau de franchir la ligne sud-africaine.
C'est donc à la 63ᵉ minute, après une énième percée de l'ancien joueur de Brive, que ce dernier tape un coup de pied au-dessus de l'arrière-garde des Sharks. Après quelques rebonds, le numéro 15, Aphelele Fassi, tente de s'en emparer, mais heurte Jurand à pleine vitesse, qui tombe au moment de l'impact.
Ce dernier ne joue alors pas la balle, et en tant que dernier défenseur, un essai de pénalité plus un carton jaune semblait être l'issue valable. Néanmoins, l'arbitre du match, Luke Pearce, en décide autrement et expulse l'arrière sans sanction supplémentaire. Selon lui, il n'est pas certain que Jurand s'empare du ballon et aplatisse dans l'en-but.
Après la rencontre, l'ailier de l'ASM est revenu sur cette action, non sans une pointe d'amertume : "Pour moi Fassi ne joue absolument pas le ballon et s'il ne me frappe pas, je marque. Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas eu essai de pénalité."
Nous vous mettons l'extrait vidéo, à vous de juger :
Joris Jurand revient sur l'action polémique :
— catourneovale (@catourneovale) May 6, 2024
"Pour moi Fassi ne joue absolument pas le ballon et s'il ne me frappe pas, je marque. Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas eu essai de pénalité."
Complètement d'accord avec toi 🙏
Midi Olympique#SHAvASMpic.twitter.com/UlFB4BUvPL
Toutefois, Clermont est donc éliminé de la Challenge Cup, après un essai de Mapimpi à dix minutes de la fin. Les Clermontois devront se contenter d'une saison peu palpitante, avec les quatre prochains matchs de Top 14.
RUGBY. Top 14 et Champions CUP ? Une suprématie qui s'installe dans le temps !
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6344 pointsOn parle de s'adapter à l'arbitrage. Peu de joueurs seront suffisamment dupes pour tenter une action similaire dans des circonstances similaires avec le même arbitre. Car elle ne mènera pas au même résultat.
On ne peut pas s'adapter à l'arbitrage.
noComment
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
150423 pointsDe la part de cet arbitre, ce n'est pas la plus surprenante des décisions!
Un acte d'antijeu qui annihile un essai... A 10 m de l'en-but !
La petite Huguette
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
53306 pointsOn voit clairement Joris Jurand foncer dans le défenseur adverse, en déviant sa course exprès, puis tomber à terre et simuler très clairement avec une extrême mauvaise foi. L'arbitre a eu bien raison de ne pas tomber dans le panneau. On les connaît bien les comédiens de l'ASMCA. Luke Pearce ne s'est pas fait avoir pour une fois : il a pris la bonne décision.
Signé : Mo Vaisefoi
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
171339 pointsLe Stade Toulousain est prévenu pour la finale. Il faudra que les Toulousains soient nettement au-dessus pour battre le Leinster et les arbitres ?
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13949 pointsComme je l’ai dit à plusieurs reprises, l’arbitre fait ce qu’il veut dans les rucks et souvent c’est là que ça se joue…
Jeu de main
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19199 pointsComme d'habitude, à l'ouest rien de nouveau !
potemkine09
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
45249 pointsil y a une grosse discussion entre les arbitres et la décision est collégiale, ce qui est encore plus choquant.
Si on veut être honnête, vu toutes les fautes de l'ASM en première mi-temps (qui leur coute le match), ils auraient pu prendre une biscotte plus tôt dans le match.
Ce que je trouve surtout incroyable avec l'ASM, c'est sa fragilité mentale. Des fois l'équipe se craquèle total sans comprendre vraiment pourquoi. Et il faut aussi trouver un 10 plus constant parce que là je ne les vois pas sans sortir mieux l'année prochaine.
potemkine09
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
45249 points*s'en sortir :doh!:
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21429 pointsEvident ... Même involontaire ou emporté par l'élan ou je ne sais quoi ... Il empêche clairement Jurand de récupérer le ballon et de marquer ...
Il y a des cartons rouges pour moins que ça, des joueurs qui frôlent le ballon et font en-avant sur un placage, des trucs comme ça.
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
59439 pointsCe qui n'est pas logique c'est que l'arbitre siffle pénalité + carton jaune. Or, dans ce type d'action, pénalité + carton jaune sur action d'essai = automatiquement essai de pénalité.
L'argument retenu par les arbitres, c'est que le 7 et le 8 sud af' (qui sont au petit trot 5 bons mètres derrière un Jurand lancé comme un TGV) avaient soit disant la possibilité de reprendre l'ailier clermontois. Quelle mascarade!
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21429 pointsOui voilàc'est ce que je voulais dire. Pas carton rouge mais essais de pénalité...
Donc des joueurs qui frôlent le ballon et où l'arbitre siffle essai de pénalité.
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
59439 pointsOui, le rouge ne s'applique pas dans ce genre de situation, (c'est réservé aux brutalités ou suite à un 2ème jaune), mais l'essai de pénalité est indiscutable. Les arbitres terrain et vidéo n'étaient pas d'accord entre eux d'ailleurs, et Pearce va avoir du mal à justifier sa décision (puisque c'est lui qui au final a le dernier mot) devant la commission de revisionnage...
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6344 pointsOu pas. D'où vient cette connaissance sur les difficultés à venir pour cet arbitre?
L'essai de pénalité n'était pas indiscutable, les arbitres en discutèrent entre eux.
Place du Cap
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
46830 pointsIndigne. Mais avec la jurisprudence O'Keeffe, c'est peut-être le meilleur moyen qu'il a trouvé pour s'assurer d'arbitrer la finale ST-Leinster....
LaGuiguille
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32418 pointsc'est clair que j'aurai mis essai de penalité sur cette action
loloetalex
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6054 pointsSur l'action d'avant il ne siffle pas touche mais en avant. Puis pénalité contre nous en mêlée (alors qu'on les emporte tout le match). Une décision de plus qui influent le résultat du match.
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
59439 pointsJ'avais pas vu l'action, c'est dingue! Comment ne pas mettre essai de pénalité? Sur la caméra depuis l'en-but, on voit clairement que le défenseur ne joue absolument pas le ballon!
winas
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10819 pointsPourquoi ce joueur en position de 15 ne jouerait il pas le ballon?
Bien sur qu'il joue le ballon et il le rate, si il avait pu tranquillement prendre le ballon et degager, bah il l'aurait fait.
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
59439 pointsJe ne comprends pas ce que tu veux dire... Il est trop en retard pour jouer le ballon et va percuter le jaunard qui aurait marqué à moins de marcher sur son lacet et de garder les mains dans les poches. La question de percussion volontaire ou non n'intervient même pas. Il tamponne un joueur sans ballon sur le point de marquer. Essai de pénalité indiscutable.
winas
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10819 pointsEvidemment il percute le joueur sans ballon et volontairement, c'est anti jeu donc c'est carton, mais j'imagine que quand il arrive a la desesperados il vient pour prendre le ballon qui rebondit juste devant lui, pas pour le joueur, qu'il fini par prendre puisqu'il ne reste plus que ca.
L'essai de penalité, je suis moins affirmatif, le clermontois n'a pas le ballon dans les mains et celui ci rebondit encore, est ce que c'est plus evident que l'essai de refusé a Penaud recemment?
L'action fait d'autant plus mal que l'ASM repart sans rien, dans cette dynamique, j'aurais pensé qu'ils prendraient la touche, mais meme 3 pts ca aurait ete suffisant.
O'Livey
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23157 pointsAh ouais, j'avais pas regardé le match, juste vu pas mal de monde râler sur cette action. C'est la première fois que je la vois, et là, je comprend pourquoi ça fait jaser. Étonnant de la part de Pearce, qui est vraiment un excellent arbitre, mais là il va se faire défoncer par la commission en charge de la revue de performance des arbitres. Au moins ils feront pas comme pour BOK, où WR avait retourné le couteau dans la plaie en lui offrant la demi finale.
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13949 pointsVous êtes de la même famille ?
Cyclotherapon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19629 pointsTout pareil, j'aime beaucoup Pearce mais la c'est difficile sinon impossible de défendre sa décision.
dan0x
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
96366 pointsL'arbitre aurait presque pu donner une pénalité aux sudafs pour une charge à l'épaule du clermontois aussi non ?? Plus c'est gros et plus ça passe...
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
171339 pointsAction litigieuse ? Ben... Pas pour le corps arbitral !!! J'aimerais aussi ajouter que farce se dit aussi farce en Anglais, comme quoi.
lebonbernieCGunther
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
59439 pointsEt "se faire enfiler", ça se dit comment dans la langue de Shakespeare?
Nicauvergnat
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6372 pointsTo be pie(ea)rced ! 🤦🏻♂️
NeST
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21590 pointsCommonwealth ?