L'image était terrible. Vendredi soir, lors de la finale de Challenge Cup opposant Bath à Lyon, remportée par les Anglais (37-12), un fait de jeu a marqué les esprits, le plaquage haut d'Underhill sur Niniashvili à la 27e minute de jeu.
Un choc tête contre tête entre les deux joueurs avec beaucoup de vitesse sur l'action. Mme Hollie Davidson, l'arbitre de la rencontre, et le corps arbitral ont décidé de n'infliger qu'un carton jaune à Sam Underhill après visionnage de la vidéo. Ils ont retenu le changement de direction de Niniashvili comme circonstance atténuante. Une décision plutôt respectueuse du règlement en vigueur, mais qui pose question sur les règles de World Rugby.
L’arbitrage de Hollie Davidson est excellent sur ce début de match mais ça, c’est red card all day.
— Grec Ahki (@eKoloKante) May 23, 2025
Très mauvaise décision 🟥 pic.twitter.com/MlNCHWQn5X
Underhill sanctionné par la commission de discipline
On apprenait lundi que le troisième ligne anglais était cité à comparaître devant la commission de discipline de l'EPCR pour ce plaquage dangereux sur l'arrière lyonnais.
À l'issue de l'audience, Underhill a donc été sanctionné d'une suspension de 4 matchs/semaines. Il a été jugé par la commission que son "acte de jeu déloyal méritait un carton rouge". Pour un tel geste, Underhill aurait pu être privé de 6 semaines si l'on retenait le degré moyen de dangerosité, ce qui est le cas.
Devant la commission, le joueur de Bath a exprimé des remords pour son geste, mais il "n'a pas reconnu que celui-ci méritait un carton rouge", déclare l'EPCR. En raison de ses antécédents judiciaires, "la commission n'a pu réduire la sanction que de deux semaines", ce qui suspend Underhill pour 4 rencontres au lieu de 6.
Fin de saison pour Underhill
Sam Underhill est donc forfait pour la dernière journée de Premiership ce week-end alors que Bath, leader incontesté, se déplace chez les Saracens. Les Sarries pourraient d'ailleurs retrouver Owen Farrell très bientôt.
Le troisième-ligne anglais est aussi, selon toute vraisemblance, privé de fin de saison. Une grosse perte pour Bath alors que le club, déjà qualifié en playoffs de Premiership, espère remporter le titre pour la première fois depuis 1996.
Cavadécouaner
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3164 pointsNe vous acharnez pas sur l'arbitre central, ils sont 7 à officier désormais dans le rugby pro. Il ne fallait pas 2 clubs français champions d'Europe, tout comme il ne fallait pas une EdF championne du Monde...Une hégémonie française trop importante gêne l'ensemble du commonwealth rugby dont les fédés sont toutes en crise...( allez voir un match de "superrugby", c'est à pleurer, 12 spectateurs de moyenne, et des arbitres de la nation recevant, tellement ils n'ont plus de blé pour payer les déplacements...). Ils ont donné le Challenge aux sharks l'an dernier, et ont fait de même avec Bath cette année ; triste consolation et triste rugby international.....
La petite Huguette
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
50833 pointsOuaip, c'était pas Craig Joubert non plus, l'arbitre central. Mais bon, j'arrive pas à comprendre quand même qu'il n'y a pas eu de carton rouge pour l'autre gros neuneu.
Sweet Charlot
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3579 pointsHé oui c'était rouge ! mais c'est un peu tard, et Bath a été sacré, bien joué Madame l'arbitre. Quand elle a été désignée j'ai même pas regardé le match, je connaissais le vainqueur d'emblée. Faut bien sauver un certain rugby en crise. Son arbitrage est caricatural, y a qu'à voir ses directions de jeu chez les féminines...
Et très franchement ma critique n'a rien à voir avec les femmes arbitre de manière générale. On peut tou de même critiquer ces dernières. Mais femmes ou hommes, quand on est formatée (euphémisme pour ne pas dire autre chose), ça provoque les mêmes dégâts...Au même titre qu'un Derek Bevan ou D. Bishop, de tristes mémoires...
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54043 pointsj'avoue je suis pas fan de cette arbitre non plus, rapport aux matches en féminines également.
néanmoins, même si ça avait été rouge, je pense pas que ça aurait changé grand chose. déjà parce que le rouge c'est 20 minutes en compétition internationale désormais.
et que quand il y a eu la double infériorité pour bath, il ont d'abord marqué des points avant de concéder un essai à la dernière minute de l'infériorité. bref, lyon est vraiment pas passé loin de concéder 3 pts en double supériorité.
ce n'est qu'un exemple de la manière dont bath a dominé cette finale, mais si le lou a su faire de belles choses par moment, bath n'a jamais perdu sa main mise et a logiquement gagné.
hollie davidson a été à son image mais c'est bien bath qui a gagné ce match.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
86906 pointsIl me semble que le carton rouge définitif existe toujours...
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54043 pointsah j'ai confondu c'est au tournoi qu'on l'a amené cette année. toutes mes excuses...
Labubre
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5505 pointsTROP LOL
potemkine09
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
40599 pointsLe haut niveau de danger devrait primer sur toutes les circonstances atténuantes possibles.
Haut niveau de danger = rouge, sec.
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
162376 pointsUnderhill juge que cela ne vaut pas le rouge ? Perso, j'aurais doublé la suspension !
Vieille Gloire
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2883 pointsLorsqu’il change de direction, le plaquage n’est même pas engagé, c’est une honte, ça méritait un carton rouge.
La petite Huguette
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
50833 pointsIl lui a juste mis un gros coup de boule à pleine vitesse. Ce qui mérite de prendre un rouge. Pourquoi ça n'arrive pas ? Mystère. Faut vraiment avoir des peaux de saucissons devant les yeux pour ne rien voir.
L'enjeu (la finale ?) y serait pour qqch ? Afin d'éviter de déséquilibrer la rencontre ? Qu'est ce qui ressort des discussions du corps arbitral ? Nini se baisse un peu ? L'autre neuneu engage les bras et enserre Nini ? Et à vitesse réel, il y a un faible degré de danger ?
Quand on voit le choc... C'est pas quatre semaines qu'il faut infliger ! C'est 40.
Axthyrasil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33379 pointsC'est quand même incroyable que Davidson soit la seule personne sur cette planète (avec Underhill apparement) qui a jugé que cela ne valait pas rouge.
C'est quand même dommage étant donné que c'était la seule personne dont la décision comptait...
D'ailleurs, rassurez moi, on a bien le bunker sur cette compétition ? Si oui, cela rend la décision de Davidson encore plus incompréhensible.
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54043 pointselle demande pas le bunker mais en effet, pour cette décision (comme pour celle sur le plaquage de diaby) j'aurais demandé le bunker.
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11927 pointsCela me gêne, d’autant plus qu’il y avait un français dans le quatuor arbitral .
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36056 pointsUn seul contre tous...
Cyclotherapon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19372 pointsSoit j'ai loupé quelque chose soit je ne comprends pas l'argumentaire... Il me semblait que pour réduire une sanction il fallait 1) un casier vierge et/ou 2) l'expression de remords et l'acceptation de la sanction. Si je comprends bien Underhill a des antécédents et a exprimé de vagues remords mais sans reconnaître la sanction... du coup pour moi ce ne sont pas des remords valables... c'est comme un meurtrier qui dirait "oui j'ai des remords d'avoir tué X mais je ne pense pas que cela mérite la prison", c'est du foutage de gueule. Du coup il n'y avait pas de raison valable de réduire la sanction de 6 a 4 semaines?
Encore une fois c'est difficile de comprendre les décisions de ces commissions.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36056 pointsDonc tout le monde a bien vu qu'il y avait rouge. Sauf les arbitres du match ! Vraiment ballot...
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11927 pointsDeux semaines de suspension c’est une plaisanterie, je suppose ?
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36056 pointsQuatre semaines au lieu de 6 par la commission de discipline.
Mais ce qui reste une énorme "plaisanterie" et pas drôle du tout, c'est l'arbitrage sur le terrain niveau couleur carton et absence de protocole commotion pour Niniashvili
alan75
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10072 pointsMadame Davidson a été formée à l'école britannique des arbitres, ceux qui arbitrent les Britanniques contre des Adversaires.
On peut dès lors dire que c'est une bonne arbitre...
Les féminines l'ont d'une certaine façon intégré d'ailleurs.
L'arbitre US Kate Roche est bien différente et si elle avait été au sifflet la sanction aurait été autre.
Chandelle 72
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36056 pointsSi son jugement dépend de la nationalité de l'équipe, on ne peut alors pas dire que c'est une bonne arbitre.
Je pense que cette faute très tôt dans le match a aussi influencé la décision.
Mais ça aurait été une faute identique au même moment d'un joueur bordeaulais, je ne suis pas sûre que la décision aurait été la même.
Et dans ce cas hypothétique, un arbitrage rouge, aurait été correct et juste, contre Bordeaux
mais en réalité très très mauvais car très injuste vu ce qu'on a constaté sur le terrain contre Underhill
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54043 pointsc'est un peu Rome et ses "barbares" l'arbitrage en rugby...