VIDEO. Pourquoi Sam Underhill a-t-il miraculeusement échappé au carton rouge en finale face à Lyon ?

On manque de vice!!!
Ça date pas d'hier.
L'arrière doit rester par terre et se tenir le visage sans faire 5 roulades de footeux...
Le talon de Bath fait annuler un essai en accentuant une obstruction...même si la vidéo serait probablement revenu dessus
On est trop tendre
Des romantiques

Ben ouais, on se le demande bien...

Arbitrage anglo-saxon honteux, comme d'hab.

Rassurez moi !
Vous ne venez pas de vous apercevoir que l'on se fait très très souvent arnaquer en coupe d'Europe ?

Je rajouterai que les Anglais n'ont pas arrêté de casser le rythme, même en pro D2 en France sur certains matchs les temps de jeu sont plus long même s'il il y a des joueurs au sol et je ne parle pas du Top 14 !
C'est devenu une spécialité très anglaise de leur équipe nationale aux clubs !

Bon ben on y est enfin !!!! 😄
Ah ça fait du bien !!!!👍
Soulagé !!!
Ouf !!!
Ça y est !!!!
Super !!!!

Fini les cartons rouges !
Plus besoin de plomber le SPECTACLE pendant ...
Les annonceurs pubs ont fait un bon lobbying 🤗
Certains ici en sont encore plus contents.
Même pas à l'interrogatif,
à l'affirmatif 😅
Et je peux citer des noms ! 😂

Prochaine étape,
les cartons jaunes 🤣
Encore un effort les gars !

Je me suis barré à laa mi temps et j'ai basculé sur Colomiers Montauban !
C'est vous dire ! Madame l'arbitre a arbitré une équipe, comme c'était prévisible vu ses arbitrages des féminines, copié collé.
Un moment il faudra mettre le bastringue à l'ERC genre boycott pendant une saison des Coupes d'Europe !

J’attendais les chouineries qui deviennent récurrentes surtout après cet épisode! J’ai revisionné et comparé avec la même action de Joseph sur Chocolatine lors du WE dernier (qui a reçu la biscotte de la même couleur) quelle est la différence? J’ai ma petite idée…

vu la domination des anglais, je suis pas sûr que ça aurait changé grand chose, d'autant qu'un rouge c'est 20 minutes désormais. ensuite, c'est plus underhill, mais il aurait été remplacé.
mais même en double supériorité les lyonnais ont eu du mal à scorer. je pense qu'ils étaient pas au niveau de bath hier soir, simplement.

néanmoins, ça fait quand même deux weekend d'affilée qu'ils auraient des raisons de se plaindre de certaines décisions... ça doit commencer à énerver quelques peu l'ami karim...

Règlements imprécis, arbitres videos incohérents, sanctions ni dissuassives ni comprises... Mais qui à dit que la santé des joueurs était une priorité ? Si c'était le cas, déjà, leur temps de jeu serait réduit et imposé.
A part il devient bizarre dans ce jeu que l'on compte sur l'arbitre, les jaunes et les rouges pour gagner un match.

Madame Davidson n'a eu peur de personne, mais elle a certainement eu peur de mettre le rouge au risque de tuer la finale. Quelle décision catastrophique...

Bath était la meilleure équipe sur le terrain, ce serait illusoire de le contester. Ils ne sont pas 1er de Premiership pour rien. Spencer a été monstrueux, surtout en 1ere mi-temps. Ils ont dominé les collisions. Lyon avait l'équipe sur le papier pour rivaliser, mais la touche a été une faillite totale, la mêlée a fini par exploser aussi en 2nde mi temps, et ils ont été globalement battus dans le jeu au pied.
Par contre, Davidson et son équipe, sur ce match, n'avaient pas le niveau. Ils n'étaient pas biaisés, je refuse d'utiliser ce qualificatif pour parler d'un arbitre, car il implique une volonté, mais je pense qu'on peut s'accorder qu'à la fin des comptes, l'arbitrage n'a pas été équitable. On a déjà ce "jaune" pour Underhill. Mais pour moi, ce n'est que la face visible de l'iceberg. On peut ajouter l'arbitrage très contestable des rucks, ou plutôt, son absence. Tôt dans le match, on a vu la tactique Lyonaise de faire des coups de pieds cours à suivre, pour mettre la pression sur le receveur et surtout contre rucker. J'ai vu au moins 3 actions comme ça, à chaque fois les anglais conservent la gonfle en se couchant sur leur joueur au sol. A chaque fois Mme Davidson laisse faire, alors que c'est clairement un cas où on sait qu'on doit être très attentif à ce genre d'attitude, qui doit être pénalisée. Le contre ruck semblait être la principale arme défensive des Lyonais pour récupérer la gonfle, arme qui a été complètement neutralisée par l'absence d'arbitrage. Au passage, je note aussi qu'à un moment, alors que Lyon défend sa ligne, et Davidson fini par pénaliser les anglais pour une prise crocodile, Cretin se fait déblayer en pleine tronche et reste quelques minutes au sol à se tenir la tête, ce qui aurait peut-être mérité une vérification du point d'impact. On peut aussi parler de cet essai refusé à Dumortier pour l'écran de Cretin, bien aidé par Dunn qui s'écroule comme un sac de patates. Ça me semble très sévère, et récompense un joueur qui a l'air de simuler bien fort. D'autant plus que l'avant dernier essai de Bath est lui aussi entaché d'un bel écran bien crade, sans qu'on y revienne cette fois. Il y a aussi ce double écran sur le maul que font les Lyonnais à 5m de l'en but de Bath après le CJ d'Underhill. Il est incontestable, c'était la bonne décision. Ce qui est dommage, c'est que 2 minutes plus tard, Bath fait exactement la même chose, impunément cette fois ci. Ah, il y a aussi l'essai marqué sur ce coup de pied vite joué par Dunn, où le ballon de quitte pas ses mains. Ça fait quand même beaucoup d'erreur, qui sont allé dans le même sens.
Mme Davidson est une très bonne arbitre, qui a largement sa place dans une compétition comme le 6N féminin par exemple. Mais là, je crois que c'était encore trop haut, trop tôt pour elle. On l'a très souvent lors des match du XV de France féminin, elle est meilleure que ce qu'elle a montré ce soir, mais je ne pense pas non plus que c'est la meilleure arbitre féminine.

Cette décision a ete purement scandaleuse. Cette action méritait clairement un rouge. La protection des joueurs, c'est de la blague.
Après, le LOU a beaucoup trop vendangé pour espérer exister dans cette finale. Incapable de marquer à 15 contre 13 à cause de fautes idiotes, l'équipe peut s'en vouloir.

Encore une vaste plaisanterie d’arbitrage de nos ´amis ´ anglais, faut pas déc , sur une action comme ça tu prends un rouge point barre, après est-ce que cela aurait changé la physionomie du jeu d’une équipe de Lyon qui était limite mais bon sait on jamais ,commençons par appliquer des règles justes et équitables pour tout le monde et ensuite laissons les matchs se dérouler. Je pense que cette arbitre devrait s’occuper de toute autre chose plutôt que de rugby ou alors d’être un petit peu plus lucide, voire même moins complice, mais bon on va dire que c’est un fait de match est-ce qu’un rouge aurait changé la physionomie de cette rencontre, je n’en suis pas certain Lyon n’était pas à son aise. Jouer les English chez eux quand ils ont l’aide de l’arbitre n’a jamais été très facile. Apparemment, le français Brousset faisait partie de l’équipe arbitrale comme je switchais de temps en temps sur Colomiers/ Montauban, je n’ai pas vu sa réaction. À ce niveau de jeu, il faut des équipes solides et avec un passif sans équivoque pour calmer un petit peu la générosité arbitrale de nos ´amis’ Anglo saxons. Maintenant, reste à voir ce qu’il va faire Bordeaux de son côté.

Oui bonne question,
pourquoi ???????

Décision prise trop vite...?
Non, décision prise en pleine connaissance de cause.
Il n'était pas nécessaire de visionner plusieurs fois l'action pour prendre la décision. Même au ralenti c'est d'une violence extrême. Et circonstances atténuantes ? aucune.
Cest un attentat !
Probablement un cas de figure où dans quelques semaines le joueur prendra un rouge de 20 min et bye bye
mais à ne pas vouloir tuer le match, ils dégoûtent les spectateurs.
A fortiori français qui se demandent en plus quelle aurait été la décision si même faute commise par un Lyonnais sur un Anglais ... !!!

Pour moi, il y a rouge direct , mais je ne suis qu'un arbitre de canapé...
Et puis, même s'il y avait eu rouge, les Lyonnais à 15 contre 13 n'ont pas été en mesure de marquer des points.
Bath était beaucoup plus fort dans tous les domaines hier soir.
Le LOU a fait impression les 10 premières minutes et s'est éteint au fil du match...

Les anglais étaient plus forts, c'est évident.
Mais l'arbitrage calamiteux de Mme Davidson ( je ne compte plus les décisions litigieuses autres que le jaune) fausse de façon évidente le résultat, et dévalue par le fait la performance anglaise.
Liste non exhaustive des décisions surprenantes...
.Jaune au lieu de rouge pour Underhill, qui pèse fortement dans le jeu pour le reste du match.
.Touche directe comptée comme un 50 22...
.Essai refusé pour une obstruction pas évidente.
.Protocole commotion en direct live sur le terrain...
Et je fais grâce des plongeons dans les rucks.
Quand j'ai vu le nom de l'arbitre je savais que ce serait 15 contre 16, mais là elle aurait dû être nommée " Homme du match"...

Ca serait possible d'interdire les plaquages au dessus des hanches ?

Je ne comprends même pas comment les arbitres peuvent envisager une seule seconde que ce n'est pas un rouge.

La recherche incessante de circonstances atténuantes est une vaste fumisterie qui autorise les arbitres à se décharger de toutes responsabilités.

Ça fait déjà un moment que je ne crois plus au "player safety" qu'on a voulu nous faire miroiter. Les décisions prises ne vont jamais dans le sens de l'intégrité des joueurs.

D'aucuns diront : oui, circonstance atténuante...il est britannique !