RUGBY. ARBITRAGE. L’essai de Clermont face au Stade Toulousain était-il valable ?
Au moment d’aplatir, le ballon a fui les mains du talonneur clermontois Adrien Pélissié. De quoi faire bondir certains Toulousains.

Soutenez le Rugbynistère pour le prix d'une pinte !

Au moment d’aplatir, le ballon a fui les mains du talonneur clermontois Adrien Pélissié. De quoi faire bondir certains Toulousains.

Mise à jour : Les spécialistes ont vu une séparation donc essai à refuser


Loin de nous l’idée de gâcher la seule action clermontoise ayant terminé dans l’en-but. Face à Toulouse, les Clermontois n’ont absolument pas été ridicules ce samedi 8 octobre au stade Ernest-Wallon. Au contraire, une équipe de l’ASM légèrement remaniée à tenu la barre aux locaux durant une bonne cinquantaine de minutes. Ensuite, ces derniers ont coulé sous les exploits personnels et individuels des hommes d’Ugo Mola. Sévère ? Oui, aux yeux de la physionomie du match. Mais à l’inverse, rien n’empêchait aux Auvergnats de faire de même. Si Damian Penaud et d’autres ont bien réalisé quelques courses remuantes, c’est le talonneur Adrien Pélissié qui s’est illustré par le seul essai des siens. À la suite d’un maul, le numéro 2 jaune et bleu se laisse tomber dans l’en-but. Quand soudain, le drame arriva…

TOP 14. RÉSUMÉ VIDÉO. Thomas Ramos magique : Toulouse met la fessée à ClermontTOP 14. RÉSUMÉ VIDÉO. Thomas Ramos magique : Toulouse met la fessée à Clermont

Un drame ? Oui, enfin si l’on en croit certains supporters toulousains, dont les quelque 18 000 dans le stade, qui ont hurlé pour voir l’essai être refusé. Car au moment de plonger, on voit distinctement le ballon quitter les mains du joueur visiteur. Scène encore plus rare, les officiels ne semblent pas d’accord sur place ! En effet, l’arbitre de champ, Benoit Rousselet, déclare que sa décision terrain est de valider l’essai. Il fait tout de même appel à Philippe Bonhoure, arbitre vidéo du soir, pour voir si rien n’invalide sa décision. Au moment de valider sa décision, on pouvait clairement entendre l’arbitre vidéo exprimer son désaccord, évoquant une “perte de contrôle du ballon”. Sur les images, on voit clairement le cuir quitter les paluches du joueur, mais on ne voit pas le ballon ne plus être en contact avec le corps. Pour vous donner notre analyse, on a contacté notre arbitre maison Dédé Puiledébut qui nous livre ses impressions :

Point Arbitrage :

Perte de maîtrise ou non, les arbitres doivent contrôler si le ballon est séparé du corps avant la pression dans l'en-but. Comme la décision terrain est “essai” et qu’aucune image ne démontre que le ballon a été séparé du corps, l’essai doit donc être validé.

Dans ce cas-là, Benoît Rousselet applique la directive qui lui est donnée. Fixée par World rugby, cette dernière s'éloigne du "bon sens paysan" comme peuvent dire les arbitres. Elle permet d'enlever la subjectivité de "perte de maîtrise" ou non.”

 

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Lire la conversation du président du Stade français dans Rugbyrama est exactement ce qui se passe ici !.
Celui-ci parle de réunion qui doivent démarrer de A à Z mais, qui Toujours oublient le B !, car au rugby les mouches sont obligées de se planquer !, ceux et celles ayant participé à une réunion arbitrale sont au "courant" de cette habitude de passer du "coq à l'âne"?.
Bref après ce long (trop ?) préambule, la question est : l'essai doit il être accordé ?.
Et là. après la réponse qui est : essai pour s'occuper des mouches quelqu'un !, pour respecter nos mauvaises habitudes avance cet essai de Jaminet refusé (à juste titre) pour. "trouver " une mouche à...? , et comparer 2 actions qui ne peuvent l'être !.
Puisque une nouvelle règle " aïe" de l'été a apportée un changement qui confirme l'arbitre dans sa décision !.
Nous sommes tous ici de vrais accros des règles du jeu de rugby et "adorons" ces discussions qui ne mènent à RIEN .
Seulement aux arbitres d'être brocardé par un public n'ayant pas reçu les "directives" de LÀ HAUT ?.
Désolé, Alefa le rugby.
Velomo

Tout à fait. C'est une nouvelle règle. On peut aplatir avec sa b... du moment qu'il y a une pression de haut en bas. Essai accordé.

  • Jak3192
    66554 points
  • il y a 1 mois

C'est TRES BIEN

  • Jak3192
    66554 points
  • il y a 1 mois
@Jak3192

Ya essai !
Ça a réveillé les miens (qui déjà ne dormaient pas)
Les autres ne rentrent pas Fany en terme d'essai : l'honneur est sauf

Maintenant, la règle est plutôt alambiquée...
Si la règle disait contact main sur balle avec pression etc... C'est une chose, et là les jaunes rentrent piteux. Mais si la brioche compte (et c'est le cas 😄) comme contrôle de balle alors c'est bon
Pas sûr que le législateur rugbystique ait pensé à la brioche du joueur comme repère... 🤣
Pas sûr que ce soit dans l'esprit de la règle...
Question: dans un cas total improbable ou le joueur (au hasard Lionel Messi qui se serait mis au rugby pour bien moins de la pognon et beaucoup plus de gnons 😂) "contrôle la balle en faisant un contrôle du ballon AVEC une pression de haut en bas et qui touche le sol dans l'embut", ya t'il essai ?
A lire vos réponses 😂

  • Jak3192
    66554 points
  • il y a 1 mois
@Jak3192

".... contrôle du pied / la jambe au choix" bien sur

  • taist
    18625 points
  • il y a 1 mois

pour moi, non, mais je ne suis pas arbitre, donc ? de plus, je trouve que depuis le début de la saison certaines décisions du corps arbitral me laisse pantois devant la réalité visuelle du jeu à tel point que je me demande si l'arbitrage personnel de certains arbitres ne revient pas en force mais ce n'est que mon avis.

  • dan0x
    34985 points
  • il y a 1 mois

Trop ou peu de subjectivité dans l'interprétation du règlement. Accepter cet essai c'est mettre son cerveau en mode avion...

A mon avis, cela vient de la question posée par l'arbitre. Il dit "décision terrain, essai, il y a-t-il une bonne raison de ne pas l'accorder". Dans ce cas, vu qu'il n'y a aucune image claire que le ballon quitte le corps du clermontois, alors il décide d'accorder l'essai. Si la question avait été essai ou pas. Les même images n'auraient pas permis de l'accorder. Maintenant, quelques points
1- l'arbitre à toujours raison et dans ce cas, il semble suivre une approche très stricte pour valider l'essai.
2- il faut avouer que la plupart du temps, dans ce genre de cas, l'essai est refusé. Il faudrait s'accorder.
3- heureusement que le match n'est pas perdu de 3 points par le ST. Sinon la mafia cassoulette aurait mis un contrat sur sa tête à coup de gavage...

@RCToulousain

Lapidé à coup de haricot cuit !
Pire qu’assommer un âne avec des figues molles !!!!

Une question naïve : est-ce que l'essai est accordé parce que cela se passe dans l'en-but et non dans un regroupement dans le jeu courant ?

@duodumat

Ah ben oui si on n'est pas dans l'en but il n'y a pas essai...

@Gonze à l`eau t`es fada !

Ah bon ? T'es sûr ? Parce qu'avec l'interprétation de ces règles compliquées, moi je m'y perd !

Si l'abruti de commentateur qui ne connaît pas la règle dit qu'il n'y a pas essai, il n'y a pas essai !
Point !
😉

  • FRLab
    64055 points
  • il y a 1 mois

en fait selon la décision terrain la vidéo peut avoir deux interprétations:
Essai: il faut une image claire montrant le contraire (ici balle séparée du corps), et il n'y en avait pas, donc essai.
Pas essai: il faut une image claire montrant qu'il y a essai,et il n'y en avait pas, donc l'essai n'aurait pas été accordé.
En résumé c'est comme avant la vidéo, c'est le jugement de l'arbitre, mais en plus long 😎

  • Pianto
    47813 points
  • il y a 1 mois

en fin de mi-temps, il y a aussi une percussion d'un pilier jaunard sur la ligne pour laquelle il y a en-avant de sifflé alors que la balle part vers l'arrière et que c'est suite à un contact avec l'épaule du plaqueur (qui commet donc lui, un en-avant).

Bref, les erreurs, les incohérences, si on regarde tout de près, il y en a partout...
Et comme dit un supporter de Clermont un peu plus bas "46-10..."

  • NeST
    3815 points
  • il y a 1 mois

Cette règle n'est jamais appliquée, c'est le premier arbitrage que je vois qui va dans ce sens : on a même vu le contraire lors d'un match de l'EDF où l'arbitre a refusé un essai pour un en avant car perte de contrôle dans les mêmes conditions.

Là aussi les règles semblaient claires, mais opposée à celle de ce soir. Qui croire ? Pas forcément Dédé Puildebut, qui a dit le contraire il y a même pas un an. Je cite :
"Jaminet ne perd jamais le contact avec le ballon mais il perd le contrôle et donc la possession à un moment. La décision de l’en-avant paraît la plus appropriée " 😁👍

Ma source : https://www.lerugbynistere.fr/regles/arbitrage-yavait-il-reellement-en-avant-de-melvyn-jaminet-sur-lessai-refuse-a-antoine-dupont-0811211545.php
(Re 😁👍)

@NeST

La directive date de juillet 2022.

@NeST

Il faut dire que la directive de World Rugby ne date que de cet été.
La même action l'an dernier aurait été un en-avant.

World Rugby (va savoir pourquoi) a décidé que la perte du contrôle n'est plus un critère si le ballon reste en contact avec le joueur, car on peut aplatir avec son torse.

A titre personnel, je trouve que ça n'a aucun sens, mais soit...

PS: je pense que si on disait qu'on ne peut aplatir qu'avec la main (voire jusqu'au poignet), on s'éviterait quelques règles farfelues comme celle-ci

@Imanol votre idole

Je pense que la raison, c'est pour que les arbitrages vidéos ne soient le moins possible sujet à l'interprétation de l'arbitre.

Le ballon est décollé du corps oui/non aucune place a l'interprétation.

C'est un peu comme l'arbitrage des contacts à la tête. Avant les arbitres jugeaient l'action globale, donc avec de l'interprétation. Maintenant c'est beaucoup plus factuel.

  • NeST
    3815 points
  • il y a 1 mois
@Imanol votre idole

Ah ok, ceci explique cela.
Merci pour la précision 😉

@NeST

C'est pas du tout les mêmes situations! Jaminet n'est pas en train d'aplatir le ballon dans l'embut .Et il aurait fallut cité DéDé jusqu'au bout :
"Ici, l’image semble montrer que Jaminet perd la possession du ballon sur le plaquage. Il ne tient plus le ballon de la main. Les arbitres hésitent car Jaminet ne perd jamais le contact avec le ballon mais il perd le contrôle et donc la possession à un moment.

La décision de l’en-avant paraît la plus appropriée.

Néanmoins, il n'y avait donc ici rien de clair et évident. Et s'il est impossible d'affirmer ou d'infirmer que le corps arbitral s'est trompé sur cette décision, nul doute qu'au vu du nombre de décisions litigieuses en défaveur des Tricolores, un scandale n'aurait pas été loin si le résultat final avait été différent..."

  • NeST
    3815 points
  • il y a 1 mois
@Kelbordel

Ben justement je le cite jusqu'au bout, on est dans la même situation sauf la ligne d'embut. Cependant dans les règles, il n'y a rien qui différencie l'en-avant dans l'embut et en dehors, contrairement au hors-jeu qui lui a une règle spécifique.

Donc en quoi est-ce différent, voire même (je te cite) pas du tout les mêmes situations ?
De la même façon que ce week-end, il n'a plus le ballon en main en main, c'est prouvé que Jaminet ne perd pas le contact (contrairement à l'essai de ce week-end) et pourtant c'est sifflé en avant car il perd le contrôle, embut ou pas.

  • oscarbp
    2475 points
  • il y a 1 mois
@NeST

Alors là je dis chapeau Mr Nest
La crédibilité de Dédé Puildebut prend un coup de moins bien !!!

L'arbitre a dit essai donc pas de discussion. Par contre la règle de séparation du corps est assez étrange, ce geste de l'autre coté de la ligne d'en but fait en avant balle à l'adversaire je ne trouve pas ça logique

  • NeST
    3815 points
  • il y a 1 mois
@Michmich31

Cf. Ma réponse plus haut, on dit la même chose mais nulle part dans les règles il y a une différence entre avant et après la ligne d'embut

Le problème ce n'est pas essai ou pas, c'est que le we prochain ou celui d'après sur le même type d'action, il y aura une autre décision d'appliquée...

L'arbitre du match ayant confirmé cet essai , il n'y a pas de discussion à avoir vu que ça ne changera rien...

  • NeST
    3815 points
  • il y a 1 mois
@pascalbulroland

Rhoo le fayot 😁😂

@NeST

Un cassoulet.? bonne idée...

  • AKA
    60643 points
  • il y a 1 mois

Vu le résultat du match ce n’ est pas important et c’ est pour cela que je dis sereinement « pas essai » 😜

J'arrive pas à comprendre la décision à la lecture de la règle.
Si c'est la directive, c'est bien arbitré, mais j'en avais jamais entendu parler.

46 - 10...

  • Labubre
    2639 points
  • il y a 1 mois

Dans le stade tout le monde hurlait « y’a Pélissié! Y’a Pélissié! »

  • Labubre
    2639 points
  • il y a 1 mois

Pas étonnant de la part de ce joueur « A un rien, y’a pas essai »

  • Labubre
    2639 points
  • il y a 1 mois
@Labubre

« Adrien Pélissié »!!!

  • papidol
    9213 points
  • il y a 1 mois

J'ai déja vu des essais refusés dans cette situation De toutes façons dans l'esprit, il y a essai .

  • Ledid31
    7511 points
  • il y a 1 mois
@papidol

J ai toujours eu du mal avec cette notion dans "l 'esprit". L'essai est valable ou non dans les règles mais pas dans l'esprit! un peu comme le "petit en avant ou la petite faute"!

  • papidol
    9213 points
  • il y a 1 mois
@Ledid31

Je vous parle d'un temps.......

Derniers articles

Sponsorisé News
News
News
News
News
News
News
News
News
Transferts
News