''Y'a des coups du sort qui sont toujours en faveur des Toulousains'', quand Urios charge l'arbitrage [VIDÉO]

Effectivement, à 11'09...
Les images peuvent faire penser à un contact épaule tête, il est dommage qu'on ai pas de ralenti ou d'autres angles.
Pas très joli en tout cas

Oui voilà je parlais de cette action. Il n'y a pas eu de suite, j'ai trouvé cela étonnant...

On peut la trouver sur certains résumés, en direct moi aussi j'ai trouvé ça limite.
Finalement c'est viril mais Poirot est bien droit et le sort dans la règle.
Après ça sert à rien de commencer à tout lister, Buros se prend l'épaule de Arnold dans la tête dès le coup d'envoi et les Bordelais auraient donc put réclamer un rouge dès la 30ème seconde.
Il y a aussi eu un geste limite Faumuina sur Maynadier qui aurait pu être sanctionné.
Celui de Higginbotham valait pour moi un jaune à minima (mais on dira que ça compense le rouge que n'a pas reçu Marchand en 1/2 de coupe d'Europe).
Bref c'est sans fin...
Il n'y a que le jaune oublié sur Kolbe à la fin qui reste incompréhensible.

Je suis d'accord avec le fait que cela deviendrait compliqué si on commençait à lister toutes les actions litigieuses et que cela deviendrait compliqué. Mais du coup on rentre dans une certaine incohérence : on veut protéger l'intégrité des joueurs et limiter les gestes dangereux au niveau de la tête, du coup on met des cartons rouges dés qu'un geste est décrit comme tel. Mais alors si l'on était vraiment rigoureux on pourrait sortir 3 ou 4 cartons rouges par match, mais dés qu'on met un carton rouge il y a débât, donc faut pas trop en mettre non plus, mais faut quand même protéger les joueurs...

Au final je n'arrive pas trop à comprendre où on veut aller dans notre sport...

On est nombreux à ne plus trop comprendre où va l'arbitrage je pense.
Je suis d'accord avec toi, soit on sanctionne systématiquement, soit on juge chaque cas.
Mais aujourd'hui c'est un mélange des deux.
Y a qu'a voir les explications de Garces pour justifier les décisions de Trainini.
Sur l'histoire de la touche sauvée par Ben Lam, il explique que c'est normal que l'arbitre vidéo fasse annuler la décision terrain, mais que sur le premier essai Toulousain c'est normal que l'arbitre vidéo respecte la décision terrain sur l'en avant...
Bref il se contredit et on ne comprend plus rien !

Oui tu as raison, c'est comme pour accorder un essai, cela ne dépend plus de la vidéo mais de la question que pose l'arbitre : "une raison de ne pas accorder ce que personne ne voit ? une raison d'accorder ce que tout le monde voit ?" Et tout au long de la saison on a vu quelques polémiques à ce sujet. Il faudrait clarifier tout ça 🙂

Mais pour en revenir un débat initial de M.Urios, à chaque match je me dis qu'il faudrait qu'une équipe batte l'autre avec au moins 20 points d'écart pour éviter toute polémique sur de quelconques "coups du sort", et qu'on ne dis pas c'est à cause de ci, à cause de ça. Or en phase finale il y a rarement autant d'écart...

Pour Kolbe j'avais trouvé cette possible explication sur le twitter d'esprit de la règle :
"Parce qu’il est premier au contest qu’il a large le temps de gagner une pénalité mais qu’il tombe. L’arbitre prend donc en compte le fait que ce n’est pas de l’anti jeu mais un contest pas maîtrisé"

Tout à fait d'accord, en avant sur l'essai, obstruction, deblayage et le choc épaule tête sur chocolatine.

Quand tu marques sur un de tes coups dd pied qui est contre oui c'est un coup du sort

Un coup de bol, un coup du sort... OK. Le ballon est ovale.... Je ne suis malheureusement pas sûr que Urios faisait référence à cet essai casquette, et ça me désole !
Au passage d'ailleurs, quelqu'un sait pourquoi Lamérat ne fait justement pas l'effort de chercher à contrer vraiment ? Il est à 20 mètres de la ligne d'essai, pressing maximal, s'il contre vraiment il y a surement essai pour l'UBB...
Bon, pour en revenir au coup du sort, on ne sait pas ce qu'aurait donné le match à 15 contre 15. Mais on ne sait pas non plus ce qu'aurait donné le match avec Ntamack. Et je ne suis pas sûr que Mola n'en aie pas un peu marre aussi des coups du sort qui le privent de très bons joueurs au poste pour une finale (Marchand pour la HCup, Ntamack maintenant...).

Être supporter n’empêche pas d’être objectif parfois...

Mais là il pète complètement un câble... Il dit texto que sur les 4 rencontres de cette saison Toulouse a été favorisé par des coups du sorts. Cette dernière rencontre était la plus disputées, pour le reste, en j-26 je n'ai pas vu à un seul moment "un coup du sort" mais une équipe de bordeaux brouillonne et pas du tout inspirée, hormis en touche. Je dirais même que vous avez fait une impasse sur ce match malgré le discours de façade d'Urios. Dans tous les cas c'était une victoire logique de Toulouse qui avait sorti la grosse artillerie et s'est contenté d'attendre son adversaire sans forcer son talent dans un match ou un simple bonus défensif suffisait à leur bonheur. En match allé il y a 46-29 je crois que ça se passe de commentaires. Et en demi finale de champions cup il y a 21-9 avec deux essais toulousains et aucun essais bordelais. Bravo à l'UBB pour avoir sortit le gros match au bon moment mais sur l'ensemble de la saison entre les deux clubs la logique est respectée et ça n'a rien à voir avec des coups du sort... Et là il n'a pas répété une énorme ânerie qu'il a prononcé au micro de canal en interview de fin de match: "Je ne comprends pas pourquoi l'arbitre donne la touche à Toulouse sur la pénalité".

Parce que ton joueur est à trois mètres de la ligne de touche avec les deux pieds ancrés en dehors du terrain quand il volleye le ballon. Pour rappel "Si un joueur a sauté avant de franchir la ligne de touche et qu'il a passé ou dévié le ballon avant d’atterrir, le jeu continue." Et c'est pas qu'on en voit pas tous les week-ends des joueurs qui font les funambules proches des lignes pour essayer de sauver des ballons sur des pénalités. Là on frôle le grotesque ou l’incompétence...

Le problème c'est que je crois qu'il y croit et ça c'est très mauvais pour son équipe, ce n'est pas en te victimisant que tu fais progresser ton équipe. Quand tu prends 46 points dans un match c'est que tu as eu des gros problèmes en défense, ce n'est pas à causes de "coups du sort". C'est pour moi clairement la limite de cet entraîneur, au demeurant attachant, gros papa ours bougon prêts de ses joueurs, mais qui manque de distance. Ikl lui manque ce côté british ou all black dans l'approche du "job". Quand j'entends les déclarations d' O'Gara ou de Jono Gibbes et leur analyse en fin de finale de la H Cup, je me dis que ces mec là ont tout compris et que La Rochelle va être de plus en plus fort dans les matchs couperets. Et contre le racing ils ont été encore meilleur qu'en finale de la H Cup malgré une ligne de trois quarts fortement remaniée qui devait faire face aux "galactiques". En plus des "coups du sorts" tu en auras toujours dans un sport où la ballon est ovale. Ce qu'il faut faire c'est s'y préparer et ne pas pleurer dessus.

bonne analyse

Il pourrait être attachant, s'il n'était pas méchant, aigri et vulgaire

Excellente la tirade

Tes 7 likes et toi avez imaginé une seconde qu'il avait pu dire ca , avant la conf de presse ???

Sans recul , sur le bord du terrain a la fin du match , par exemple hein ;;;

Pour ma part absolument pas car " "avant la conférence de presse" n'a aucun intérêt !!!!!?

Avant le Buffet d'après match, avant sa leçon de poney, avant de se brosser les dents, avant..... tout ce que tu veux,

Sa phrase reste incohérente !!!!

J'ai pas le temps de troller trop longtemps la !
Alors écoute ; 1 : Tu relis ton com d'avant
2 Tu relis le mien qui te répond
3 Ya tout dedans pour que tu comprennes
( prends ton temps )

J'imagine un élève expliquer à son professeur qu'il ne comprend absolument rien à son cours qu'il n'aurait même pas pris la peine de lire !?

Là on ne parle pas d'image mais de propos tenus. En plus l'image qu'il se donne est très bonne, celle d'un mec entier et passionné, un poil pittoresque, tout ceci est fort sympathique, On aime le rugby village, l'accent rocailleux de l'Aude (même si il ne roule pas assez les r et ne sort pas de mots en patois). Ce n'est pas un problème d'image mais d'attitude, de manque de recul, de clairvoyance et voire peut être d'humilité (mot qu'il a apparemment du mal à prononcer) quand je l'entends dénigrer le travail de ses prédécesseurs. Si ça te sembles faire preuve d'intelligence que de parler de quatre matchs perdus "sur des coups du sorts" après avoir prit presque 50 points au match allé et que tu en es content, tant mieux pour toi. Mais personnellement je ne suis pas sûr que c'est grâce à ce genre "d'analyses" que vous allez décrocher un titre...

Tout depend de ce qu'il entend par coup du sort parce que ca peut etre tout et n'importe quoi. Et forcement qu'il manque de recul, il est juste apres une demi finale perdue alors qy'elle etait largement a notre portee y'a enormement de frustration et c'est logique.
Si son niveau d'analyse etait si bas que tu sembles le penser pas sur qu'on aurait joue autant de matchs important cette saison. Parce qu'il a fait passer l'ubb d'equipe sympa qui envoie du jeu mais qui rate la qualif a veritable pretendante au titre. Et cette saison montre que l'annee derniere etait pas une anomalie

"Tout depend de ce qu'il entend par coup du sort parce que ca peut etre tout et n'importe quoi"
Tu peux donner la définition que tu veux au concept de "coup du sort", ça ne peut en rien expliquer ou avoir de l'importance quand tu prends 46 points.
"Et forcement qu'il manque de recul, il est juste apres une demi finale perdue alors qy'elle etait largement a notre portee y'a enormement de frustration et c'est logique."
Il y a des entraîneurs qui gardent leur tête froide et leur lucidité pendant et bien évidemment plusieurs heures après le match, c'est une qualité dans ce travail, qu'il n'a manifestement pas. Il en a d'autres, mais pas celle-ci.
En tout cas il arrive bien à vendre sa sauce vu que tu y adhères et la répète mots pour mots.... Déjà j'ai du mal à comprendre en quoi c'est mal d'être une "équipe sympa qui envoie du jeu". Si tu préfères aller voir une équipe de crevards qui ferment le jeu.... On peut gagner des titres en envoyant du jeu et sans être des jobards sur le terrain. Encore une fois je trouve ce ton méprisant très déplacé, je trouve que Jacques Brunel sur qui tout le monde aime bien taper a fait un excellent boulot à Bordeaux. Et il me semble en fait que c'est avant tout l'éclosion de certains joueurs clefs (Jalibert et Woki pour ne citer qu'eux, bravo à Bordeaux pour avoir misé sur eux et les avoir fait progresser avant l'arrivée d'Urios) qui fait grandir l'UBB. Le mérite que l'on peut accorder sur ce point à Urios c'est d'avoir comprit qu'il devait changer sa philosophie de jeu pour s'adapter aux joueurs bordelais. Regarde le "Comme à confesse" qui lui est consacré, il l'évoque "Je me serais fais jouer (à lui même) à Castre, mais pas à Bordeaux".
"Si son niveau d'analyse etait si bas que tu sembles le penser pas sur qu'on aurait joue autant de matchs important cette saison." Je pense que ses analyses d'avant match (celles qui comptent, la préparation tactique face à l'adversaire du jour) sont bonnes mais que celles d'après match ne le sont pas et n'apportent rien (ce qui somme toute est anecdotique, le match est joué, et on remettra les compteurs à zéro la saison prochaine).

L'arbitrage du top14 est au contraire devenu de très bon niveau avec des arbitres généralement humbles et surtout qui expliquent. Et le rugby est sans doute le sport le plus compliqué à arbitrer. Quand on voit les arbitrages lamentables à l'euro de foot y'a pas photo

L'arbitrage en France a toujours été dirigé de manière "légèrement"! bizarre, certains arbitres ont fait de belles carrières sans avoir les compétences 🤔, également suivant le comité l'ascenseur fonctionné pour certains, se souvenir du foutage de gueule des anciens internationaux ou joueurs de 1 er div qui sans passer par le"chemin"normal étaient désignés directement en 1ère division avec souvent des soucis

Je pense exactement le contraire : le rugby est un sport aux règles singulièrement complexes et qui fait régulièrement évoluer ses dernières, pour la sécurité de ceux qui le pratiquent mais aussi pour le plaisir de ceux qui le regardent. Je trouve que cette complexité et ses évolutions sont un des grands atouts du rugby, cela lui ajoute une dimension particulière, d'où la reconnaissance médiatique grandissante de ceux qui officient; quelque chose d'unique, je crois, dans le monde du sport. La place de l'arbitre dans est donc tout aussi singulière que la complexité de ses règles. Soit on accepte cela, et donc que l'arbitre fasse partie du jeu, donc littéralement que lui aussi joue au rugby - ce que je trouve formidable comme perspective - soit on simplifie les règles (mais alors là il faut y aller au couperet) et on cela devient un autre sport. Pourquoi pas mais si on me demande mon avis... et bien je viens de le donner ! 😛

au foot :
- la contestation fait loi avec attroupements venant presque menacer physiquement l'arbitre à chaque décision litigieuse
- la simulation une norme, une compétence valorisée et enseignée dès la catégorie poussin, "si on te touche tu tombe, même en position ultra favorable pour marquer tu tombe!! et surtout tu en rajoute des plombes!!! tu fait l'acteur!! surtout en fin de match quand il faut garder le score
(on parle d'ailleurs dans ces cas là "d'avoir du métier")
bref la "tricherie", "l'absence de respect des règles" de "l'autorité" des comportements valorisés comme "compétences pour être un bon joueur"
le fair play? ...le quoi???
enfin le plus important : le dialogue arbitre-joueurs, la pédagogie, les explications, quasiment inexistantes

conséquences : critique de l'arbitre composante tellement incontournable de ce jeu qu'en cas d'injustice, les joueurs lésés pourraient presque s’arrêter de jouer et essayer d'inverser le score, tant il savent que la critique de "l’éternel coupable" suffira à contenter les supporters de mauvaise foi, remplir les journaux, etc

au rugby :
- tu conteste, tu prends dix mètres
- tu simule, tu te fait humilier par une répartie cinglante (remember Stuart Hogg), même si hélas, cela commence à changer
- tu triche...ben non tu triche pas en fait!!!
- seul le capitaine peut parler à l'arbitre, et encore, avec des pincettes, et sans aucune garantie de prise en compte si son avis est biaisé
- le dialogue permanent, de la 1ere minute à la 80eme

Conséquences : respects des règles et de l'autorité (tfaçon ya pas l'choix),
et en cas d'injustice, projection instantanée des joueurs sur l'action suivante, sur les action suivantes qui permettront de reprendre l'avantage et finalement gagner le match comme on le voit souvent

2 sports et 2 visions très différentes du courage, de la pugnacité, de l'attitude à adopter pour réussir à atteindre ses objectifs, malgré l'adversité,
malgré la loi qui est parfois injuste,
bref de ce qu'est "être un adulte"

si le rugby évolue pour se rapprocher plus encore du foot, comme cela a déjà commencé avec les comportements des joueurs "se recoiffant en pleine action", chambrant comme des harpies, exagérant leurs douleurs pour augmenter la sanction en cas de contact...etc

si le sacrosaint sanctuaire "l'arbitre a toujours raison" finissait par disparaitre,
je serais très malheureux,
et changerais encore une fois de sport, après être passé de foot au rugby.

Certes et je suis pleinement d'accord avec toi ! Mais on ne peut pas se cacher du problème de l'arbitrage en disant "Oui mais au football c'est pire" ou "Au handball c'est encore pire"... ou "à la Boxe, les arbitres sont bidons" Arrêtons de niveler par le bas...

Je faisais juste un comparatif sur le football qui a encore beaucoup de lacune sur beaucoup de chose, mais qui à su régler bon nombre de problème sur la partialité supposée des arbitres. Car il y a 30 ans dans le foot, c'était le même problème avec l'arbitrage que c'est le cas aujourd'hui avec le Rugby....

je te rejoins sur l'horreur du "nivellement par le bas"!!
par contre (est-ce lié au fait que ne connais pas grand chose à ce sport?) je ne vois aucun problème de partialité des arbitres de rugby,
ils font des choix, parfois se trompent, mais ce n'est pas cela qui doit donner des excuses aux clubs pour justifier leurs défaites, même si c'est parfois très dur
des équipes réduites à 14 mais triomphant à la fin du match nous ont prouvé qu'il était possible de passer outre..
si on est vraiment meilleurs on gagnera "l'arbitre ne pourra rien y faire"

Autant j'adhère à ton message global, par contre le "pas de triche au rugby" il passe pas. Y'a des joueurs (souvent des 3e lignes) qui ont construit leur carrière autour de "jouer avec la limite de la règle", qui en général signifiait la dépasser allégrement.
C'est d'ailleurs un point sur lequel on a un gros temps de retard en France. On a pas vraiment de joueur poison, toujours à l'extrême limite, les maitres du "cynical foul" pour tuer une action dangereuse et à quand même passer à travers les mailles du filet. Alors que des McCaw, Richie ou Warburton (3 exemples qui me viennent en tête comme ça) ont construit leur carrière là dessus. C'est devenu une compétence super utile.

@O'Livey, @Team Viscères
ma connaissance du rugby est trop limité pour me rendre compte de ces coups de vices,
devant la TV, la réalisation n'aide pas vraiment à progresser dans ce domaine, (peut être est-ce différent au stade?)
"la triche fait partie intégrante du jeu", merci de me corriger

On est peut-être même le sport où la triche (aussi appelé "vice", "roublardise" ou "expérience" quand on assume moins) est le plus normalisé voir travaillé à l'entrainement. En mêlée pousser de façon illicite sans se faire prendre est la base du poste, dans les rucks pourrir les sorties de balle fait partie du jeu, gêner la défense sur des leurres trop poussés fait partie des combinaisons, les replis "innocents" qui coupent les courses offensives, le plaqueur qui retombe du mauvais côté et tarde à sortir, le soutien qui tombe sur le plaqueur pour l'empêcher de sortir, les joueurs dans le ruck qui retiennent les défenseurs pour les empêcher de se replacer, on pourrait faire une liste quasiment sans fin...

Si je me rappelle bien , c'est Elissalde père qui quand il avait entrainé au Japon , avait eu un mal fou à expliquer ce fameux "vice" rugbystique aux joueurs du soleil levant car la "triche" ne fait pas parti de leur culture voir de leur mentalité...

Il aurait dû sélectionner des hommes politiques ou des hommes d'affaires, ces catégories là résistent aux particularités culturelles.

Ce qu'on vaut dans le domaine par rapport aux autres sports je sais pas (je connais pas suffisamment les autres sports pour porter un quelconque jugement), mais c'est évident que tricher au rugby est facilité par la quantité astronomique de règles (là par contre ça m'étonnerais pas qu'on soit le sport avec le plus de règles), qui sont autant de points d'entrée pour flouter la limite sur laquelle dansent certains (beaucoup de) joueurs.
Y'a pas longtemps je suis tombé sur une rétrospective de la CDM 2011 par des Gallois, et si nous Français on est traumatisés par la triche de McCaw, eux disaient que c'était surtout extrêmement bien joué de sa part. "It's not cheating, if you get away with it".
Et nous en France, on est clairement pas bon avec ça si on compare avec les autres pays. Et ça rejaillit d’ailleurs sur nos arbitres. A l'époque Garcès/Poite notamment, on avait l'impression d'avoir les meilleurs arbitres du monde avec Barnes et Owens. Par contre, pour avoir discuté du sujet avec des anglo-saxons, eux détestaient (et continuent de détester) nos arbitres français.
Cette fracture est à mon avis la cause de toutes les critiques des deux côtés (chez nous le célèbre "complot anti-français par les anglo saxons, chez eux le "n'importe quoi des arbitres français"). Les arbitres anglais (de langue, pas nationalité) filtrent les petits actes de triche quand c'est bien fait. Les arbitres français arbitrent un peu plus dans l'esprit, et du coup laissent pas passer ces actes. Du coup, les anglais râlent quand un arbitre français pénalise un truc qui serait passé avec un arbitre anglais. Et les français râlent quand un anglais pénalise un français pour un truc que leur adversaire du jour fait aussi, mais mieux (dans le sens où le français moins habitué à tricher est plus visible, quand son adversaire est plus habitué à ce style d'arbitrage et sais comment faire pour rester dans la zone ou l'arbitre laissera glisser).
Au passage, anecdote que je trouve intéressante. Vous vous souvenez d'Alain Rolland, l'arbitre de FRA-WAL de 2011? ben c'est un des arbitres les plus détestés par les anglo saxons, parce que... Il parlait français. Lors de ce match, un peu après avoir mis le rouge à Warburton, il a averti Yachvili en français (pour sortir le ballon plus vite ou une histoire comme ça). Beaucoup d'observateurs on vu ça comme "Mais il parle Français?! Il est de ligue avec eux, c'est pour ça qu'il a mis un rouge à Warburton!". Le chauvinisme c'est cocasse, on est pas seuls au monde en tout cas.

Le fameux complot anti francais des qrbitres etrangers me fascinera toujours. Les mecs apprennent le francais pour mieux communiquer mais certains arrivent a y voir une volonte de se foutre de nous en nous la mettant dans notre propre langue

Comme beaucoup de théories du complot ou autres stéréotypes, c'est souvent intéressant à disséquer. Car souvent, c'est basé sur des observations plus ou moins vérifiées, qui sont intéressantes, et ce qui rend ces théories/stéréotypes ridicules c'est surtout l'explication qui est trouvée à ces observations.
Pour reprendre le complot antifrançais par les anglo saxons: tu as le suporter bien engagé/chauvin qui dit "mais il fait rien qu'à siffler contre nous!" = observation (généralement pas fondée). "C'est pasque c'est un méchant anglois" = explication ridicule. D'un œil extérieur analytique, tu peux juger que c'est tout simplement parce que le gars est complètement chauvin et/ou connait pas les règles (ou juste un peu trop engagé dans l'instant, ça m'arrive souvent de gueuler sur l'arbitre devant ma TV avant de me dire "Ah ouais, il a raison" quand le ralenti passe ou juste que je redescend un peu dans les tours), ce qui est une analyse satisfaisante dans la majorité des cas. Après, parfois, il se trouve que l'observation de base est pas si farfelue que ça (mais l'explication du supporter si), et là tu peux rentrer dans un 2e niveau d'analyse, plus intéressant, que je propose plus haut (sans dire que c'est la vérité, c'est une hypothèse de ma part): une fracture culturelle dans la manière même d'arbitrer entre les français et les nations de langue anglaise.

C'est surprenant cette façon dont les supporters de chaque sport sont persuadés qu'il n'y a que dans le sport qu'il y a un problème avec l'arbitrage.

Au foot les critiques sont incessantes (pas plus tard que sur Allemagne-France, malgré la victoire), et ils citent régulièrement le rugby comme un modèle d'arbitrage. Et ils ont aussi leurs grandes théories sur les nations/clubs protégés par les instances, où les palmarès ne seraient dûs qu'à la complaisance arbitrale et les complots.
Comme quoi la source du problème n'est peut-être pas les arbitres aussi imparfaits soient-ils, mais le fait que les gens utiliseront toujours toutes les excuses possibles pour expliquer les défaites.

Certes... mais ça ne règle pas le problème de la diaspora du rugby international composé uniquement de 7 nations... non ?

Si c'est dans l'angle "le rugby est un sport qui vit dans un microcosme", entièrement d'accord. Il y a peu de nations et peu de championnats, et et tout aussi peu d'arbitres. C'est un tout, et on ne peut pas y faire grand chose.
Personne n'accepterait qu'un arbitre français qui n'a jamais arbitré au-dessus de la Fédérale 3 puisse arbitrer un match européen voir international, or malheureusement une fois sorti des nations majeures les arbitres locaux n'ont pas mieux comme championnat pour se faire la main. Si l'on veut faire éclore des arbitres d'autres nationalités, il faut soit aider à développer le rugby dans ces nations pour avoir de vrais championnats soit faire du parrainage pour qu'ils viennent se former chez nous (ce qui serait une fausse solution, car ce seraient des arbitres étrangers mais catalogués dans la nation qui les a formé). Le rugby ne sait pas pas se développer largement dans le monde, il faut malheureusement faire avec (ou ne peut pas, je n'en sais rien).
Tu peux retrouver un peu le même biais au hand par exemple, avec un sport fortement estampillé "Europe" où sur les 20 dernières années tu ne retrouves pas un seul arbitre non-européen sur les finales de Championnat du Monde.

Si c'est dans l'angle "c'est bien la preuve qu'il y a un problème d'arbitrage", je ne vois pas le rapport. Qu'il y ait des arbitres issus de 7 pays ou de 20 pays, cela ne change rien à l'arbitrage et surtout cela ne règlera pas le problème de ceux qui pensent qu'un arbitre fait son match en fonction de son passeport (quand Toulouse avait été arbitré par un des premiers arbitres roumains à atteindre ce niveau en coupe d'Europe, on avait enfin un arbitre d'une "petite nation" et cela n'a pas empêché les supporters de le pourrir). On pourrait mettre un Jamaïcain ou un Taïwanais au sifflet ou même ne pas indiquer le nom et la nationalité de l'arbitre, cela n'empêchera pas le fait qu'on aura des supporters pour le défoncer quand on perdra le Crunch sur une pénalité sifflée à la 79ème.

ouin!!! j'ai raté ma vie mais c'est la faute des étrangers, de mes parents, de mon voisin, du chien de mon voisin, du pape...etc que sais-je...tout mais pas de la mienne!!

Au rugby y'a un enorme plus par rapport aux autres sporrs c'est les micros des arbitres, ca permet de comprendre leur raisonnement

Je suis pas d'accord avec toi sur le match contre toulouse, on l'aurait gagne ca aurait rien change vu que ca dependait pas uniqurment de nous mais aussi du racibg et la rochelle. Meme en le gagnant a 5 points et avec un gros ecart on aurait du passee par le barrage vu que le racing et la rochelle auraient ete devant.
Apres ca depend aussi du match contre toulon mais la c'est surtout d1ns la tete des joueurs sachant qu'ils ont appris la veille a 23h que la qualif etait acquise

Oui tu as raison, mea culpa. Ca sortait Stade Toulousain des deux premières places mais ne qualifiait pas pour autant UBB à une des deux premières places. Manquait un point ou deux points. Alors on va dire battre Stade à Chaban + aller grapiller une paire de points supplémentaires sur la durée de l'exercice...Ca ne change pas fondamentalement le fond de mon propos.... Il fallait comprendre que se qualifier au rang 1 ou au pire deux octroie qq avantage (direct via repos et indirect dans les esprits du fait du statut) au moment de jouer une demi...Cette toute petite différence a pu peser hier...On ne peut pas à tous coups faire un "coup à la Castraise"...Mm avec C.Urios aux commandes...

Pour jouer qqch à la J26, l’UBB aurait du décrocher au minimum 1 point BD à Toulon. Cela n’a pas été le cas, donc la J26 n’avait que peu d’intérêt.

En revanche, je te rejoins sur le discours qu’il adopte. Hier l’arbitrage a validé 1 essai de chaque côté entachés d’un en-avant. Il cherche à protéger avant tout son équipe.
Dailleurs, concernant le rouge sur Seuteni, je reste mitigé mais au vu de l’état de NTK ça peut comprendre, d’autant plus que Higginbotham méritait le sien en 1ère MT.

Enfin, je pense sincèrement que l’UBB est l’équipe la plus prometteuse et talentueuse avec le ST, R92 et SR.
Chaque ligne a des jeunes joueurs dont beaucoup ont 25 ou moins, presque tous JIFF : Paiva, Lamothe, Cazeau, Bochaton, Roussel, Vergnes, Woki, Roumat, Gimbert, Jalibert, Cros, Moefana, Uberti, Hulleu, Buros…

Entourés par des joueurs d’expérience mais qui ont encore de belles années devant eux : Poirot, Tameifuna, Diaby, Lucu, Lesgourgues, Lamerat, Seuteni, Ducuing…

Bref, Urios leur a fait passer un vrai cap cette année notamment au niveau du mental et je pense qu’ils reviendront le couteau entre les deux pour glaner des titres dans les années à venir.

Bien évidemment que l'UBB fait aujourd'hui partie des meilleurs équipes françaises avec groupe jeune (le départ de Radradra pèse qd même un peu par rapport à l'année derniere).

Union est un excellent manager avec des résultats qui pèse pour lui.

Néanmoins son côté seul contre le reste du monde est vraiment pénible. D'autres grands managers ont eu de très bons résultats sans cet état d'esprit déplorable. La preuve, je n'ai pas entendu Gibbes se plaindre à outrance de l'arbitrage en HCup et sont équipe à la livrer une très belle prestation vendredi, avec bcp d'intensité et d'intelligence.

Quelques consultations pour résoudre son complexe d'infériorité lui ferait le plus grand bien.

Oui, oui, tu as raison. J'ai répondu à Yonel +haut, il manquait en effet un ou deux points pour rendre la J26 décisive. Mais le fond de mon propos visait à mettre en perspective que ça a qq-part du jouer sur le déroulé du match hier. C'est ce petit cap que UBB doit et je te rejoins va je pense passer...
Pour ce qui est de C.Urios, je pense que son passage à UBB est pour lui un vrai challenge !
S'il était en recherche de confort, rester à Castres où il était qq-part le roi du pétrole était qd-mm plus facile. Je n'irais pas jusqu'à dire que tout lui était pardonné mais il bénéficiait d'une telle cote qu'avant d'ètre débarqué il en aurait fallu un paquet de contre performances...
Je pense mm que le passage de CO vers UBB est un challenge encore supérieur à ce que n'était le passage de Oyo vers CO ! Parce qu'au CO il n'a eu qu'à appliquer peu ou prou les mms recettes, les mms ingrédients que ceux qu'il utilisât dans le Haut-Bugey. Un peu le truc "nous contre les gros", le petit qui vient bousculer l'establishment, les valeurs de combat, le caractère un peu rural, famille etc...
En basculant du côté de Bordeaux, c'est je pense une approche sensiblement différente qui s'impose. Le propos n'est pas de faire une équipe de coups mais bel & bien d'installer durablement un club d'une grande métropole sur le haut de l'échiquier National (voire européen).
Pour une première saison (j'entends pleine), le coup est passé à ça...
Franchement, si C.Urios réussi ce challenge avec UBB dans un proche avenir, je ne vois pas ce qui a l'échelle d'un Club pourrait motiver un tel investissement dans autre un projet qui soit à sa dimension???

Sur les 4 defaites y'en a une ou on est meilleurs, hier, une ou on a pas de prepa pendant 2 semaines et une ou on a plus rien a jouer. D'ailleurs sur les 3 premieres il a jamais remis en cause l'arbitre. Et vu le rugby pratique hier pas sur que l'agressivite etait la seule strategie mais bon c'est urios il sait pas daire jouer ses equipes c'est juste un gros rustre apparemment

non justement, il dit clairement que sur les 4 matchs, Toulouse a bénéficier de l'arbitrage maison.
je t'invite a réécouter l'extrait.

Il ne l’a pas dit clairement ! Je t’invite aussi à réécouter l’itw. Même s’il le sous entend (et que ça ne me plaît pas), ce que tu affirmes est inexact.

Mais sur aucun des matchs precedents il avait dit quelque chose sur l'arbitrage. Il avait surtout pointe du doigt le manque d'zfficacite la ou toulouse marque avec des miettes

Le match de top 14 à Toulouse, c'est Dupont qui tue le match par son essai mémorable en plantant d'abord Woki et en enrhumant Buros
Ce match avait été superbe des deux côtés et pourtant le Stade avait pris le bonus offensif

Oui ce match on tient jusqu'a cet essai et derriere on explose

C'est le plus beau match de l'UBB. Celui où vous jouez vraiment au lieu de juste jouer l'agressivité. Mais si Toulouse prend le dessus à la 60e c'est parce qu'ils ont usé avant aussi. C'est leur jeu cette année

Meilleurs je ne sais pas, s'ils avaient été vraiment meilleurs ils auraient su garder l'engagement sous la limite, faire moins de fautes (certaines un peu bêtes) et mieux capitaliser sur leurs temps forts.

Ce qui est sûr c'est que c'est le match où ils ont été le plus proche de faire plier Toulouse et qu'on sent une progression par rapport à la coupe d'Europe. La demie européenne ressemblait à un match entre le vieux briscard et le petit jeune qui tente sa chance mais mesure la distance à combler, celui d'hier ressemblait à deux prétendants au titre qui s'affrontent sur le même plan. Tout cela avec juste une saison et demie sous Urios, ça ne peut-être qu'encourageant pour la suite.

En conquête, l’UBB a dominé, non ?
Meilleurs ou pas je m’en moque, c’est de la com de manager. En tous cas je me suis régalé devant le match. Y’a que 2 (toutes petites) choses qui m’ont chagrinées :
- la touche « sauvée » par Lam à laquelle on revient 5 temps de jeu plus loin parce que ça passe sur les écrans du stade (à moins que ce soit l’arbitre vidéo mais je n’ai pas eu l’impression sur le coup). Je suis d’accord que la touche était trouvée mais si on se met à revenir en arrière en permanence, les matchs vont perdre en fluidité.
- le passage (l’air de rien) de Dupont presque devant Jalibert juste avant sa deuxième transformation (ratée). Je trouve ça peu fairplay et ça m’étonne un peu de Dupont.
Enfin, ça ne change rien au résultat, si je t’en fais part, c’est que tu me sembles être très objectif. Qu’en penses-tu ? Si tu as fait attention à ces 2 faits (minimes) de jeu, bien sûr…

La touche ça arrive très tard mais ça rattrape une décision grossière. Ce n'est pas terrible pour le rythme, mais c'est trop gros pour que l'arbitre le laisse passer alors qu'il ne s'est rien passé entre temps.

Pour Dupont je suis peut-être biaisé, mais je crois sincèrement qu'il ne fait pas exprès. J'ai l'impression qu'il est totalement absorbé par sa discussion avec Trainini (discussion inutile, c'était pour réclamer l'en-avant au début de l'action) et repart sans faire attention une fois que l'arbitre a mis fin à la conversation.
Cela n'excuse pas le geste car c'est à lui d'être attentif, d'ailleurs il n'a même pas à être là ni d'être en train de discuter de la décision de l'arbitre. Mais je ne pense pas que c'est mal intentionné. Il faudrait que je regarde ce que dit le règlement, est-ce qu'il est possible de faire re-tirer le buteur si l'arbitre estime que le buteur rate à cause d'une intervention extérieure.
Et sur ce point j'ai beaucoup aimé la vigilance de Trainini qui l'arrête immédiatement (mais bon c'est normal c'est le meilleur arbitre français).

Je suis d’accord : Trainini à très bien géré le match. Pas une empoignade malgré l’enjeu, l’intensité et le côté indécis du match, c’est grâce à lui ! D’ailleurs son flegme tout au long de la rencontre, son honnêteté « peut-être que je me trompe mais pour moi c’était bon » et son grand respect des joueurs sont admirables.
Pour Dupont j’ai peut-être été biaisé dans l’autre sens. En tous cas, ce n’est pas grand chose, même si c’était de la roublardise.

Le match de coupe d'europe etait particulier, y'avait une meteo de mrde et une prepa difficile.
Pour moi hier on est meilleurs dans le jeu mais il nous manque encore l'efficacite, on a eu plus de situations dangereuses et on finit a 3 points alors que le stade a marque 5 points cadeau sur un enorme coup de chance

Moi je ne vous ais pas trouvé meilleur, j'ai trouvé que c'était surtout équilibré. Le stade vire logiquement en tête à la mi-temps et vous avez fait un bon retour en deuxième mi-temps et logiquement réduit le score. J'ai vu un stade toulousain plus discipliné dans les 30-40 mètres, vous avez donnés trop de points à Ramos en première mi-temps. J'ai vu des mêlées disputées sans pouvoir vraiment dire qu'un pack ait sur l'ensemble véritablement prit le dessus. J'ai vu un stade qui a mieux géré les touches par rapport à la j-26 ou on s'était fait bouffer, c'était (heureusement pour nous) moins catastrophique à ce niveau. Une occupation plutôt correcte des deux côtés. Quelques choix tactiques discutables bordelais en attaques avec deux trois jeux au pieds sur le second rideau mal venus. Toulouse de son côté n'a pas réussit à faire ses petites passes ou offloads qui font sa force dans les bons jours, offensivement on a pas sorti un grand match. Toulouse commence mieux, Bordeaux finit plus fort. Je ne suis donc pas d'accord avec Urios qui affirme que le "meilleur" a perdu, je pense qu'on ne peut pas objectivement dire qu'il y avait une grande différence entre les deux équipes et décréter que telle équipe ou telle équipe était meilleure que l'autre. Chaque équipe a fait des erreurs, chaque équipe a eut son momentum. Physiquement vous étiez plus frais en fin de match mais avec un jouer en moins ça équilibrait cet aspect.

Un poil de réalisme sur les opportunités, un poil de maîtrise dans l'engagement, un peu plus de discipline (je pense par exemple à un coup de pied dans un ruck absolument idiot en deuxième période), et un peu plus de sang-froid dans les choix (même si je peux comprendre les options de jeu en infériorité ou la tentation des 3 points en fin de match, je reste persuadé qu'il y avait mieux à faire pour essayer de décrocher la victoire).

Avec ces ingrédients, l'UBB pourrait jouer vraiment à la même hauteur que le Stade et se dire à la fin du match que cela a été gagné/perdu juste sur le niveau du jour des deux équipes. Alors que là tu ressors avec le même constat que les Rochelais en finale de coupe d'Europe : tu as posé d'incroyables difficultés à l'équipe d'en face, tu as plutôt dominé, tu t'es envoyé comme il faut, tu as l'impression d'être passé tout près, mais au final c'est quand même l'autre qui passe en mode gestionnaire (qui est bien moins séduisant que le mode flamboyant de 2019, mais terriblement plus efficace sur ce genre de matchs).

Pas sur que vous iriez le traiter de minable s'il était en face de vous !!! 😊

Pas sûr que l'argument "il te casserait la gueule si tu étais devant lui" grandisse vraiment qui que ce soit.

Tu as vu le match pour dire ça ? Le ST n’a pas envoyé plus de jeu que l’UBB hier soir (et même à 14).

un lien pour la conf de presse ?

Aucun ,
mais je te précise qu'ayant lu ton com d'en haut , je suis a peu prés d'accord avec toi , surtout pour les cartons .
Cependant , je me refuse a gueuler avec les loups quand papa a jeté trois quignons de pains dans la fosse . 40 secondes de concentré folklorique ne devrait pas embraser le nistère , c'est ma position .
Surtout au vu de la prétention intellectuelle des plus véhéments .

Non je crois qu'il te demande si tu as le lien pour la conférence de presse 😉

Le coup de la touche sauvee par lam j'ai pas compris comment ils font pour pas la voir, il est 3m dehors quand meme

Assez d’accord avec toi. I comme Pearce ou Barnes, il a une excellente communication avec les joueurs. Hier il est passé à côté, mais ça arrive à tout le monde.

C'est vrai, pour Higgimbotham il est vraiment passé à côté...

T’es sévère quand même : le match est indécis jusqu’au bout, avec un gros enjeu, une grosse intensité et malgré tout ça, on a pas vu un gnon partir d’un côté ou de l’autre. Je pense que Trainini y est pour quelque chose et que les erreurs commises n’ont pas joué sur le dénouement du match.

J’ai préféré la demi d’hier soir que la finale de CE. J’aime voir de jolis mauls, qui progressent, des batailles dantesques dans les rucks et même des séances de pick and go quand c’est bien fait. Mais c’était plus varié hier soir que la finale de ST-SR à mon sens.

Botia joue la finale ? Car pour son jeu propre... euh... comment dire 😊

Tu te rends compte qu'il peut pas dire "on perd a cause de seuteni" ce serait horrible mentalement pour le joueur qui deja doit se sentir coupable. En faisanr ca tu trahis to vestiaire et tu peux plus travailler

Il n'aurait pas déjà gagné le Brennus avec Castres en 2018 ???

Je pense qu'il est bien différent en interne de son rôle médiatique. Peu importe où il est passé, il a toujours remporté l'adhésion de son groupe et lui insuffler un véritable esprit de famille.
S'il ne s'appuyait que sur du superficiel pour obtenir cela, ça ne marcherait pas aussi bien ni aussi souvent.

Sa communication permet aussi de prendre la pression a la place de ses joueurs. Rien que cette semaine on a plus parle de ce qu'urios avait dit sur mola que ce que ce que l'ubb pourrait proposer sur le terrain

Le fait de vouloir protéger ses joueurs est une bonne chose. Le fait de le faire en endossant un rôle de sale type beaucoup moins.

J'ai l'impression qu'il a cette image depuis castres ou ca correspondait aussi a l'image de l'equipe et depuis il a toujoues cette etiquette, quoi qu'il puisse dire ca changera pas les reactions de ceux qui peuvent pas le blairer pour une raison x ou y puisque son image reste ancree. Aux yeux de certains, quoi qu'il fasse urios sera toujours un gros conqui fait produire aucun jeu a ses equipes et qui s'appuie uniquement sur l'agressivite

Les gens ne dissocient pas la personnalité de l'entraîneur de son boulot, de son équipe ou de son jeu alors qu'il n'y a aucun lien. Urios peut faire son numéro devant les micros et caméras, cela n'a aucune rapport avec ce qu'a réalisé son équipe pendant le match et aucun rapport avec ce qu'il construit au club.

Rappelons qu'avant son arrivé l'UBB n'arrivait pas à se qualifier, dès sa première saison il aurait dû se qualifier et probablement directement, et pour sa deuxième saison il emmène le club en demies dans les deux compétitions. Le tout avec le 10 le plus offensif du championnat et une ligne de 3/4 extrêmement joueuse. Et je dis ça alors que je n'aime pas spécialement le personnage médiatique.

Le problème de cet extrait d'itw c'est la remise en cause de l'arbitrage de ce match et des matchs précédents pour se justifier (en partie) des résultats . Le truc c'est que le monde du rugby est de plus en plus a accabler l'arbitre et des comportement de personnages médiatique comme lui (ou Chabal hier aussi) n'aident vraiment pas a enrayer cette tendance...
Pour le reste de l'itw il fait le paratonnerre, ce qui est une bonne chose.
De mon point de vue même si le jeu qu'il propose évolue a par rapport au CO don comportement reste le même ce qu'il fait que c'est un super bon entraîneur (un des meilleurs du TOP14) mais un c dans ses réactions.

Mais apres les 3 autres matchs face a tpulpuse il avait rien dit sur l'arbitrage, sinon on aurait probablement deja eu cette conversation. Ce qui revenait c'etait le manque d'efficacite la ou toulouse marquait avec des miettes

En forme GAROU...
Pendant ce temps nos septistes (F et H) n'ont qu'une bouchée de Hong Kong.

L'entraîneur de Bordeaux bigleux.

pleinement d'accord, heureusement que poirot de son coté a su faire preuve de fair play

et je ne pense même pas que ce soit stratégique c'est juste qu'il a la mauvaise foi du supporter idiot (le genre à accuser ntk d'avoir "simulé)

ce n'est malheureusement pas la première foi, c'est un peu le eddy jones français

C'est pas comme ca que j'interprete le a chaque fois y'a des coups du sort contre toulouse, pour moi la dessus il fait reference a des ballons de recup avec un poil de chatte comme le coup de pied contre ou derriere tu te fais sanctionner

On pourrait regarder les choses sous un autre angle, si compte le nombre de relances, tentatives, dégagement au pied, etc qui n'aboutissent pas à un "coup du sort", finalement, Toulouse n'a pas un si grand rendement. Par contre le fait de tenter des choses depuis sa ligne régulièrement offre quand même plus de chance d'en provoquer (de ces fameux "coups du sort"). Cela me fait penser à lorsqu'on croise quelqu'un qu'on n'a pas vu depuis longtemps dans la rue, on se dit "Roh le hasard, c'est ouf..." pourtant on ne s'étonne pas toutes les fois où on passe dans la rue sans croiser personne qu'on connaît.
Et ne vous méprenez pas, je ne dis pas que Bordeaux ne tente pas 😉 D'ailleurs, je n'ai pas fait l'analyse vidéo de la saison de Bordeaux, mais on doit bien y retrouver quelques coups du sort également non ? des faveurs d'arbitrage aussi, comme on retrouve des décisions contre Toulouse à d'autres moments.

Quand je pense que certains le voyaient entraîneur de l’EdF devant Galthie ! Il a une forme de management qui le rend odieux à l’extérieur, je le demande bien comment le groupe le ressent en interne. En comparant avec l'entreprise (pourquoi pas) ce genre de patron ne réussit qu’un certain temps, le management par le crainte est voué à l’échec (se rappeler ses paroles minables sur ses joueurs après la défaite contre Toulouse lors de la dernière journée ! )

Et sa sortie du C.O ou il n'est même pas aller au repas de fin de saison.
L'égo c'est bien, savoir se remettre en question aussi. Après il a toujours appuyé sur la relation humaine et savoir comment tirer sur les cordes sensibles pour tirer le max des personnes. Cela va un moment car quand cela ne marche pas ça pars en cacahouette.

Pour lui, la "classe" c'est ses lunettes...