XV de France.''Faire mieux avec moins ?'' Galthié répond à Lartot sur les doutes de son 2e mandat

Les 42 joueurs lors des rassemblement a à mon avis permis une chose très positive !

Avec beaucoup plus de joueurs présents, testés régulièrement à Marcoussis le staff a pu préparer plus de joueurs en même temps soit à jouer pour l'EDF les WE soit a être près le jour où il fallait remplacer un premium blessé !

Ils ont pu élargir les groupe France et augmenter le panel de joueurs utilisables en cassant cette mauvaise habitude passée d'avoir des joueurs obligés de faire une première sélection après seulement quelques jours dans le groupe !

Que ça ce soit mal terminé durant la CDM c'est une évidence, mais j'ai malgré tout les sentiment que durant les 4 saisons précédentes, ils ont su créer un groupe et préparer nos joueurs correctement à cette compétition.

Après c'est du sport pas des maths, et le résultat d'un match contrairement à un problème de mathématiques n'est pas unique !

On aurait pu mieux faire le soir du 1/4 de finale, mais on aurait pu subir un peu moins de décisions amenant de la difficulté en plus également !
On sait tous que ce match en le jouant 10 fois on doit le gagner 7 ou 8 fois!
Ce sont les aléas du sport!

Est-ce que c'est de nature à indéfiniment critiquer ce staff et ça façon de voir les choses ou de les exprimer !?

Si ils passent à 20% de victoires là faudra peut-être réagir, mais en attendant ils semblent être les bonnes personnes et faire plutôt du bon travail !

@
Désolé, mais nous sommes beaucoup à penser ici, que justement la CdM a été très mal préparée
Les bons résultats du début de mandat sont en grande partie due à des mesures prises antérieurement à Fabien de la Lune.
Quand celui-ci a dû mettre en place une stratégie pour la CdM on s'est tous rendu compte qu'il avait atteint son plafond de verre.
La stratégie, la planification et l'anticipation ne sont pas son fort, il a besoin d'un mentor et de garde-fous comme le rappelle @pascalbulrolland.
Le 1/4 a davantage été perdu dans les semaines qui l'ont précédées que le jour-dit.
On devrait peut-être voir de bons résultats lors des 4 T6N, à condition que le groupe fonctionne.
Quant à la CdM 27, c'est loin et on verra s'il y a une évolution des pratiques de FG....

Déjà vous semblez considérer que les résultats sur la fin de mandat n'étaient pas bons !?
Ça me paraît curieux.

Que le style de jeu soit discutable je l'entend ET moi-même j'apprécie pas forcément l'excès de jeu au pieds. Mais faut malgré tout reconnaître que pour battre l'EDF une autre sélection même du top5 mondial doit faire un match extrêmement abouti ou avoir l'équivalent de la chatte Deschamps sur ses 2 mandats, voire même les 2 à la fois!!!!

Beaucoup de monde a décidé âpres la CDM et notamment la défaite de s'essayer à parler de stratégie !
Mais en réalité il y a un style de jeu de base, qui est la dépossession quand on est trop proche de notre enbut, derrière on a un pack très performant en conquête et des 3/4 monstrueux sur turn-over !

La stratégie face aux Sud af était de conserver au maximum le ballon dans un premier pour être nous à l'initiative du jeu et les faite subir !
Ensuite éviter les turn-over Sud af où ils sont excessivement bon en comparaison avec leurs jeu d'attaque face à une défense en place.

Et on a martyrisé l'afs comme ça leur est rarement arrivée !
Et on a scoré en les surdominant !
De leurs côté ils ont appliqué le jeu classique lorsque Tes acculé dans ton camp.
Grand coup de pompe, récupération si possible et contre !
On ne compte plus le nombre de personnes qui nous a parlé du grand tacticien R Erasmus !
Sauf qu'avoir autant de Q (au moins 2 de leurs essais où la chance est prépondérante !) C'est un peu gonflé de faire passer ça pour de la tactique !
Ça fait partie du jeu, il faut l'accepter et composer avec, mais tu ne remets pas en question toute ton organisation et ta manière de jouer parce que dans un match une équipe que t'as dominé de la tête ET des épaules t'as planté 3 essais à 0 passes!!!!

D'autres part on est toujours devant au score malgré ces 3 essais encaissés !

Et la bascule ce fait à nouveau sur un coup du sort !

Les semaines qui ont précédées cette défaite quand je revois ce 1/4 de finale franchement elles ne m'interpellent pas plus que ça !
On a perdu des joueurs sur blessure c'est vrai !
Mais quand on est extérieur à la guéguerre de clochers 31/33, jalibert fait largement le taf!
Par principe je n'aurais jamais fait rejouer Dupont mais il fait également un super match!
Je n' aurais jamais conservé aussi longtemps pour rien Marchand et certainement réintégré Willemse avant ce match. Pour autant Tao a assuré !
....

l'EDF, et c'est très frustrant, fait un très bon match de rugby face à ce qui ce fait de plus rugueux dans le monde de l'ovalie et a dominé ce match !
2 ou 3 fautes techniques de joueurs ont coûté cher en pts sans remettre en cause notre avance et notre possibilité de gagner cette rencontre, qui fini par nous échapper sur une énième décision discutable dans ce match !
C'est ainsi !

Qu'est-ce qu'on doit totalement changer pour être encore meilleur ?

C'est quoi une meilleure stratégie, sachant qu'en plus sur ce match finalement on a pas utilisé un jeu au pieds à outrance !?

Travailler le jeu sous ballons haut.
Ce n'est pas de la stratégie c'est du travail d'amélioration technique, de l'optimisation des capacités individuelles.

Moins s'agacer ouvertement vis au vis de l'arbitre.
C'est du contrôle de soit. Pas de la stratégie !

Avoir un peu plus de Q.
Tout le monde le souhaite, même l'adversaire, et malheureusement on a beau dire que la chance se provoque, mais au-delà d'une certaine mesure je doute qu'on puisse réellement contrôler ce point !

Donc on va bien devoir évoluer Malgré tout.
Déjà de nouveaux joueurs vont rejoindre les bleus.
Nous allons avoir de nouvelles capacités techniques et physiques.
En fonction de cela certainement que nôtre manière d'aborder les phases de conquête pour les gros ou l'organisation offensive et défensive de notre ligne arrière seront réadaptées aux qualités et défauts des nouveaux éléments !

Mais la stratégie de jeu resté souvent la même dans notre sport !

1/ à Minima tenir la cadence dans les combat d'avant et donc en conquête !
Soit tu sur domine et tant que çà avance t'insistes.
Soit C'est équilibré et tu as intérêt à varier ton jeu entre avants et arrières
Soit t'es en souffrance et tu fais ton maximum pour limiter Les Phase de combat.

2/ en fonction de petit 1😕
T'es capable de jouer en avançant et en plus t'as des ballons à foison à jouer donc tu peux varier autant que tu le souhaites entre ouvrir, jeu au pieds court ou long....
C'est équilibré et là il faut chercher les petits défauts et faiblesses de la ligne adverse pour optimiser tes chances sur quelques opportunités
T'es à la rue devant, tu ne fais que défendre, tu fais de ton mieux pour renvoyer le jeu le plus loin de ta ligne d'enbut et tu attends un coup dur sort pour planter une banderilles !
C'est trés très rare d'avoir 3 coups du sort dans les même match d'ailleurs !

Voilà pourquoì je pense que personne ne va révolutionner le rugby de l'EDF !
Il va y avoir des évolutions liées aux qualités des nouveaux joueurs, et aux idées des nouveaux entraîneurs adjoints.

Mais en terme de stratégie, je doute qu'on change de sport !

@
Merci pour ce post argumenté
Mais si on reste factuel on voit bien que 1/4 aurait pu être abordé dans de biens meilleures conditions :
Avec une préparation physique adaptée selon le niveau de fatigue hétérogène du groupe
Avec des matchs de préparation mieux planifiés
Avec un travail plus approfondi sur la modification de la règle des rucks
Avec une priorisation logique des matchs de poule
Avec un temps de jeu suffisant donné au banc
Etc....

Il faut arrêter de se focaliser sur les SudAf et leur magouille ou notre manque de bol

On marque des essais magnifiques dans la continuité du jeu pratiqué depuis 3 ou 4 ans
Mais on se prend des essais sur des points faibles identifiés depuis longtemps
On aligné une équipe prévisible et avec des joueurs diminués et on a un banc indigne du niveau nécessaire

Le parcours de lEdF à été défaillant toute la CdM
Je suis étonné que personne ne se soit demandé ce qu'il se serait passé si on avait rencontré les Irish ? Les AB (uchronie bien sur) voire les ANG remontés comme des coucous...
Vu l'état de l'équipe je ne suis pas certain que l'on soit passés
Quant à imaginer la 1/2 et la finale avec cette équipe....rien n'était acquis

Si tu le vois comme ça, cest parfait
Mais, et comme tu le précises la CdM sera sûrement l'Arlésienne pendant encore un bon moment - malheureusement 😔,
Concernant le staff, tu mets ses qualités en avant...
C'est l'histoire du verre moitié plein ou moitié vide:
est-ce le staff Galthié qui est bon ou le staff Brunel qui était mauvais ? Voire celui / ceux d'avant.
Ne pas oublier la qualité des joueurs actuels, à comparer peut être à ceux d'autrefois etc...
Et d'autre part, cette année, nombre de nations ne récupèrent leur joueurs que depuis ce lundi et non la semaine dernière comme les français.
Est ce réellement utile ?
Au Stade ce WE dernier sur le terrain 3 joueurs étrangers (et non des moindres) qui seront dans leur équipe nationale des ce WE (Kinghorn, Capuozzo, Willis).
Moi qui croyait que le déplacement au R92 se ferait avec des Espoirs...🤣🤣
Encore une fois, curieux de voir le bilan en fin de tournoi (mais de loin 😄, je préfère bien plus suivre les miens qu'ils aient un résultat en juin ☺️)
Quant au fait d'avoir fait jouer les 25 memes gars pendant 4 ans(dont certains blessés ou pas loin à certains moments (sans parler de Antoine "titanisé" presque masqué (😄) mais plutôt NTK en novembre) on peut élargir le groupe tant qu'on veut, autant se contenter de moins. Tu crois pas ?
Quant au précédent cycle FG qui s'est terminé en eau de boudin c'est derrière.
Je regarde devant... mais sans bcp de croyance. Pour de nombreuses raisons, notamment lui même 😄
Et à la condition qu'il progresse dans pas mal de domaines tous les espoirs sont effectivement permis.
Donc je ne critique pas vraiment, je reste dubitatif et que le T6N 24 et suivant se termine minable ou top je m'en tamponne. Le RV cest dans 4 ans en Australie.
Faudra un jour la gagner cette p....ain de coupe. Et ça c'est du ressort de FG, aidé par les joueurs. Pas l'inverse

Lunaire Galdoche! C’est un euphémisme, entre phrases non terminées ou incompréhensibles on se demande où il se perche??? Je ne pense pas que fourrer un micro sous le tarbouif d’ un quidam qui est là pour répondre puisse le faire passer pour une buse, pour reprendre ton exemple C Onesta se sortait très bien de cet exercice! Lui, c’était la classe…

Bref, serait il "vaudou-isé" ?
A savoir: PSA sort de ce corps !!!
😄

PSA est loin du compte!

Et dire que tout le monde se foutait de lui... 😅

Le handball et le match d’hier c’est un mauvais exemple. Apparemment ils achètent les arbitres.🤭🤣

... ce dont je doute fortement...
mais si tel est le cas, ils sont moins kons que d'autres

C'est quoi "les rugbys autres" ?

Les rugbys autres que le rugby français.

Je sais plus ou j'avais lu ça mais y a avait une phrase " les français aime la nouveauté mais pas le changement", ça colle pas mal au discours de Galthié.

Le changement dans la continuité effectivement
Dans cette veine la formule d'un natif d'une grande terre rugbystique , Edgar Faure me plait bien
L’immobilisme est en marche, rien ne l’arrêtera

Question difficile. Une possibilité: parce qu'on s'adresse à des gens qui choisissent de croire et donc on n'a pas à les convaincre.

Le sélectionneur tient des propos outranciers, parfois blessants qui réduisent la crédibilité.
Ainsi le centre d'entraînement est parfait et ce, malgré les nombreux signaux envoyés sous son mandat par une prétendue nécessité de se préparer ailleurs.

Les super partenaires d'entraînement, procurés pour zéro par les clubs, (le XV de France vit au dessus de ses moyens et n'aurait pas eu les moyens de les contracter) un apport négligeable.

On aurait pu passer à la trappe avec 90% de victoires aussi !

Il serait intéressant de voir quels sont Les % pourcentages de victoires de sud af, AB et Irlandais sur la même période des 4 ans précédants la CDM !
À mon avis ils sont très bons aussi, pourtant il n'y a eu qu'un champion du monde et 2 défaits en 1/4 de finale dans des rencontres que tout le monde avaient directement identifiés comme des 1/2!
Et ça c'est confirmé avec la faiblesse du jeu constaté Lors des 1/2.

Quel intérêt de mettre en avant les 80% de victoires entre avant alors ?

Il me semble que pour prétendre devenir champion du monde, il faut effectivement commencer par redevenir compétitif et plutôt dominateur sur la durée !
Et plus on aura un taux de victoires élevées régulièrement plus on reviendra dans le dernier carré mondial et plus on aura d'opportunités pour finir par en gagner une !

Donc effectivement, suite au bilan de ces 4 années écoulées, est ce qu'il faut vraiment tout changer ?
Ça ne me paraît pas si évident que cela!

Est-ce qu'il faut faire évoluer certaines choses ?
Sans doute ! Ne serait-ce que pour éviter d'être répétitif et ennuyeux pour Les joueurs qu'il faut remotiver pour un nouveau challenge sur 4 ans !

En même temps les explications, il les a données entre les lignes. Quelques erreurs individuelles dont certains joueurs qui n'ont pas respecté les consignes sur la couverture des ballons hauts. Quant à l'arbitrage, il ne veut pas en parler.

A part Dupont à la sortie de match, aucun joueur n'a parlé de l'arbitrage quand on les a interrogé sur le quart de finale...

Oui, ils sont sur la même longueur d'onde que le staff à ce niveau.

Oui, c'est vrai ça. Mais il est où ?
🎵 Pas là, pas là, pas là...🎶

Non il n’est pas là, il vit a Ney. 🤭👍

En même temps quel coach explique son échec au public ? Andy Farrell n'a pas expliqué les raisons de son échec, et j'ai pas l'impression que le public Irlandais demandait des comptes. Pareil pour les Néo-Zélandais, Anglais, Argentins, etc... J'ai l'impression qu'il n'y a qu'en France qu'on réagit comme ça, qu'on demande au sélectionneur de nous expliquer par A+B pourquoi on a perdu.
Galthié ne le fera pas, et c'est bien logique. Expliquer sa défaite c'est détailler ses propres failles. Il n'y a aucun intérêt à mâcher le travail des analystes vidéos et des staffs étrangers.

Les Irlandais avaient un plan de jeu qui a été contré par les NZ...
Comme le dit @ AKA plus bas, les journalistes NZ ont analysé la défaite en finale, et ils sont plus incisifs que nos journalistes qui sont à pleurer quand on les entend poser des questions en conf de presse...
Anglais et Argentins, personne ne les attendait en demi-finale, on peut dire qu'ils ont réussi leur CDM...pourquoi chercher des explications de leurs défaites en demi...?
On nous a vanté les qualités de FG qui sont réelles en terme de technique , mais dès que l'on parle tactique, il s'évapore dans une com' horrible...
Il y a eu grosse brouille dans le staff sur la façon de jouer des Bleus, 2 membres sont partis et Ibanez a disparu...
C'est cela que j'aurais personnellement voulu qu'on explique , et je pense que cela prouve les "limites" de FG
On a un nouveau staff, à la fin du tournoi, on pourra faire un premier constat...
Mais chassez les "démons" par la porte ( Laporte ? 😉) , ils reviennent par la fenêtre...
La gestions des hommes est le talon d'Achille de FG, Ibanez était là pour le gérer , qui le fera dorénavant..??

Il est revenu sur pas mal de détails tactiques dans une itw pour l'Equipe en décembre:
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Fabien-galthie-revient-sur-l-elimination-des-bleus-en-quart-de-finale-il-fallait-rester-sur-ce-qu-on-avait-decide/1430618

OK tu sors Galtier tu mets qui ?

LAPORTE

FG a besoin d'un "tuteur"...il avait Béchu au MHR et on a vu que dès qu'il est seul maître à bord, comme au RCT, les résultats ne suivent pas les attentes...
Ibanez n'est plus là , je crains l'avenir...mais je me trompe peut-être.
Je n'ai jamais parlé de le virer, je dis juste qu'il faut l'encadrer...et qu'il arrête avec sa com' de mer..

Au contraire, en particulier en Nouvelle Zélande ils ont analysé et reconnu leur défaite et surtout ne l’ont pas mise sur le dos de l’arbitrage, de plus là bas les journalistes sportifs sont plus incisifs et virulents que chez nous. Quand à nos failles Erasmus les avait déjà trouvées…

"Quand à nos failles Erasmus les avait déjà trouvées…"
Sauf que sans le travail monstrueux effectué par l'encadrement AdS pour mettre en condition l'arbitrage, elles n'auraient pas suffi.
Le rugby est un sport hautement politique et le rugby AdS a compris les avantages à tirer de la perception de sa situation; à savoir un rugby moribond qu'on doit sauver.
De longs mois avant la CdM; le rugby AdS commençait à travailler l'arbitrage par des moyens nombreux, prenant des risques importants (le sélectionneur alla jusqu'à en remettre en question l'intégrité du rugby en tant que sport, propos qui lui valurent une suspension)
Ajoutés à ce travail de sape, la prise cavalière par l'administration Laporte de l'organisation d'une CdM qui était destinée à l'AdS, les gros commerces du rugby y voyant alors un moyen pour aider le rugby AdS.
Ce gros travail donnait ses fruits, l'AdS, sur la compétition, lorsqu'on fait la liste des décisions controversées, se trouva bien souvent du bon côté, et dans le cas de son match contre la France, encore plus.

L'AdS gagne cette coupe du monde avant tout pour son travail monstre sur l'arbitrage qui a en fait agi pour qu'on ne puisse pas lui imputer une défaite de l'AdS.

Au delà de l'arbitrage il y a une défaite en 1/4 parce que les Sud afs ont su se montrer clinique et tueur. Ils marquent sur leurs peu d'occasions alors que notre coté on vendange.
Sur un match couperet ou les deux équipes sont proches ça ne pardonne pas.
A ce niveau c'est les détails qui font la différence et pour moi la groupe sud africain était plus au niveau mental pour ce genre de match que nous. Les joueurs ont manqué de maitrise sur le terrain et ont tous parlé à l'arbitre.
Après est ce que c'est la pression de jouer à domicile, la Dupont des mania des médias qui ont pesé sur le groupe ou un manque d'anticipation du staff ( j'ai eu du mal avec le discours "c'est une finale" toutes les semaines pendant la compétition)

Une rencontre serrée se perd de multiples manières, l'arbitrage n'a pas besoin d'être la seule cause.
L'AdS ne fut pas propre au point où certaines de ses actions ne passent que par voie d'arbitrage, un coup de tête aurait pu être sanctionné par exemple. On n'est pas propre quand on distribue des coups de tête.

Les rencontres serrées existent, elles mettent en avant le poids de l'arbitrage.

On peut voir un virilisme à penser qu'on peut à la fois surmonter un adversaire et un arbitrage défavorable. On est fort, tellement fort.

Bon on ne vas pas y passer la Noël, si tu veux que tous nos malheurs soient la faute du corps arbitral soit, mais la théorie du complot ce n’est pas pour ici…

Rien dans les propos précédents ne correspond au sujet sérieux de la théorie du complot.
La théorie de la conspiration résulte de la théorisation d'états où on attribue à des groupes existants ou non des situations qui ne sont pas de leur fait.
Dans les sociétés libérales, la relation au pouvoir est directe: des votants mettent au pouvoir des serviteurs pour exécuter un programme.
Or, c'est dans ce contexte qu'apparurent des opinions niant cette relation comme par exemple, les extraterrestres gouvernent en lieu et place des votants. Il faut croire aux extraterrestres, croire qu'ils sont sur Terre, croire qu'ils veulent prendre le pouvoir. Ca fait beaucoup.
Une autre théorie du complot peu mise en avant; ce sont les non votants qui sont responsables de l'élection d'un tel ou d'un parti en lieu et place des votants qui ont mis leur vote dans l'urne.

Bien sûr que la NZ a mis la défaite sur le dos de l'arbitrage car il aurait été suicidaire de ne pas le faire. C'était une rencontre serrée et l'arbitrage pesa. Il fallait marquer son territoire.
Pour ceux qui acceptent l'existence d'un arbitrage favorable (et donc défavorable), d'un arbitrage à la maison, cette CdM est lourde d'enseignements.
La différence entre la France et la NZ est marquée: dans le grand clientélisme de l'arbitrage au rugby, la NZ se sait un client privilégié qui, bien que lésé lors de cette CdM, recevra les faveurs de l'arbitrage plus loin dans le temps.

La France n'a pas eu le droit à un soupçon d'arbitrage favorable alors qu'elle pouvait y prétendre: le rugby français jouait à domicile, la France, dans un contexte difficile (entre autres une balance commerciale dans le rouge de 190 milliards) consentait un effort formidable pour enrichir le commerce du rugby mondial, les émeutes urbaines alors que ces équipes internationales sont souvent présentées comme rassembleuses de la nation.

Les rencontres serrées existeront toujours, l'arbitrage pèsera toujours lors ces rencontres, tant que le rugby français n'aura pas réglé son problème d'arbitrage, elle ne gagnera pas de CdM. Avec un arbitrage moins défavorable, le XV de France passait.Même pas un arbitrage favorable, un arbitrage moins défavorable.

Pour lire régulièrement la presse NZ spécialisée je peux te dire qu’ ils ont fait tout de suite leur introspection de la CdM! Par contre si on veut continuer dans le schéma «les arbitres, WR, etc. Tous contre nous », allons y, on avance…

Non sans avoir relevé le poids de l'arbitrage dans le résultat.
La NZ peut passer à un autre sujet rapidement car elle sait qu'elle pourra bénéficier des largesses du corps arbitral dans des rencontres de forte importance.
La NZ a marqué son territoire et a fait savoir que la léser ne doit pas devenir une habitude.

La France, alors que des indicateurs étaient au vert pour jouir d'un arbitrage favorable, c'est un arbitrage défavorable salé.

Ce n'est pas le même monde.

Arrêtez de vous faire du souci comme il l’a déjà, dit Florian grill discute avec les instances internationales du rugby donc ça va sûrement s’arranger😳🏈🤣

Si nous avions réellement maîtrisé notre quart de finale, nous aurions eu un arbitrage moins défavorable...
Dupont n'a pas cessé de râler après BOK, à la fin, il se l'ai mis à dos.
Quand on revoit le match, tout le monde parle à l'arbitre alors qu'il ne devrait y avoir que le capitaine, et c'est ça que j'appelle entre autres chose , ne pas maîtriser son match.

Ce match on peut le gagner haut la main et même mettre une fessée au SA si on ne se troue pas sur deux chandelles. Jalibert l'a très bien dit, si on tourne avec 20 points d'avance à la mi-temps il n'y avait pas scandale. Dans le jeu de ligne on était plus rapides, plus incisifs, plus précis, les essais qu'on marque sont des flèches. On ne peut pas commettre les erreurs que nous avons commis à ce niveau et j'insiste, on pouvait les voir venir (et Erasmus a parfaitement senti le coup) car on a eu des problèmes sur nos ailes pendant toute la compétition et la préparation (je n'accuse pas las ailiers, la défense c'est collectif et ce sont des problèmes systémiques). J'ose espérer que le staff et les joueurs sont lucides là dessus. Réponse contre l'Irlande.

Ce type d'opinions relève du déni de rencontres serrées. Une rencontre se serre, la solution est de l'élargir. Bref, les rencontres serrées n'existent pas, il n'y a que des rencontres qu'on échoue à rendre large.
Cela met beaucoup de contraintes: il faut être irréprochable alors que l'adversaire peut ne pas l'être.
De plus, cela va contre l'impératif du spectacle: 20 points à la mi temps et c'est une flopée de spectateurs qui change de chaîne.

Il n'y aurait pas eu scandale non plus si certaines décisions arbitrales avaient eu lieu.

Quand on accepte l'existence de rencontres serrées, on ne distingue pas entre leurs causes (négligence, suffisance, maladresse, adversaire du même niveau...)
Elles sont toutes serrées et ont toutes en commun de faire que l'arbitrage pèse. On accepte aussi que se voir respecter dans l'arbitrage ouvre la porte à de multiples victoires lors de rencontres serrées.

Se rendre irréprochable n'évitera pas les défaites lors de rencontres serrées.
Régler le problème de l'arbitrage en évitera quelques unes.

À ton avis il aurait dû faire quoi Dupont si ce n’est mettre un peu de pression sur l’arbitre, lui tenir le tube de vaseline ?

Déjà, il aurait du dire a ses coéquipiers de fermer leur gueule, ça aurait montré qui était vraiment le capitaine et que lui seul peut parler à l'arbitre...
C'est le seul match où j'ai vu Dupont perdre son sang froid, et il n'a pas été capable de gérer son équipe...comme l'arbitre.
Après, tout le monde a focalisé sur lui avant le match, ce qui a entrainé au sein du groupe un certain agacement...et sur notre demi de mêlée une perte de contrôle.

Certes, mais ça n'explique pas complètement l'anormal (dys) fonctionnement de la TMO ce jour-là..
Le niveau de l'EDF est en question également ce jour-là, mais pour moi, ce qui m'a le plus interpellé, c'est qu'on n'a pas tenu la distance au niveau du pack...(car sur le plan d'erreurs techniques les Sud'Af n'étaient pas en restes non plus).

Erasmus a surtout joué avec le règlement sur les commotions...
Ça lui a permis d'avoir 15 joueurs jusqu'à la fin du match, alors que si le règlement avait été respecté, les sud-africains auraient du finir à 13...
C'est là pour moi, où les officiels n'ont pas été à la hauteur.
Vu l'intensité du match, les sud africains ont fini plus frais puisqu'ils n'ont pas arrêté d'amener du sang frais surtout en seconde période, alors que nous, nous n'étions plus trop lucide et peu aider par un banc trop faible.